Человек. Вариации человека. Сколько их?

 
Человек. Вариации человека. Сколько их?

Смысл статьи в том, что РАЗВИТИЕ растянуто во времени. Время при этом мыслится в двух измерениях: от детского до старческого, и от до исторического до современного. Оба эти фактора, соединяясь генетически и практически, создают реальные возможности физического и умственного развития каждого индивидуума. 
Для большей ясности, заглянем в философский словарь. ВАРИАЦИЯ (изменение) - видоизменение второстепенных элементов, частностей чего-л., при сохранении того, что является основой.
ОСНОВОЙ, когда речь идёт о биологии человека, является тот набор систем, который у всех людей один. Следовательно, каждый человек, при наличии одного набора биологических систем, видоизменяется, варьируется по ходу своего житейского развития.
ОСНОВОЙ, когда речь заходит об обществе, являются тот набор законов, которые берутся учёными из природы и переносятся затем в общество. Следовательно, видоизменением, вариацией будет всё то, что может относиться к ОТКЛОНЕНИЯМ от природных и общественных законов.
Итак, в итоге две основы и два типа вариаций, большинство из которых относятся к негативным признакам. И потому считаются - проблемами. Проблемами, как по вариациям человека, так и по вариациям общества. И тут, вот что обращает на себя особое внимание.
Все словари, которые издавались в советское время, содержанием толкования слов, определялись идеологическими соображениями. Применительно к новым – демократическим условиям – они выдают множество существенных вопросов. Придётся коснутся их, и, соответствующим образом, прокомментировать. Получается такая логическая картина.
Применительно к ЧЕЛОВЕКУ. Все биологические системы его – основа, а многочисленные болезни (вариации) – нечто «второстепенное», «частное».
Применительно к ОБЩЕСТВУ, все его законы, духовные базисные ценности – основа, а все виды нарушения – нечто «второстепенное», «частное». Отсюда вытекает, что власть базируется на законах (преподносит их как приоритетные), а многочисленная оппозиция к ней, воспринимается, как нечто, не существенное, второстепенное, частное. Логика преподносит, как видим, множество дополнительных вопросов. Попробуем на них обстоятельно ответить.

Начнём с проблем человека, а потом – в порядке последовательности – с проблем общества.
Как я не раз говорил в своих статьях, книгах, лучшим методом обобщения человека, (и, следовательно, всего общества) являются биологические системы.
Пищеварительная система, с точки зрения законов природы, предполагает свои нормы, свой оптимум. Нарушения их ведут к отклонениям от нормы, как по признакам формы (тучный, тощий), так и по признакам общего функционирования системы пищеварения. Особую роль при этом, имеют алкогольные напитки. Злоупотребляя ими, организм постепенно истощается, ведёт к необратимым последствиям. Заканчивается такая увлечённость – зависимостью от алкоголя. А это проблема, не только соответствующей категории людей, но и всего общества. Потому что алкоголики создают не лучшие условия в семьях, на производстве. С ними связываются многие беды по всему кругу личностных и общественных отношений.
Вторая биологическая система – дыхательная. И тут, для органов дыхания, с незапамятных времён, используются курительные газы, не предусмотренные законами природы. Увлечение это начинается большинством людей с детского возраста и, достигнув зрелого возраста, также эта категория людей попадает в диктаторскую зависимость от того, что могло бы считаться излишним.
Третья биологическая система – мышечная. Её следовало бы считать – главенствующей. Потому что от неё зависит нормальное функционирование всех остальных систем организма. Гармония их обеспечивается постоянной физической нагрузкой всех имеющихся мышц. Они отмеряют соответствующие нормы для системы пищеварения, нервной системы, половой. После физических нагрузок, лучше работает голова, сердце, лёгкие и тот орган, который принято считать органом счастья и несчастья.
Все эти требования исходят от законов природы, и их следовало бы считать – базовыми.
На языке научной (диалектической) идеологии, это означает – все пути развития ведут к идеалам. К ним – одна прямая направляющая. Всё остальное от этой магистрали – отклонения. Количественно-качественная картина вырисовывается по тому, насколько тот или иной человек продвигается вперёд, или насколько отклоняется в ту или иную сторону.
Используя слово ВАРИАЦИЯ, я хотел этим сказать, что, имея один набор биологических систем, любой человек может оказаться в ходе развития, кем угодно и каким угодно. Всё зависит от того образа жизни, какой его сопровождает с детского возраста. Подчиняясь вольно или невольно тем средствам воздействия, которые исходят изнутри или извне, он формируется тем содержанием, которому придаётся особое значение. В результате общество, составленное из конкретных индивидуумов, и распределяется по соответствующим институтам. То есть, становятся преступниками, больными, учёными, спортсменами, депутатами, министрами, президентами. Все они - вариации одних и тех же биологических систем. Всё зависит от того, что принимается мозгом, сердцем, мышцами. В прошлом, от этого, одни становились великими по разрушениям, агрессии, одурманиванию масс, другие - по созиданию, открытиям, просвещению. Всё, что сейчас мы имеем, исторически образовало такой сложнейший конгломерат, что впору браться за центрифуги, чтобы распределить по стенкам её меры ценностей по каждому содержанию. 

В связи с этим, на общем фоне, выделяется такой фактор, как исполнительность.
Исполнительность к базовым ценностям, ведёт развитие людей в направлении законов – природных и общественных. Пренебрежительное отношение к ним, уводит в сторону от магистрали. А по сторонам от неё – что? Известно что. Решётки, больничные койки, загородные кресты. 
За время существования человечества, периодически рождались умы, в головах которых возникали одни и те же вопросы. Почему все - биологически организованы одинаково, а люди растягиваются в такое немыслимое разнообразие? Нельзя ли всех свести – житейски, творчески – к одному разумному однообразию? То есть, чтоб люди жили мирно, здоровыми, красивыми, без проявления подлостей, злобы, ненависти в отношениях друг к другу.
Теоретически, вполне закономерны такие вопросы. Но вот свести их к практическому воплощению, никогда и не кому ещё не удавалось. Последняя попытка, предпринятая вождями пролетариата, оказалась недолговечной. В основе её лежала диалектическая идея: борьба позитива с негативом. Позитив – однообразен, негатив – безграничен по разнообразию. Негативное разнообразие с перестройкой, вновь вернулось со своим полным набором.
Маркса с Лениным стали забывать, перестали цитировать. И во вред себе и обществу. Применительно к нашей сегодняшней политической ситуации, можно было бы привести такую мысль.
Согласно Марксу, идеологические искажения действительности возникают потому, что определённые общественные группы, слои или сословия, в известный период времени, оказываются в таком положении, когда они не могут охватить эту действительность в её целостности. Когда в поле их зрения оказывается лишь часть этой действительности, которую они начинают принимать за целое. Сознание становится идеологически искажённым…
Вот вам полная характеристика того, что происходило с развалом всей социалистической системы. «Частное, второстепенное», многообразное, победило базисное. Базисное - в научно-природном понимании. Многочисленные вариации (партии), словно отделились от государственной основы (власти). Образовали, таким образом, соотношение: власть – ООП (объединённая оппозиция). Одна правящая партия «Единая Россия» против 37 оппозиционных вариаций.

Слова, если к ним относиться – базово (без погрешностей в толковании), сами по себе (своим значением), уже являются идеологией. Причём, идеологией, в своём конечном выражении.
Проиллюстрируем этот тезис на конкретных примерах. Первый – с Пусси райт. Всё дело в информации. Обществу она поступала – частями (малыми частями) и потому вызывала такой широкий резонанс. Путина, особенно на международных встречах, вынуждали отвечать на неудобные для него вопросы. И он выдал информацию по трём бунтующим кискам в полном объёме. И тогда стало ясно, почему вначале им грозило семь лет. Потом, под давлением их сторонников, снизили этот срок до двух лет. И даже шло требование – извиниться перед ними – и выпустить на волю.
Вот как выглядит полная информация о них. Пару лет назад в супермаркете Москвы выставили три чучела с надписями, что нужно освободить Москву от евреев, от гомосексуалистов и от гастарбайтеров. Второй случай. Активисты «Войны» устроили групповой секс в публичном месте. В Тимирязевском биологическом музее. Толоконникова в то время (в 2008 г.) была на девятом месяце беременности. Ещё не рождённого, уже подвергла такому жестокому испытанию.
Путин назвал «шабашем» их «панк-молебен в храме.
Надежда Толоконникова, вероятно, главный вдохновитель всего этого мракобесия, не признала себя виновной и прямо заявила: Мы хотим революции!
Прокуратура, имея полную информацию о них, и выдала вначале известные семь лет. Что показалось их сторонникам – слишком уж завышенной мерой. Ответил и Путин по этому вопросу: наказание должно быть адекватным содеянному».
Вот он – стратегический вопрос: как научно и как политически ответить на него. История России хорошо известна. Она придерживалась чередования: революция – восстановление, перестройка – восстановление. Неужели мы не созрели до того, чтобы, избегая социальных потрясений, всё же нормально, стабильно продолжать развиваться.
И в этом плане Путину был задан вопрос: как он относится в отношении «закручивании гаек». Ответ его был, не столько политическим, сколько творческим. Как того требует логическая семантика, этот признак связывается с укреплением государства. С «раскручиванием гаек», образ ассоциируется – с разрушением его.
Путину пришлось напомнить о беспорядках в Англии. Не доводить же до этого и у нас - заключил он. Следует отметить, что Путин, как руководитель государства, отвечает на «вызовы» - базисно. А все действия против него, приходится оценивать, как противоправные, разрушительные, ведущие к серьёзным общенародным бедам.
Небезынтересен и такой момент в плане базового, и тех отклонений, которые приходится подмечать. В интернете Успенский с Быковым вели разговор о том, что следовало бы предложить из книг детям. С диалектической точки зрения, вне всякого сомнения, всё то, что их безошибочно (базово) ориентировало бы в будущее. Но их мнение из области – отклонений от базового. Считают, что им нужно преподносить то, что им – интересно. Исходят из своего личного опыта, мол, нас в детстве увлекали такие-то и такие книги.
На этот счёт, нужно прямо констатировать. Успенский был в советское время талантлив по принуждению. Став свободным, он потерял этот дар и за двадцать лет ничего талантливого не выдал. О Быкове и вовсе говорить нечего в плане выданных им художественных ценностей. Тем не менее, хвастаются, что являются советниками при министерстве обороны России.  Это не обязывает Быкова относиться уважительно (и подчинённо) к своему главнокомандующему. Он, называя Путина «пресловутым», себя стремится выделить непричастным к его верховной деятельности. Стало быть, публично – уклоняется от базового.
Диалектика в этом вопросе могла бы расставить все точки над и. Заглянем в словарь Ожегова. ПРЕСЛОВУТЫЙ – Широко известный, нашумевший, но сомнительный или заслуживающий отрицательной оценки. Для полной ясности, давайте всех «известных, нашумевших, но сомнительных и отрицательных», расставим по политическим ранжирам и по диалектическим. И затем сравним эти оба ранжира. Какая получится картина?
Ясно, что от каждого партийного субъекта, будет свой ранжир, от каждого научного аналитика – свой. Как того требует современная демократия, каждый имеет право своё личное мнение и на построение своего лично-субъективного ранжира.

В заключение статьи, какие можно сделать выводы из подмеченного в обществе?  Не утешительные, не обнадёживающие. Базовое – далеко от начального. К нему нужно долго и напряжённо идти. А кому хочется напрягаться – умственно и физически? Не всем. Так вот эти - уклоняющиеся и отклоняющиеся от прямого пути к идеалам – и создают разного рода «помехи» в обществе. Эта та категория БАЛАМУТОВ, без которых никогда не обходилось общество. В чём-то они привлекательны, в чём-то вредны. Они, своего рода отрицательные персонажи на публичной сцене.