Чем чревата смена власти?

О том, как усовершенствовать власть путём политических экспериментов со сменой её форм и содержания -  дебатов великое множество. Но что-то мало таких, которые хотя бы попытались озвучить - во что эти эксперименты обходятся.
А как часто проблемы на местах так и остаются незавершенными, либо требуют
повторных сил и средств только потому, что выполнение намеченых планов и задач попадает на период перемены власти, когда прежняя сдаёт незавершенки (вместе с ответственностью) - новой, вообще не имеющей ещё к ним никакого отношения. Эта ничего не знает, а ту -ищи теперь ветра в поле.

 Но особое напряжение вызывается партийно-политическим плюрализмом во власти, допущеным (как оказалось) не только к коллективной выработке решений в Государственной Думе, но и к занятию должностей глав администраций и государственных постов - в полной зависимости от изменяющейся выборной конъюнктуры, позволяющей передавать властные полномочия вместе с административным ресурсом и программами одной партии - программам другой, победившей на данный срок и подчас противоположной по частной идеологии.

А самое абсурдное состоялось в том, что любая форма смены власти, как революционная, так и демократическая  ( с полной сменой состава за один день) - остались по сути  с к а ч к о в ы м и, при том, что никаким скачкам не поддаётся ни индивидуальное сознание, ни национальный менталитет, бережно пестованные  прежней властью

Никаким, кроме, разумеется, насильственных, с неизбежными жертвами и ущербами. Но теперь уже не от революции, а на протяжении всех подобных скачковых смен с каждым новым законным принуждением к законопослушанию - законными силами нового по идеологии правопорядка. В обойме нынешнего политического плюрализма - как минимум, четыре заготовки для подобных смен.
Выходит - забавляясь сменой власти, словно сменой политических игрушек - никому и в голову не приходит мысль о том, что забавляемся игрой над народом (обществом), над страной, над государством?
 
А с другой стороны - весьма интересно, какие мысли приходят в головы политикам  в продвинутых западных странах с, якобы, исчерпывающе свободной демократией и всего лишь двумя правящими партиями, передающими власть одна другой.

Какая бы оппозиция и какой бы смены не пожелала!


Рецензии
Хороший пример - Киргизия. При Аскаре Акаеве народ жил буднично, но сытно и кыргызский сом был вполне адекватной валютой.
С каждой новой революцией обещаний становится всё больше, а реальная жизнь - хуже и из небогатой, но стабильной страны, Кыргызстан превратился в страну с нищим голодным населением, раздираемым этническими и политическими кровавыми столкновениями.

Мицуков Сергей Владимирович   15.09.2012 08:41     Заявить о нарушении
Да. Примеров таких столько, скольких уговорили уговорили стать независимыми, что в переводе с политического языка на гражданский означало прежде всего - самодостаточность. И не какая-нибудь своя национальная а непременно по западным меркам. Иначе оказались не там и не там, а у разбитого корыта. Чему удивляться, если на смену одной идеологии, плохой ли хорошей ли, но консолидирующей силы и средства - пришло лицемерие политической демократии, по которые бессменные и незаменимые вожди партий только тем и живут, что оппозиционно требуют от высшей общегражданской - категорически не допускать подобного. конечно же им нужно не совершенствовать действующую власть - а шито белыми нитками - заменить на собственную незаменимость И таковых заготовок - не менее четырёх вариантов смен Сплошное политическое лицемерие.

Савин Альберт Федорович   16.09.2012 08:03   Заявить о нарушении