Миф об объективности западной исторической науки

 Это тоже миф. Хотя положение дел с объективностью и научным подходом в исторической науке (на сей раз без кавычек) в странах Западной и Восточной Европы (а также США) несравнимо лучше, чем в современной России, до полной научной объективности им тоже далеко.

Ситуация в Восточной Европе (включая Прибалтику) по идеологической и политической ангажированности вообще не так уж и сильно отличается от ситуации в России. Ибо и там историческая наука финансируется, в основном, государственными и окологосударственными структурами и тоже выполняет вполне определённый политический заказ. Направленный на то, чтобы максимально обелить режимы, существовавшие в этих странах до и во время Второй мировой войны. Причём это касается как союзников Германии во Второй мировой войны, так и стран, оккупированных вермахтом.

Похожая ситуация имеет место и во Франции, Бельгии, Голландии, Дании и других странах, Западной Европы, оккупированных вермахтом во время Второй мировой войны.

О Германии я уже говорил ранее. Вот уж там-то политический заказ по степени влияния на «историческую науку» (в Германии это словосочетание тоже вполне можно брать в кавычки) вполне сопоставим с российским. Мне доводилось общаться с сотрудниками Германского исторического института в Москве, финансируемого Министерством образования и науки Германии через Фонд немецких гуманитарных институтов за границей и ознакомиться с его «историческими работами». Такое ощущение, что я читал курс истории КПСС года так 1975-го…

Как и в России, в вышеупомянутых странах исключения, конечно, бывают, но они лишь подтверждают правило.

В Великобритании, Канаде и США ситуация с исторической наукой существенно получше. Особенно в США и Канаде с их системой tenure– пожизненного найма преподавателей университетов (где и осуществляется львиная доля исторических исследований) и трепетным отношением к академической свободе. 

Но и там очень сильно заметно влияние (точнее, инерция) военного агитпропа. Ибо и там руководящие посты занимают сторонники агитпроповского взгляда на историю. Они же контролируют и многие издательства, доступ к финансированию, научные публикации и т.д. Поэтому действительно объективному историку, заинтересованному в установлении исторической истины, непросто и там. Хотя и несравненно проще, чем в России.

В силу вышеизложенного, очевидно, что в полной мере объективной исторической науки в мире нет нигде. Ни в России, ни в Европе (Восточной или Западной), ни в Северной Америке. А поскольку стремление к Истине (в том числе, и исторической)  является одной из важнейших человеческих потребностей, нишу действительно объективных исторических исследований занимают независимые историки, никак не связанные ни с образовательными, ни с исследовательскими структурами и организациями.

Как и «профессионалы» (то есть, имеющие диплом об историческом образовании), так и «дилетанты», такого диплома не имеющие. О том, почему это противопоставление искусственно, я поговорю в следующем разделе книги.