Современные интепретации фашизма

Фашизм - слово итальянское. Как известно,  его  немецкая разновидность называлась "нацизмом" (национал социализмом). Ключевое слово здесь именно "национал". То есть нацисты провозглашали немецкую нацию высшей арийской расой, а остальные нации  объявили неполноценными. Причем наиболее они преследовали евреев и  цыган. Ну, евреи, понятно, владели в Германии большими капиталами и нацисты хотели за счет их обогатиться. Кроме того  немцев  раздражала конкуренция евреев в политике, науке и во всех других сферах.  Но цыгане ведь ветвь индусской субрасы коренных  ариев.  Оказывается, здесь срабатывал слишком вопиющий контраст немецкой организованности и тяги к порядку и цыганской  вольнице  и  раскрепощенности. Таким образом, проповедуя идеи очищения человечества от "неполноценных" людей других наций, немецкие нацисты ставили своей  целью захват всего мира и выведение якобы чистой арийской расы.
Поэтому неверно отождествлять сталинский  террор  против инакомыслия и вообще  коммунистический  террор  против  классовых противников с проявлением фашизма или нацизма. Например, так называемые ультралевые во всех странах, совершая террористические акты, проводят крайне жестокую классовую политику, но отнюдь не национальную и не расовую.
То есть ультралевацкие террористы  типа  полпотовцев  и китайских хунвейбинов были поборниками классового социального отбора, а не национально-расового. Ну, а отдельные ограничения прав нацменьшинств сталинско-брежневской администрацией, например, объявление евреев, немцев и корейцев невыездными - это не  нацизм  и не фашизм, а неправильная недемократическая национальная политика.
         Также как имевшие место еврейские погромы в России, массовые истребления евреев Богданом Хмельницким на Украине, по  сути, есть фашизм, но фашизмом почему-то не считается.
Таковы политологические  нюансы  употребления  терминов "нацизм" и "фашизм".
Некоторые доморощенные философы ошибочно употребляют термин "фашизм" для критики нетрадиционных методов  целительства  и психотерапии.
Можно назвать имена многих  ученых,  которые  ополчились против таких способов излечения  болезней  человека.  Ограничимся только двумя наиболее известными в Беларуси личностями: А.Вейником и Т.Дичевым. Причем надо отдать должное терминологической сдержанности Альберта Вейника. Конечно, он мог в телефонном разговоре с минским философом А.К.Манеевым сказать: "Ваша теория биопсиполя хуже фашизма". Но он никогда не считал оккультизм,  теософию, эниологию фашизмом. Он говорил, что все отклонения теорий от православного христианства, в том числе и  указанных  выше  являются проявлением "минус-мира", сил тьмы. Прав он или не прав - это другой разговор. А вот термином "фашизм" он не злоупотреблял.
А вот Тодор Дичев начал с того, что назвал телевизионные сеансы психотерапии Кашпировского и Чумака психофашизмом. Он считал, что из-за "вредного", по его мнению, воздействия экстрасенсов на население, зомбировано  более  половины  населения  бывшего СССР. То, что он не прав я рассмотрел в статье:"Петр Первый Фрейду не товарищ" // Набат (газета), 1991, N 32. А то, что он злоупотребляет термином фашизм очевидно потому, что ни Кашпировский, ни Чумак, ни другие целители не ставили себе цели национального отбора тех, которых они пытались лечить, от остальных, кому  лечение не помогло или даже повредило. Это даже не жесткий социальный отбор, типа сталинского террора против "классовых врагов". Это высокогуманистическая попытка добиться психофизическими методами массового излечения людей.
У всякого метода воздействия на людей есть свои плюсы  и минусы. Если Вейник считал телевизор и компьютер проявлением "минус-мира", то даже в своем заблуждении он не называл их проявлением фашистских методов.
Теперь попытаемся рассмотреть самый трудный вопрос: является ли Циолковский теоретиком фашизма. Насколько мне   известно из учебного курса  Джоинта "Катастрофа  европейского  еврейства"  идейным вдохновителем и итальянских фашистов и германских нацистов Циолковский не был, если только Салахутдинов (см. его интервью Александру Никонову "Руки прочь от сумасшедших" // НГН, 2002, N 17) знает, но еще не рассказал то, чего я не нашел в литературе.
Я, как и Салахутдинов, нетерпим ко всяким проявлениям фашизма, национализма, расовой и прочей ненависти.  И  мне  тоже  не нравятся некоторые моменты выделенных в указанном интервью высказываний Циолковского.
Но, чтобы объявить Циолковского идеологом русского фашизма, следует во-первых, указать других представителей  фашистской идеологии в России, которые тоже были космистами и последователями Циолковского. Я таких не знаю и Салахутдинов их тоже в  интервью не называет. Единственный его аргумент - это образовавшаяся в Калуге секта, которая размахивая трудами Циолковского,  ездит  по стране и вербует новых  сторонников.  Видимо  Салахутдинов  имеет ввиду, что эта секта фашистская. Но как ей удается сочетать гуманизм большинства идей Циолковского с антигуманной сущностью фашизма как идеологии, мне не понятно.
Итак, что меня насторожило? А то, что все варианты выведения совершенных людей Циолковский  предлагает  делать   гуманно (конечно, относительно гуманно), что подтверждает и Салахутдинов, то есть запретить неполноценным размножаться. Таким образом,  речь сводится к тому, насколько физически  и  умственно  неполноценные люди способны передавать свою неполноценность по наследству? И не будет ли гуманным запрещать иметь потомство людям, уже совершившим преступления против человечества и имеющим патологические наследственные нравственные дефекты? То есть не считал ли Циолковский всякие формы безнравственности наследственными дефектами человека? И разве не запрещено у нас при некоторых формах психических и соматических заболеваний вступать в брак и иметь потомство.
         Теперь пойдем дальше. Сейчас на Западе составляют генетические карты наследственно совместимых пар, могущих иметь генетически здоровое потомство. То есть можно определить: какие наследственные заболевания и дефекты человек может получить в потомстве от себя и выбранного им мужа или жены и он имеет право выбора: брать себе в супруги этого человека или же не брать. А  вдруг  мы научимся так пробуждать человеческую  интуицию,  что  супружеские пары сами смогут друг друга подбирать по стандарту  генетического оптимума. И тогда будет соблюдены и  принципы  свободы  выбора  и принципы генетического совершенства выбора.
Циолковский же ничего не знал ни про генетические карты, ни про возможный прогресс отбора в семью, но он пошел дальше:  он предположил, что в будущем человечество так размножится, что возникнут серьезные проблемы с ресурсами. И потребуется регулировать рождаемость. Ведь уже сейчас это делается в Китае.  А  если  люди станут настолько сознательными, что будут сокращать прирост населения за счет добровольной жертвы своим  правом  иметь  потомство теми, у кого очень неблагоприятная наследственность? И эта жертвенность людей станет настолько естественной и обыденной, что даже люди с дефектом нравственности будут ей свято  следовать  во  имя выживания человечества в целом, по закону  космического  корабля, ресурсы которого близки к исчерпанию и потому следует так использовать человеческий механизм деторождения, чтобы дети   рождались максимально совершенными и максимально сокращались расходы на устранение человеческих дефектов.
Разумеется, Циолковский немного перегнул палку и сформулировал свои идеи несколько в духе вульгарной евгеники. Но   ведь тогда, когда он писал свои труды, он думал, что  высший  гуманизм связан с общим делом всего человечества, его бесконечным прогрессом, бесконечным космическим распространением разума во Вселенной и достижением людьми высочайшего совершенства: и  умственного,  и физического, и эстетического, и нравственного. И здесь во имя высшего гуманизма Циолковский пожертвовал свободой выбора человека в семейно-брачных отношениях.
Таким образом, идея о том, что Циолковский - идеолог фашизма не подтверждается. К тому же идея  искусственного  выведения высшей расы сверхчеловеков сама по себе не есть фашизм,  а  всего лишь евгеника, использованная в идеологии фашизма. А фашизм - это осуществление целей и задач евгеники без всякого гуманизма, а  с помощью войны, геноцида,  садистского  насилия  над человеческой плотью миллионов людей, лженаучного объявления целых народов неполноценными расами, и возвеличивание роли отдельных наций. И именно так проводил идеи нацизма Гитлер. Циолковскому же эти  методы были глубоко чужды.
Поэтому вряд ли Гитлер читал труды Циолковского  и  мало вероятно, что они были ему близки по духу, ибо Гитлер, по меткому наблюдению Эрика Фромма, был некрофил, то есть тянулся  ко  всему мертвому, а Циолковский по всем приметам был глубоко близок к биофилии, испытывал любовь ко всему живому. И если  бы  Гитлер  читал труды Циолковского и принимал их идеи, он не прибегал бы к методам войны и насильственного истребления целых народов,  считая  их неполноценными, ибо Циолковский был не только величайшим гуманистом, но и пацифистом и противником насилия над человеком.
Таким образом, исходя из анализируемого интервью Александра Никонова с Салахутдиновым у меня не появилось никаких оснований причислять Циолковского к фашистам.
См. также: http://stihi.ru/2012/09/17/6812