Склоки вокруг Гудкова

        Как и в случае с Ходорковским, власть опять выборочно применяет закон. Действительно, Гудкову обидно: по факту все нарушают, подмигивая друг другу: «Ничего, можно, не боись, своих не трогают!» И вдруг оказывается, что всем можно, но одному нельзя. Не угодил кому-то, вот и тронули. Как и с  Лужковым случилось, и что?  И главное, ведь в свою защиту не скажешь, что все этим занимаются, а раз мне нельзя, значит, меня преследуют по политическим или иным корыстным соображениям! Речь-то конкретно о тебе. Закон действительно нарушен. А то, что его можно нарушать всем остальным, облеченным властью, допущенным к кормушке, членам одной «тусовки», и почему так, и почему мне нельзя,  как сказать? Невозможно озвучить такое, ясно – сор из избы не выноси, иначе мало не покажется. Вот Лужков не вынес сор из избы, перетерпел отставку, и прекрасно живет с «талантливой» супругой, и сколько таких миллиардеров российских за рубежом здравствует на средства, нажитые непосильным трудом?
       Мало ли известных личностей уходят от налогов, убивают и грабят (не сами, а чужими руками, естественно, находясь в тени)? И ничего, а Ходорковскому досталось.
Мало ли депутатов, административных чинов имеет свой бизнес – то ли в виде обществ с ограниченной ответственностью, то ли в  виде крупных пакетов акций, вовсю используют для личного процветания свою власть, полномочия, но нет политической воли их за это наказывать, а вот в отношении Гудкова такая воля проявилась.
       Народу плевать, за что этих граждан наказывают, кому они не угодили. Нарушил закон – отвечай. Беспокоит другое – чего же других-то не трогают? Они тягают миллионами возмещение НДС через свои  фирмы по схемам, а ты попробуй, докажи вину данного административного лица! Хотя его присутствие в схеме уже могло бы скомпрометировать за рубежом (но только не в России). Здесь-то кто же им поперек слово скажет? Да и смысл какой, что от этого изменится? Не прописан механизм. Полностью зависимы от них простые люди, и ясно каждому, что сидеть надо на своем шестке, коли жить хочешь.
Ох, и надоело же слушать эти базарные склоки! Вот, Гудков имеет семейный бизнес (сын – тоже депутат). Это можно, оказывается. Решающей становится бумажка, в которой он передает полномочия по управлению третьему лицу, а значит, уже управляет бизнесом, вот она, его подпись! Вот оно, доказательство! Ну, а он отрицает подлинность подписи, жалея задним числом, что не поступил чуть осторожнее, как другие. Знать бы  заранее, где упадешь, соломки бы постелил! А то, что он и его сын-депутат имеют СЕМЕЙНЫЙ БИЗНЕС – это можно, это ничего. Так что важно, в конце концов, факт совмещения власти с бизнесом или формальная закорючка?
Ну что, не дурдом ли? О чем спор? Люди, облеченные властью, несмотря на закон о госслужбе, который работает только в отношении самых мелких госслужащих, живущих на 12-15 тысяч в месяц (и которым подрабатывать НИЗ-ЗЯ никак, кроме как преподавать!) все имеют бизнес так или иначе оформленный, может, даже на подставных лиц. Соответственно, законы они принимают не для простых людей, исполняют тоже не в интересах народа, а в своекорыстных. Вот это важно.  Нет простых людей во власти – все из тусовки, все бизнесмены, артисты, спортсмены и прочее. Им ли, катающимся, как сыр в масле, о народе думать?