Кровавый навет двадцатого столетия. часть2

                КРОВАВЫЙ НАВЕТ ДВАДЦАТОГО СТОЛЕТИЯ
    (ИСТОРИЯ УБИЙСТВА ЦАРЯ НИКОЛАЯ II И ЕГО СЕМЬИ)
(ПРОДОЛЖЕНИЕ)

        ДЕЛО РОМАНОВЫХ ИЛИ РАССТРЕЛ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО

Под таким названием в 1976 году в Лондоне появился труд двух американских журналистов, А. Саммерса и Т. Мангольда, которые собрали огромный материал детективных историй, связанных с гибелью членов царской семьи в ночь на 17 июля 1918 года. Поскольку к 1976 году останки убитых членов семьи Романова и сопровождавших лиц ещё не были найдены в Екатеринбурге, авторы книги использовали многочисленные версии лжесвидетелей, якобы видевших в Перми членов царской семьи после расстрела. Американцы были не удовлетворенны работой следователя Соколова, материалы которого странным образом попавшие к их руки, сомневались в достоверности и справедливости его выводов, поэтому решили, что "факт уничтожения трупов на поляне и в лесу - это плод воображения Соколова". Они не поверили тому, что Соколов привез за границу некоторые останки, найденные им и вывезенные в коробке (один палец домработницы). Сегодня, когда останки всех одиннадцати жертв расстрела были найдены и опознаны авторитетными международными криминалистами, книга американских авторов потеряла свою изначальную ценность. Однако многие факты и детали, которые были обнаружены американскими журналистами, и сегодня продолжают представлять интерес для понимания трагедии, которая произошла летом 1918 года. К сожалению, американцы не смогли отвергнуть многие ложные посылы русских националистов. Они не могли себе представить и не понимали особой ментальности и способности российских государственных чиновников с юридическим образованием создавать совершенно лживую историю по указанию властей, вместо того, чтобы расследовать реальные события и сопутствующие им обстоятельства. Поэтому Саммерс и Мангольд называют Николая Соколова следователем, который "создал версию расстрела царской семьи", а не реальную историю.
Однако по отдельным фразам из книги можно понять, что многие утверждения Соколова показались для американцев неубедительными. Так, в отношении роли Юровского в книге можно обнаружить такие записи: "Роль главного злодея была отведена Юровскому, коменданту Дома Ипатьева". "История всегда называла его главным убийцей Романова, безжалостного злодея, которому предназначено было расстрелять царскую семью". По этим фразам можно сделать вывод, что Саммерс и Мангольд сомневались в объективности русских националистов и подозревали, что сознательно сделали Юровского главным преступником в убийстве царской семьи. И здесь же впервые в печати приводятся положительные отзывы о самом Юровском. Доктор, который обращался за помощью к Юровскому, окончившему курсы санитаров во время Первой мировой войны, сообщил: "Юровский, оказалось, был квалифицированным, честным и добросовестным рабочим. Он был образован и достаточно начитан. Юровский был добр ко мне и часто посещал, когда я заболел...". Вот каким был злодей всемирного масштаба!
Авторы опровергли и версию об участии в расстреле латышей: "Новые охранники не были латышами". Поместив в книге портрет с подписью "Филипп Исаевич Голощёкин", Саммерс и Мангольд, очевидно, в тексте по инерции называют его Шаей. Филипп Исаевич Голощёкин был таким же чистокровным евреем, как и Александр Исаевич Солженицын. 
Американские авторы уделили достаточно внимания опровержению текста главной телеграммы, якобы посланной в зашифрованном виде из Екатеринбурга в Москву 17 июля 1918 года за подписью Белобородова на имя секретаря Совнаркома Горбунова. При этом они приводят текст этой телеграммы по книге Соколова: "По постановлению Президиума Облсовета в ночь на 16 расстрелян император Романов семья его эвакуирована в надёжное место...". Авторы отмечают, что текст телеграммы был расшифрован якобы Соколовым в 1920 году. Фактически, этот текст создал сам следователь, находясь уже за границей. Вот "содержание" этой телеграммы, которую на все лады цитируют бездумные авторы: "Передайте Свердлову что всё семейство постигла та же участь что и главу официально семья погибнет при эвакуации". Эта явная ложь гуляет до сих пор по станицам книг фальсификаторов. Зачем Белобородову посылать телеграмму Свердлову через секретаря Ленина? А Радзинский пошёл дальше: он решил послать срочную телеграмму ночью в Петербург, чтобы её подержал в руках ещё один еврей - Зиновьев. В то же время сам Радзинский утверждает, что видел пустой конверт с телеграммой и личной подписью Ленина в её получении. "Принято считать, что Голощёкин привёз в Екатеринбург решение Москвы - что нужно сделать с Романовыми, тогда зачем 17 июля посылать телеграмму? - резонно спрашивают Саммерс и Мангольд. Оба автора считают это телеграфное послание фальшивкой, поскольку сам Соколов говорил о её содержании ещё до расшифровки. Слово "эвакуация" большевики никогда не использовали. Слова "семья и эвакуация" были удалены из русского издания книги Соколова ещё в 1925 году в Германии, как сомнительные. Американские авторы полагают, что во время передачи судебного дела от Сергеева через генерала Дитерихса следователю Соколову этот текст был сфальсифицирован. Кроме того, авторы не сомневаются, что в течение трёх дней, когда все документы следствия находились в распоряжении генерала Дитерихса, были сфальсифицированы и другие документы, в том числе показания П. Медведева и охранников Проскурякова и Якимова.
Дитерихс утверждал, что телеграмма была подписана лично Белобородовым. Сравнивая подпись Белобородова с его же распиской на документе о прибытии членов царской семьи 30 апреля 1918 года и принятии от комиссара Яковлева под личную ответственность, авторы не обнаружили их идентичности. Это несовпадение подписей подтвердил и эксперт Фрид, который к тому же установил, что в телеграмме первая и пять нижних строк напечатаны в разное время и на разных машинках. Кроме того, телеграмма не была зарегистрирована и не вписана в книгу исходящих документов. На основании этих замечаний сделан вывод, что телеграмма сфальсифицирована.
В книге американских авторов приводится текст официального сообщения, опубликованный в центральной печати, как заявление Центрального Исполнительного комитета: "Председатель ВЦИК Свердлов объявил о телеграмме, полученной по прямому проводу от Уралоблсовета о расстреле бывшего царя Николая Романова: "Ввиду продвижения контрреволюционных банд к красной столице Урала и возможности того, что коронованный палач избежит народного суда (раскрыт заговор...) Президиум Областного Совета, исполняя волю революции, постановил расстрелять бывшего царя Николая Романова виновного в бесчисленных кровавых насилиях над русским народом. В ночь на 16 июля 1918 года приговор приведён в исполнение. Семья Романова с сопровождающими людьми эвакуирована из города Екатеринбурга".
В книге можно найти подтверждения антисемитских настроений Дитерихса и Вильтона. Вот, например, слова Вильтона, которые не нуждаются в комментариях: "Убийство царя преднамеренно запланировано евреем Свердловым (приехавшим в Россию в качестве платного агента Германии) и выполнено евреями Голощёкиным, Сыромолотовым, Сафаровым, Войковым и Юровским, является актом не русских людей, а этого враждебного захватчика". На что надеются эти фальсификаторы? На таких же "умников",  как и они сами, больше - не на кого.
Заслуживает внимание сообщение о том, что следователь Соколов специально ездил в Соединённые Штаты (в Бостон) для встречи с Г. Фордом, который в то время участвовал в судебном процессе по обвинению его в антисемитизме. Форд заинтересовался новыми обвинениями против евреев, однако его успели предупредить, что материалы Соколова недостоверны, поэтому встреча не состоялась. Соколов умер в Париже, а его помощника Булыгина убили в Аргентине.
В книге приведена заслуживающая внимание фраза Л. Троцкого, которая опровергает запись в дневнике высланного за границу неугодного политика, явно со злобным умыслом кем-то вставленная якобы во время разговора военного комиссара со Свердловым в 1919 году в коридоре Смольного: "Я никогда не интересовался тем, как был выполнен расстрел и искренне не понимаю такое любопытство... Мои воспоминания о деле царя крайне фрагментарны". Завершается книга Саммерса и Мангольда фразой: "Правда о судьбе Романовых остаётся белым пятном в истории, и "Царское дело" остаётся не закрытым". С этим утверждением можно согласиться.

  ПО ЗАКОНАМ ВОЛЧЬЕЙ СТАИ
Чтобы читателю были понятны перечисленные в начале статьи способы искажения исторических событий, ниже приведу несколько дополнительных "шедевров" из материалов, размещённых на Интернете. Так, исследователь Н. Козлов пытается найти причинные связи между хазарами, Ротшильдами и Уралоблсоветом, чтобы из мусора вздорных и бессмысленных фраз малограмотные российские читатели не смогли разглядеть реальных заговорщиков и преступников, к которым евреи никакого отношения не имели. Вот несколько фраз из такого вида творчества: «К началу ХХ века Екатеринбург являлся вотчиной двух еврейских финансовых кланов - потомков древней хазарской аристократии - Поляковых (банковское дело) и Гинцбургов (золотопромышленность), а через последних и сферой влияния Ротшильдов. Екатеринбургский совдеп - это красное правительство Урала - сразу после большевицкого переворота разместился непосредственно в здании банка Лазаря Полякова, а двое его родственников - евреи Поляков и Чуцкаев (женатый на одной из представительниц женской части семьи Поляковых), оба бывшие служащие банка, вошли в состав облсовета, номинально решившего судьбу Царской Семьи». Правда, весьма убедительной является концовка этой выдающейся своим невежеством фразы со словами: «номинально решившего судьбу Царской Семьи».
Ещё один исследователь подобного уровня Л. Болотин пошёл дальше ранее упомянутого Козлова и выдал свою порцию фантазий: «...Явно не промыслительно, но намеренно показной символический характер носит совпадение Ипатьевский монастырь - Ипатьевский дом». Как вы понимаете, "промыслительностью" здесь и не пахнет.
В материалах следователя И. А. Сергеева упоминается сообщение хозяина дома инженера И. Ипатьева от 30 ноября 1918 года об использовании его помещений. Как известно, дом был временно изъят большевиками для содержания членов семьи императора в Екатеринбурге: «Верхний этаж дома занимал я сам, а нижний - последнее время был сдан мною для помещения конторы, агентства по черным металлам». Это сообщение показалось С. Фомину, автору статьи "Ипатьевский дом" на Интернете, подозрительным, и он, естественно, предположил, что в синагогах именно евреи занимаются опасными комбинациями с чёрными металлами: "Может, имена живших в доме перед самым поселением в нем Царской Семьи неких родственников инженера из Петрограда или какие-то указания на то, что в доме размещалась не афишируемая его владельцем (и только ли последним?) еврейская синагога? Может быть, именно поэтому этот дом так подходил цареубийцам, а не только потому, что его удобно было охранять?" Какое смелое предположение и какая ясность мысли! Тот же Фомин придумал ещё одну с ног сшибающую догадку: "Вряд ли случайно в сохранившемся дворце основателя города, историка и одного из первых российских масонов В. Н. Татищева, дочь цареубийцы Юровского, «ведьма «российской» революции» - Римма Янкелевна Юровская - создавала в 1918 г. комсомол Урала". Конечно, не случайно, а в соответствии с намерениями всемирного заговора подмочить научную и прочую репутации самого Фомина. Жаль, что Солженицын так опростоволосился, что  не заметил на Урале ведьму Римму Юровскую.
"Отец Пинхуса Войкова был фельдшером на Надеждинском заводе", - зачем-то сообщает читателям Фомин и добавляет некстати:  "Там, кстати, начинался путь другого известного цареубийцы - Белобородова - Вайсбарта. Но, быть может, делается это во имя прикрытия, на первый взгляд, непонятной (но существовавшей) связи Ипатьева и Войкова. Возможно, недоумение наше могла бы разрешить биография родственницы Ипатьева - Поппель". Другими словами, и этот русский мыслитель не прочь приписать самому Ипатьеву еврейские козни. При этом Фомин наивно полагает, что само упоминание любого еврейского имени сразу же превращает человека в преступника, независимо от того, чем он занимался, и что известно о его реальной деятельности. А далее сообщает ещё одну важную подробность: "Цареубийство под руководством еврея Юровского, ныне тоже убитого, было совершено в комнате полуподвала, в которой, до захвата Ипатьевского дома большевиками, помещалась бухгалтерия строительной фирмы «Макшеев и Голландский». А как быть с синагогой, о которой писал предыдущий оратор? "Почти бесспорно, что человеком, который вбросил в тот день это знаковое слово Царственным Узникам, был Шая Голощекин. По свидетельству одного из шоферов: «Командовал здесь всем делом Голощекин», - сообщает Фомин очередную порцию глупости и дезинформации. Слова "почти бесспорно" легко и бездумно заинтересованные российские читатели превращают этот бред в неопровержимую достоверность. Таковы законы криминального жанра среди волков. Свои соображения об участии евреев в убийстве царя Фомин резюмирует следующей фразой: "Убив в Иерусалиме Царя царей, ныне, в Екатеринбурге, они - закономерно - подняли руку на Его Помазанника - Императора Всероссийского, Его Супругу, Наследника, Детей и верных слуг". Вот какие "таланты", никем не замеченные, зря пропадают в России!
Произвольно изменив имя «Филипп» на «Шая», а у Соколова - «Исаак», русские антисемиты уверовали в эту ложь и держатся за неё до сих пор, как утопающий за оглоблю. Согласно официальному запросу, отправленному в редколлегию Большой Советской Энциклопедии по поводу имени и происхождении Голощёкина, был получен краткий официальный ответ: «Редакция не располагает сведениями о другом имени и отчестве Голощёкина Ф. И.». Это означает, что в 1918 году на Урале не было человека по имени Шая Голощёкин, а в Екатеринбурге в Доме Ипатьева не находились безымянные латыши с мадьяром, не было Пинхаса Войкова и так далее. Все они придуманы Соколовым, Дитерихсом и другими.
Однако нельзя не упомянуть имени ещё одного неутомимого автора сочинения на вольную тему об убийстве царской семьи - Э. Радзинского, который опубликовал в 2000 году (издательство "Вагриус") весьма солидный по объёму (384 страницы!) и очень сомнительный по содержанию труд под названием "Николай II". В этой книге автор собрал огромное количество архивных материалов, смешал явно лживые и противоречивые факты вместе с частично достоверными. Однако справиться со сложной задачей исторического исследователя не сумел, поскольку не научился самостоятельно думать и анализировать факты, и стремительно побежал по колее, прорытой следователем Соколовым в 1919-м - 1925-м годах.
ФОТО ОТСУТСТВУЕТ
Э. Радзинский
Радзинский бездумно подтвердил участие латышей, по недомыслию добавил к 11-ти расстрельщикам ещё мадьяра по имени И. Надь, расставил всех двенадцать участников расстрела в проёме двери подвального помещения шириной в полтора метра, которая в момент расстрела была тщательно закрыта. Не только не разобрался с реальной  ролью коменданта Юровского, но и превратил его в одного из главных участников расстрела и захоронения трупов. Радзинский повторил за антисемитами придуманный бред о заметной роли не существовавшего на Урале Шаи или Исаака Голощёкина, заставил его подписать решение Уралоблсовета по поводу расстрела царской семьи от 12 июля в то время, когда сам Голощёкин находился с 12 по 14 июля 1918 года в поезде по пути из Москвы в Екатеринбург и физически никак не мог участвовать в подписании задним числом чрезвычайно важное Постановление.
Радзинский утверждает, что лично держал в руках конверт, в котором должна была находиться телеграмма от 17 июля 1918 года, якобы направленная председателем Уралоблсовета Белобородовым секретарю Совнаркома Горбунову, но полученная лично Лениным, о чём существует расписка самого вождя на конверте. Телеграммы в конверте не оказалось, но Радзинский нисколько не смутился и легко сочинил содержание похищенной важнейшей телеграммы. Тот же Радзинский распространил и дополнил версию о существовании "Записки Юровского", которой никогда в природе не существовало. Недалёкий писатель-фантаст три фальшивых варианта "записок" принял за реальные документы. Радзинский утверждает, что на одном из вариантов "Записки" была нарисована точная схема места захоронения трупов, но никак не объясняет, почему многочисленные поисковые партии до 1991 года так и не смогли обнаружить останки.
Впрочем, от Радзинского ничего серьёзного ожидать не следует, потому что он воспринимает любую историю в духе приключенческих романов Александра Дюма с  похождениями мушкетёров. Завершая книгу о Николае II-м, Радзинский признался: "Как правило, правда так скучна...", а ему так хотелось написать романтическую историю об убийстве семьи со сценами погони, перестрелками, отравлениями и похищениями молодых царевен. Книга Радзинского написана настолько примитивным фокусником, что можно диву даваться, как в России могут всерьёз воспринимать подобного автора.
В распространении фальшивок Соколова и его соавторов преуспел не один Радзинский. Напомню имена лишь самых злобных, аморальных и самых бездарных авторов. Среди них, конечно, имя пророка и классика русского антисемитизма А. Солженицына, "выдающегося" математика современности И. Шафаревича, замечательного народного художника России И. Глазунова и других. Все они - авторы очередного кровавого навета на еврейский народ. Версию Соколова с удовольствием садиста пережёвывает Солженицын: «Так в убийстве царской семьи - при составе охраны (и убийц) из латышей, русских и мадьяр две из роковых ролей сыграли Шая-Филипп Голощёкин и Яков Юровский (крещёный)», - утверждает бородатый фантазёр, особо преувеличивая роль и выделяя имена придуманных евреев, а своих соплеменников в списке даже поместил после мифических латышей (Двести лет вместе, 2002, часть 2).
ФОТО ОТСУТСТВУЕТ
А. Солженицын
Однако при изложении этой фантазии Солженицын не смог удержаться и добавил в своём иезуитском духе: «Ещё решение (о казни членов царской семьи - В. О.) зависело бы, конечно, от Троцкого, от Каменева, Зиновьева, Бухарина - но их всех не было тогда в Москве, да, по характеру их, кроме Каменева, нет оснований предположить, что кто-нибудь из них бы возражал». Ничего иного этот деятель предположить неспособен.
Так именно и создаются наговоры и ложные слухи, которые кроме убогой мысли и злобности характера не имеют никаких реальных объяснений их существования. Упомянутые Солженицыным госчиновники не были членами правительства, кроме Троцкого, который постоянно находился на фронте. Поэтому при рассмотрении судьбы царской семьи они не принимали участия в заседании правительства совместно с членами ВЦИКа. Как бы ссылаясь на израильского журналиста М. Хейфеца, Солженицын создаёт мифический «ленинский совет, на котором могло бы быть принято решение о расстреле царской семьи: "Разумеется, Свердлов, Дзержинский, не исключены - Петровский и Владимирский (НКВД), Стучка (Наркомюст), может быть - В. Шмидт. Вот это и был - Трибунал над царём». Фантастический набор фамилий инородцев заканчивается уже   утверждением о существовании якобы реального, а не придуманного «Трибунала». Так безобразно может писать только профессиональный зэк из психодеспансера, а его писанина может существовать, пока к ней не прикоснётся критическая мысль.

ФОТО ОТСУТСТВУЕТ
   И. Шафаревич

Ещё один, ну, очень крупный «знаток» отечественной истории, арифметик-математик И. Шафаревич, который внёс заметный вклад в дружбу народов вообще, и в создание легенды о еврейском следе в 1918 году в Екатеринбурге, в частности, заметил: «Бросается в глаза особенно большая концентрация еврейских имен в самые болезненные моменты среди руководителей и исполнителей акций, которые особенно резко перекраивали жизнь, разрушали исторические корни… Особенно… ярко эта черта выступает в связи с расстрелом Николая II и его семьи…. Какие имена мы встречали? Лично руководил расстрелом и стрелял в царя Яков Юровский, председателем местного совета был Белобородов (Вайсбарт)…». За превращение русского Белобородова в еврея Вайсбарта, а также за отсутствие элементарных знаний исторических событий учёного Шафаревича следует лишить академического жалования и послать на работу кочегаром в местную котельную. Звание лауреата Нобелевской премии ему не видать, как собственного затылка, а титул академика, который якобы внёс диковинный вклад в русскую историографию, обесценился и превратился в насмешку. Других имён этот "учёный" в жизни не встречал, а в его глаза "бросались" только сумасшедшие евреи.
Бывший русский царь немецкого происхождения Николай II как-то поинтересовался у солдата охраны Дома Особого Назначения: «Скажите, пожалуйста, Белобородов - еврей: он на меня производит впечатление русского…». - «Он русский и есть». «Как же он тогда состоит председателем областного Совета?». Николаю нужно было спросить Шафаревича, а не русского солдата. Вздорная психология Шафаревича повсеместно преобладала в российском обществе уже в 1918 году. Белобородов собственноручно написал о своём  происхождении: «Моя родина - Александровский завод бывшего Соликамского уезда, расположенного недалеко от известных Кизеловских копей на Северном Урале. Родился я 26 октября 1891 года в семье рабочего Егора Васильевича Белобородова и его жены Татьяны Фёдоровны». На что надеются фальсификаторы? На глупость и безграмотность собственного народа, больше ни на что. А евреи и другие инородцы никогда не простят этим представителям волчьего племени безнаказанно клеветать на наш народ. Рано или поздно каждый из клеветников получит по заслугам, ибо то, что написано пером, не вырубишь топором.

  ФОТО ОТСУТСТВУЕТ
  Художник И. Глазунов

Книга народного художника России И. Глазунова под названием «Россия распятая» была издана в 2008 году, то есть спустя 17 лет, как поисковая группа обнаружила останки членов царской семьи, которые были идентифицированы. Однако автор, нисколько не смущаясь народного гнева и собственной совести, продолжает распевать старую мелодию с новыми припевами: «Царскую семью, - пишет Глазунов, - расстрелял лично Янкель Юровский. Головы заспиртованы и отправлены в Москву. Везли ящики Юровский и Шая Голощёкин в роскошном вагон-салоне, после смерти Ленина нашли в его сейфе стеклянный сосуд с заспиртованной головой Николая II при усах и бороде». «Голову публично сожгли, - пишет Глазунов, как будто лично присутствовал при сожжении, - Троцкий руководил, а Александра Коллонтай «кокетливо» подошла ближе к печке, чтобы очистить забрызганное дорогое платье». От переполняющей души ненависти националисты теряют собственные головы, лишённые мозгов.
Здесь упомянуты самые выдающиеся, самые известные авторы фальшивок. Перечислить или только назвать имена всех провокаторов разного калибра, которые сегодня продолжают создавать кровавый навет на еврейский народ, невозможно. Что же это за «академики», «классики русской литературы» и «народные художники», если они так легко и так беспардонно могут придумывать липовые исторические версии! Все они, без исключения, принадлежат к одной волчьей стаи, не имеющие ни совести, ни чести, ни ума. Как бы власти ни превозносили их надуманные "заслуги" в России, какие бы научные и иные титулы им не присваивали, все они навеки останутся членами голодной волчьей стаи, которой безразлично, кого рвать на части, лишь бы рвать. Приведу ещё несколько имён, которые засветились на российской общественной сцене в последние годы.
Дикие фантазии следователя Соколова и прочих фальсификаторов были подхвачены некоторыми представителями российской творческой интеллигенции. В наши дни режиссёр К. Шахназаров создаёт весьма странный фильм под названием "Цареубийца", в котором "фантастика и реальность, прошлое и настоящее тесно сплелись в фильме о трагической гибели последнего русского императора Николая Второго и его семьи. Волей необъяснимых обстоятельств герои картины обретают способность становиться свидетелями и участниками событий, которые являют собой одну из величайших загадок истории". Так витиевато и пошло написано о содержании фильма в краткой аннотации на Интернете. На самом деле, под вуалью фантазии проталкивается всё та же дикая идея об убийце царской семьи комендантом Юровском. Фильм завершается сценой, якобы происшедшей в Ипатьевском доме: на экране появляется религиозный еврей и задаёт провокационный вопрос тени Юровского: "Зачем ты расстрелял царя?". Ответа не последовало, однако ещё один огромный камень лжи и дезинформации был брошен в антисемитскую воду. Только за эту сцену за фальсификацию истории и за сознательное создание кровавого мифа с целью усиления ненависти к евреям режиссёра фильма Шахназарова и исполнителей главных ролей следует привлечь к уголовной ответственности. В фильме принимали участие видные российские актёры, в том числе Олег Янковский, Армен Джигарханян и другие. И не стыдно представителю армянского народа, пострадавшего ото лжи и коварства турецких насильников в 1915 году, спровоцированных российскими деятелями того времени, выступать в роли активных пропагандистов антисемитизма в России!
В многосерийном фильме А. Муратова "Жуков" по сценарию В. Москаленко можно обнаружить явно придуманную сцену посещения Дома Ипатьева в Екатеринбурге семьёй главнокомандующего Г. Жукова. Их сопровождает и даёт пояснения маленький толстенький лысый вроде бы директор несуществующего музея, внешне явно похожий на еврея. На мой взгляд, эта похожесть появилась в фильме неслучайно и имела вполне определенный замысел русских антисемитов.
Стая антисемитов разных национальностей, но проживающих в современной России, готова на куски разорвать Шаю Голощёкина и Янкеля Юровского, которых они превращают в евреев и приписывают сверхъестественные полномочия. Но сколько бы они ни злобствовали, какие бы версии ни придумывали, им никак не удастся совершить обрезание задним числом Юровскому, заставить лютеранина поменять веру или отменить законы Российской империи того времени. Они также не способны изменить метрические данные Голощёкина, поменять ему имя и заставить подписать решающее Постановление Уралоблсовета, который он не подписывал. Тем более, эта стая не может отменить или заболтать требование миллионов своих соотечественников, которые в 1918 году жаждали казни царя и его немецкой супруги. Они могут фальсифицировать факты и создавать любые вздорные версии сколько угодно, но своим поведением они ещё больше дискредитируют себя и свою «историю».
(ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ)

   ВЛАДИМИР ОПЕНДИК 20 АВГУСТА 2012 ГОДА