Вот такие штуки-трюки

                Рецензия на «Любые штуки трюки и события» (Юрий Строев)

 При чтении вспомнилась переданная А.К.Толстым речь министра (цитирую по памяти):
 Нет, господа, России предстоит,
 Соединив прошедшее с грядущим,
 Создать, коль смею выразиться, вид,
 Который называется присущим
 Всем временам, и, став на свой гранит,
 Имущим, так сказать, и неимущим
 Открыть родник взаимного труда.
 Надеюсь, вам понятно, господа?
 Толстой изображал высокопарное пустословие. Надеюсь, Вы не обидитесь на такое сравнение. Я по слабости своей умственной не понял, Вы всерьёз или иронизируете. Получил большое удовольствие от формы: безупречный пеон второй (довольно редкий размер) с дактилическими рифмами.
 Виктор Жигунов   08.06.2012 12:14

 Замечание на рецензию.

                Вот такие « …штуки-трюки…»

 Уй, мадам – подтвердил Фагот – натурально, вы не понимаете.
 Насчёт же заседания вы в полном заблуждении.
 М. Булгаков. «Мастер и Маргарита»

         Виктор, огромное Вам спасибо, за проявление внимания к моей скромной попытке «условно освобождённого» творчества. Приведённое Вами стихотворение А. Толстого прочёл с большим интересом. Оно и ныне актуально. К моему сожалению… потенциально. Министры - чинуши – ворьё, пустобрёхи. Они таковыми были, они есть , и в обозримом будущем будут. Вот такой у нас БУДдизм. Я не стану заниматься анатомированием форм представленного классичного творения. Мог бы, но не могу, ибо создатель сего – классик, а я ХТО? ХТО-ХТО – пыль земляная и есть.
         Это ответный реверанс на вашу якобы слабость умственную. Уж кто-кто, но Вы… совершенно точно, доподлинно поняли, что именно я хотел сказать в «штуках». И наверняка предположили, почему столь «пеОнисто» да «дактельно» «штуки» писаны. А вопрошать про серьёзность стали по привычке. Да, по привычке, учительствовать, редакторствовать и подвергать критическому анализу. Или я ошибаюсь? Или я ошибаюсь, что ошибаюсь?
                Часть 1.
       На всякий случай объясняю всему  «КЛАССу», как троечник вызванный учителем к доске. Основная мысль моей вещицы такова: все изменения и события случаются  по причине движений в отношениях между довольством и недовольством. Иными словами: если довольство намного больше, чем недовольство, то кругом царит неизменность. Создаётся иллюзия «незыблемости». Устойчивость царящего довольства во многом зависит от усердия личной охраны означенного довольства. Пример: МВД по численности гораздо больше, чем все Вооружённые Силы.
       Если же недовольство больше, чем довольство, то наступает время изменений-перемен. Скорость изменений во многом зависит от силы стремления к изменениям и степени недовольства реальностью. Пример: события в мусульманском мире на Ближнем Востоке и в Африке. И если бы не наличие множественных форс-мажорных неизвестных переменных, которые не поддаются прогнозам (всякие внезапности и непредвиденности), то эту формулу можно было бы использовать как основную при планировании и управлении всем сущим. Вот так. Скромнёхонько взять, да и управлять всем Бытием.
       Теперь о форме «вещицы». Пеон с дактилическими «хвостами». Почему именно такая структура размерности?
       Если верить древней легенде, то одного из потомков Купалы греки называли Пеоном. Он прославился тем, что излечил от ран владыку всех мёртвых, за что и был пожалован бессмертием. В нашем мире Пеон проявляется не только как стихотворная форма. Он проявляется, как род войск (пионеры – инженерно-сапёрные подразделения), как детская коммунистическая организация, и даже, как растение с крупными цветами – пион.
      Так утверждали и говорят ныне очень древние греки.
     «Дактильные» окончания «штучки» – они для подчёркивания «удлинённой» чертой бессмертия и, конечно, нетленности (два безударных слога на «хвосте», куда уж удлинённее!). А само слово «дактиль» начинается с утверждения «да». Во как!
     Ответ у доски закончил. Не ниже 3-х баллов (если не выявятся орфографические и пунктуационные ошибки).

                Часть 2.
      Далее. Глубокоуважаемый учитель, позвольте перед всем КЛАССом немного «осветить» процесс интимно-личных попыток творить. Все мои творческие потуги основаны на двух предположениях:
 1. Научить поэзии и выучиться на поэта …скорее всего, нельзя.
 2. Научить стихосложению и выучиться на стихослагателя скорее всего…можно.
 Когда в моих головных, спинных, но главным образом в КОСТНЫХ мозгах (не мозгу) зазвучал ритм обсуждаемой стихозы, я был не в состоянии раздумывать о пеонах и дактилях, о спондеях и пиррихиях, о тропах и аллитерациях. Слова стали требовать, а после вынуждать меня угадывать и узнавать именно те из них, которые необходимо зафиксировать. В таком случае нужные слова нужно «выхватывать» из многих множеств других слов. Этот процесс не даёт спать, не позволяет думать о чём-то кроме опознаний. Не разрешает сосредоточиться на каком-либо ином деле. Не выхватишь – спятишь.
                Вывод : стих – стихия.

 Заказ – другое дело.  И словеса можно не торопясь подобрать, отфильтровать, шлифануть. Чтобы…БЕЗспорно, БЛАГОзвучно. Короче: сплошная лафа по формам и общеПОНЯТИЯМ. Вся стихослагательная эпистолярность и конечно, эпигонство, в наличии.
                Вывод: стих – ремесло.

      Основой творчества полагаю стихию эту. Техника форм в достаточной мере к стихии прилагаться должна. Ибо невозможно написать письма писать не научившись (предметное письмо и узелковое письмо – не исключения). Помимо стихии и техники автор вкус иметь должен,  эдакие рецепторы для распознавания «вкусно - невкусно». Хотя на вкус, да на цвет … но для себя обычно готовят вкусно.
     Есть, правда, небольшой пунктик. Стихия очень редко бывает востребована при жизни автора и довольно редко после его ухода.
     Почти у каждого серьёзного литератора имеется и стихия и ремесло.  Соотношение стихия/ремесло в творчестве каждого сугубо индивидуально. Имею подозрение, что соотношение «доволен/недоволен» влияет в значительной мере на дробь «стихия/ремесло».
 СТИХИЯ = НЕ ДОВОЛЕН = СТРЕМЛЮСЬ К ПЕРЕМЕНАМ
 РЕМЕСЛО = ДОВОЛЕН = ЖЕЛАЮ СОХРАНЕНИЯ ИМЕЮЩЕГОСЯ.
 И стихия и ремесло могут быть качественными и не качественными. Качество зависит от развитости вкуса автора и техники исполнения.
     Вот, глубокоуважаемый редактор, я осветил ИНТИМ. Тускловато, правда, но яркости я и не обещал. Теперича о компетЭнтности мнений-суждений. Я побывал в шкурах -  автора, редактора, критика. Ответственно заявляю:
                Часть 3.
     ЛЮБОЕ (без исключений) произведение можно благословить и восславить, а также можно охаять и проклясть. И то, и другое можно убедительно аргументировать.
 Личная зарисовка: я много-много лет  не могу дочитать, «домучать» «Войну и мир» Л.Толстого. Скучно так, что  дёсны ломит. А формы то у «толстухи»  почти безупречны.
     О, да! Значит, в моём случае, скука вЕсит больше чем сюжетные линии, чем композиция, чем язык и все остальные формы «толстухи».
     Чем именитее критик, тем весомее его опубликованное мнение. Эта весомость имеет значение в случае желания автора стать популярным или популярнее (я не учитываю рекламные «выдрюки» дешёвой попсятины).
      И вот самобытный автор, чтобы понравиться критику теряет свою «самость», но приобретает популярность... Это хорошо? Я не знаю. Соотношение стихия/ремесло в его творчестве изменится. Скорее всего, ремесло «прибавит в весе», а стихия «полегчает». Автор станет довольным и приступит к обеспечению надёжной сохранности своего довольства.
      Ремесло - оно питает кишечник, а стихия не питает. Она просто ЕСТЬ, в смысле «ЖРЁТЬ».
     Стихи ^Я
     Вот такие ... «...штуки-трюки...»

 PS Ещё раз спасибо за рецензию. Она подтолкнула на формирование и формулирование того, что у меня хаотично и долго «БРОДИЛО».

 С УВАЖЕНИЕМ, ЮРИЙ СТРОЕВ.