Чарльз Генри

Чарльз Генри Буковски был уродом, алкоголиком, маргиналом и никчемным человечишкой. Он был гением. Он жил в той грязи безысходности и человеческом омерзении о котором писал. Описания происходящего дерьма излишне натуралистичны, кого-то это отталкивает, кто-то наоборот, ради этого кича и читает. Я не знаю чем именно я очарован в его текстах. Возможно как раз тем, что это не кич, а просто окружающая картина бытия, передана с максимальной искренностью и без ноток отстранения себя от нее, и без "смотрите как мне плохо, давайте я вас шокирую я могу писать про говно". Искренность, без просьб пожалеть, без старания показать себя лучше в окружающем дерьме, с тем чтобы восхищались как борцом с системой, или хуже, с тем чтобы жалели. Он был странным образом обыденным, но почему то интересным. Что находят в нем его поклонники?

Никто из "ценителей" его, не заинтересуется Виктором Петровичем. Живет неподалеку от меня. Моему соседу, за 60, он пьет всю жизнь и недавно бросил курить приму, потому что иначе ему светило пол года, всего пол года. Что-то врачи наобещали. Похоже он испугался, и судя по всему впервые в жизни по настоящему. "Я в принципе да всю жизнь в страхе каком-то таком провел, типа называется мораль, так не? Ну как бы не делай то не делай это. Государство молчать велело, потом бандиты, потом вообще ху*ня какая-то...."

Но это все запивалось: "А знаешь как, бл*, страшно по этому ху**вому льду на грузовике переть,а? Конечно пили и что?" Совсем по молодости работал на грузовике где-то на севере, кажется Мончегорск, водил "эту бандуру х**ву" по зимникам, дорогам (направлениям) из уплотненного снега, чаще всего через озера и реки. По весне поддатыми ездили всегда - лед истончается.


"Огонька не будет?" - иногда по привычке спрашивает он, но даже напившись в очередной раз в драбадан чудесным образом вспоминает, что отказался от "итить ее пагубной привычки". Всю жизнь он, практически ежесекундно думал как бы не работать, но выпить еще немного. Если верить ему он в этом в принципе преуспел. От каждого по способности каждому по потребности - потребность выпить была, способность работать не особенно, но в среднем, по очередному месту работы, получался коммунизм.

Каждую пенсию, он отмечает покупкой беленькой, не то чтобы это сильно отличается от остальных его будней, но именно в этот день все обставлено торжественно. И глаза горят,и руки трясутся, в этот день Вик особенно разговорчив. Наверное привычка от старых времен, долгожданная получка и очередной срыв в запой. Он рассказывает разные байки, как кто напился и что случилось. И какая сволочь была Танька, морочила голову два года а ушла к другу, но тот через пол-года по пьяни сверзился с балкона, так что на похоронах-поминках он ее знатно утешил. И каким гадом был политрук, или как-то так, на севере, спирт зажимал. И...

Историй полно, жаль рассказывает он их сбивчиво, а мог бы записывать. Стал бы его кто читать? Нужна ли кому-то сбивчивая отвратительная искренность давно опустившегося человека? И в чем тогда разница?


Рецензии
почему-то напомнило:

мизансцена: большой европейский город, большой европейский центр всякого творчества, большая выставка, заранее рекламируемая. очень много людей. (презентация).

акт первый: толпа медленно двигается вдоль зала. слышатся минимум четыре разных языка. из них максимум понимаю два. все еле слышно, с придыханием и значением - обсуждают. восторженно. умные лица. наблюдаю за толпой, поскольку смотреть на фотографии неинтересно хоть ты тресни, а выбраться из толпы уже сложно. в фотографиях нет НИЧЕГО. какой-то убогий придаток дорогих стен экспо-зала. единственное ценное - промежуток между толпой и стенами. выходим на улицу, вздыхаем облегченно, договариваемся идти пить кофе, делимся впечатлением. резюмирую: пафос приписанного значения. вот это то, что делает эти придатки стен "искусством", не более.

акт второй: другой большой европейский город, другая.. да, впрочем, раскладка та же, только и того что город другой, и обстановка очень камерная - случайно попадаем в маленькую галерейку, очень модную и очень богемную. на стенах все то же - какое-то очень социальное, обычное, черно-белое.. ну что-то тусклое. толпа интереснее. ходит официант с напитками, какой-то молодо человек пытается познакомится через обсуждение на стенах. честно говорю - а мне только эта нравится, и показываю на одно из фото, он косится на меня диковато и исчезает. выходим на улицу, холодно, все немного унылые.. ожидание чего-то, чего тут нет. безнадежно пытаюсь уговорить коллег идти на мужской стриптиз - ну хоть как-то развлечься, он мерзнут, ленятся, едут в магазин, бреду через снег в другой клуб, танцевать приличные танцы..

Анна Билык   07.11.2012 18:53     Заявить о нарушении
Я наверное даже в чем-то понял ассоциацию. Фотография сделанная супермодным Хансом Христофором фон Гинделем может ничем не отличатсья от фото васи пупкина, часто дело только в подаче. Очень смешно получается когда оказывается "ты ценишь у этого автора, то что выбивается и истинными ценителями не котируется". Самое главное, что это никаким образом не меняет фотографии.
Концовка - шедевр, цитируя того же Чарльза "тут есть поэтика строки".

Макс Освальд   12.11.2012 00:55   Заявить о нарушении
спасибо)

текст этот не дает мне покоя - как и спор с одной известной нам личностью на тему "какое искусство - более искусство - уличное или со специальным местом", т.е., все те вопросы, которые о границах и тех странных местах (промежутках?), в которых смыслы этих искусств содержатся.. понимаю мозгами, что это не те вопросы, в которых возможен один ответ, поднебеньем вспоминаю фразу дегустатора "хорошее и качественное вино - то, которое нравится Вам", но! - все же не могу полностью склониться к тому варианту, что дело только в смотрящем.

Анна Билык   16.11.2012 19:19   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.