Оппозиции. Творческие. И прочие

 
Оппозиции. Творческие. И прочие.   

(лат. Oppositio – противопоставление). С точки зрения диалектики, стало быть, какие-то признаки, качества, особенности с одной стороны, против таких же параметров – с другой. Ясно, что эти признаки, качества, особенности - противоположные. Иначе – при совпадении – не пришлось бы противоборствовать, враждовать.
Задача для гуманитарных наук, таким образом, определяется как бы сама собой. Разложить за каждой стороной – соответствующий их словам и делам – набор указанных отличительных особенностей. Задача не сложная. Ей я заинтересовался ещё в школьные годы. С них и начну.

Братьями Поляковыми, на речке Четь, была построена мельница. Крупнейшая в Томской области. В тот момент, когда она достигла расцвета, обе семьи были уничтожены. Следовательно, с одной стороны – созидание, с другой – разрушение. Оппозиция – преступного содержания.
Дед по матери, Крестинин Дементий Павлович, восстановил её. На мельницу съезжались со всей округи. Становилась – процветающей. И в этот момент, местный активист, Яков, отправляет его за решётку. От жены Дементия Павловича, появляется – Генадий Яковлевич. Со стороны Якова, оппозиция вырисовывается - в двух своих значениях: политической и бытовой.
События эти, в мои школьные годы, ещё были на слуху у местных жителей, и мне их хотелось отразить в художественной форме. Сценарий «Мельница» был моей творческой пробой.
Но это были события  до военного времени. В послевоенные годы, когда проходило детство, местная жизнь протекала не менее событийно.
Председателем колхоза был один, дела шли, как бы, заторможено. С другим – ускоренно, с третьим – как по наклонной от достигнутого. Но это не значило, что третий умышленно вредил. Просто оппозиция в каждом случае характеризовалась малой мерой своих способностей.

Отмечалась оппозиция - в делах семейных, и в делах школьных. В бедных - нет желания у детей идти в школу - никто их и не принуждал. Творческая  оппозиция – отсутствовала. Учебный процесс прерывался уже вначале. В последующем, он мог и не возобновиться. Таким образом, сельские жители, как были в своей массе – безграмотными и малограмотными – такими они и оставались. Лень, как свидетельствуют реальные данные, мощное сопротивление любым формам творческого воздействия. И люди подобного типа, как бы выбывают с пути развития.
Недавно прошла передача на телевидении о том, как относятся жители Севера к знаниям. Созданы там все условия для умственного и физического развития детей. Тратятся большие деньги, чтобы на вертолётах собрать всех детей с обширнейшей тундры, и свести их всех в благоустроенные по-современному учебные интернаты. Но большинство детей, как и большинство их родителей, не особенно-то рады такому государственному вниманию к ним. По свидетельству одного жителя, из ста детей, лишь пятеро заканчивают среднюю школу. 

Возвратимся к послевоенным годам. В селе Чердаты, был двухэтажный детский дом, по размерам равный с местной средней школой. Даже в то время, были созданы все условия для нормального развития детей. Была возможность для каждого, кто жил в детском доме, получить полный набор профессий, без которых не обойтись потом взрослому человеку. И тут – при благоприятно равных для всех условиях – отмечалось количественно-качественное соотношение. И дело не в генетических особенностях детей, а в том, что каждый ребёнок жил со своей мерой умственных и физических нагрузок. Они и выдавали на выходе из детдома свои результаты по каждому. Оппозиция, как видим, проистекала не от властей, не от общества, а от природы, от её законов.
 Загадкой до сих пор является то, что при одинаковых условиях, результаты по каждой общественной ячейке, всегда оказывались одними и теми же.
Для жителей деревни это выражалось в том, что, как бы, не старались власти, а соотношение: бедняки, середняки и богатые, продолжали встраиваться в одну ромбическую форму.

Оппозиция (противопоставление) может быть разнообразной. По ходу повествования, попробую их перечислить все. Перейдём к старшеклассникам. С этого возраста – свой набор проблем. Как личностных, так и общественных.
Исходя из того, что с оппозицией связываются, как минимум две силы, в диалектическом плане, они мыслятся, либо - позитивными, либо - негативными. Между ними и происходят главные типы противоборств.
У каждого школьника свой момент, когда он начинает приобщаться к негативному. Тот, кого приобщили к курящим, считает себя обязанным, приобщить к этому других. Процесс – вредный, не творческий, но пошёл по нарастающей.
Второй ранний порок, приобщение к алкогольным напиткам. Попробовал сам, предложи другим. И в этом направлении своя прогрессия. К двум видам негатива, сама собой, подключается третья. Ранний секс. В школах, начиная с седьмого класса, то одна, то другая оказывается в интересном положении. Учебный процесс прерывается, все заботы о будущем дочери и её ребёнка, ложатся на родителей. И хорошо, если родители оказываются – добрыми. В иных случаях, дело может докатываться и до трагедии. Явление это особенно оказалось драматичным в наши дни.

Итак, каждый человек, взрослея, включается в реально существующие комплексы негатива и позитива. Вроде бы, с оценочной точки зрения, всё просто и отличать, что вредно, что полезно, что хорошо,  что плохо, не трудно. Тем более, что всё общественно позитивное – учит, борется – со всеми проявлениями негатива. Но общий результат оказывается не столь успешным. Большинство – курят, становятся алкоголиками, не столь щепетильны в вопросах морали, нравственности, научной идеологии, научного мировоззрения. Позитивное проигрывает негативному. Особенно это показательно проявилось в 60-е годы, когда по указу Хрущёва ссылали тунеядцев по беднейшим колхозам. Одна проститутка могла развратить всю деревенскую молодёжь. Один наркоман мог приобщить к наркотикам большинство сельских жителей. Хорошо, что Хрущёвский указ не имел большой продолжительности. Через год-другой, он был осмеян. И от него отказались.

Оппозиция, если её рассматривать не с политических позиций, а с диалектических, выглядит - негативной. Это становится ясным, если общество представить в фокусном или магистральном обобщении. В основе – абсолютный позитив, от него все виды отклонений, все признаки негатива. На этом принципе, и должны бы - практически и теоретически - осуществляться все три вида человеческой деятельности: отражательная, оценочная и творческая. Но они, даже в советское время, больше выдавались в декларативных формах.
Творческая оппозиция, в отношении тех недостатков и просчётов, которые замечались за представителями властей (районных, областных и центральных) – игнорировалась. Учитывая тот факт, что всё конкретное типично, можно на одном конкретном примере объяснить, как происходило негативное наращивание самой социалистической системы. И последовательно с этим, как потенцировалось недоверия к властям.
В книге Чарочка рассказывалось, как один человек – Долгов В.Е., разрушая один колхоз за другим, тем не менее, становился первым человеком в районе. На эту тему говорили все жители колхозов, в которых он был руководителем. Но даже при таких условиях, он почему-то сохранял административную неуязвимость.
Всё дело тут в том, что партия воспринималась комплексно. Юристы, редакторы, руководство – все в одной ячейке. И если по материалам, вызывающим недовольство у жителей, естественным образом рождалась оппозиция (творческого содержания), то у неё не было возможностей проявить себя. Поэтому в советское время, творческая оппозиция, если и существовала, то существовала – потенциально, бесправно. Это не могло продолжаться бесконечно…

В советское время назревала необходимость в диалектике. И о ней много говорилось в печати, но с такой осторожностью, что вывести её на полную мощь, не удавалось. Потому что с точным отражением нужно было доходить до системы. А она могла выглядеть в количественно-качественном соотношении не столь удовлетворительно. Это означало, что половина коммунистов, по признакам позитива и негатива, растекаются в широчайший диапазон. И что в таких случаях следовало бы делать? Понятно что. Заниматься чисткой своих рядов.
Если бы диалектика - научно и официально - развивалась последовательно, как намечал в своё время Маркс с Лениным, то серьёзных трудностей на этом пути не было бы. Но процедуры, связанные с приёмом в партию, высококачественным поведением в ней, требовали и соответствующей оценочной деятельности. Для этого тоже требовалось - безошибочное научное обеспечение. И только уж потом можно было говорить о третьем (творческом) виде деятельности.

Вообще-то, следовало бы признать, что весь учебный и образовательный материал в советское время, ориентировал всех его пользователей, только на позитивное содержание. И потому, на активное позитивное поведение. Вот только – практически – это не подтверждалось.
Книгой - «Новосибирская плеяда» - я аналитически и творчески проиллюстрировал это. Один лишь пример из неё. Просматривая стихи Смердова, натолкнулся на такие слова. «Реки слёз и реки крови, бьются в берега». Иронизирую – бодрая жизнерадостная картина. Нечто подобное встречаю у Решетникова. Такого же свойства замечание.
В данном случае, используя слово ОППОЗИЦИЯ, я отреагировал – творчески. И по моему тогдашнему настроению, я имел право на это. Но то, что выглядит справедливым в диалектическом понимании, не совпадало – с политической реальностью.
Вот так, перебирая один факт за другим, я – диалектически – обогащался, а политически - терял гражданские, творческие и прочие права. Чем не характеристика тех – далеко не творческих – житейских условий. На словах – все на единый путь к идеалам, а на деле – преклоняйся перед теми, кто несёт в своём творчестве и своим поведением – ошибочное, противозаконное, вредное.

Развитие, на то оно и развитие, чтобы его прослеживать. И оно легко прослеживается по одним диалектическим признакам: позитивным и негативным.
Обратимся к глобальным делам. Существовал социалистический строй и капиталистический. Как только закончилась Вторая Мировая, началась Холодная война. Оппозиционную программу для неё сотворил Ален Даленс. Вся она – своим содержанием, своими моральными и идеологическими средствами  – была сплошь негативно-циничной. Используя их, с лёгкостью разрушалось первое защитное кольцо России – страны социалистического лагеря. Затем дошло дело до второго кольца – стран Союза. И с этими же – цинично-негативными средствами – Запад обрушился и на самую Россию. С перестройкой Россия поменяла свой политический строй. Вот она - наступательная мощь негатива. Позитив против неё оказался – слабеньким, беспомощным, жалким. После этого короткого исторического противоборства, уже трудно поверить в то, что правда, истина, справедливость, законы – могущественны и непобедимы. Хотя всюду, на этих базовых понятиях, декларативно взаимодействуют обе политические силы. И, как показывает практика, политическими средствами, невозможно разобраться, на чьей стороне больше позитива, и меньше негатива, а на чьей, напротив, больше негатива и больше позитива. Поэтому возникает необходимость, игнорируя политическое, прибегать к диалектическим методам оценки конкретных явлений.
Диалектика располагает тем полным набором человеческих качеств, который создавался и накапливался длительное время. Начиная с того момента, когда образовывались первые слова. С помощью их и следует представлять все данные противоборств. Притом, на всех уровнях: личностных, групповых, партийных, творческих, идеологических.
Перечисляя со стороны той оппозиции, которая побеждала, все её наступательные средства, мы сможем понять, что же сильнее – позитивное или негативное.
Заметим сразу, по замыслам Маркса и Ленина, следовало бы исключить из общества всё негативное. И этот процесс – в практическом отношении – в общем-то, зашёл далеко. Всем тем, чем грешил капитализм, при социализме – в лучшие годы расцвета его – уже не наблюдалось. С перестройкой – весь набор негатива – был возвращён в общество. Кроме всех видов мошенничества, обмана, эксплуатации, пришла сексуальная свобода. С ней - все формы разврата. И всё то, что нельзя причислить к человеческим нормам. Взять хотя бы то, что связывается с гомосексуализмом. Оказывается, есть в обществе такая категория людей, которая предпочитает – прекрасное продуктивное – с тем, что причисляется к конечным продуктам жизнедеятельности людей. Иначе говоря, путают – вход с выходом, одну ёмкость с другой. И хотя обе точки находятся рядом, и в живописном виде – контрастны, и с ароматом – полная оппозиция, всё же находятся такого рода любители. В каждой людской среде их называют по-разному. От поэтических – голубые, геи, до народных. Народные – оскорбительные. Поэтому, я не стану их называть.
И вот они, и в нашей России, начали заявлять о своих правах. Относящиеся к сексуальным меньшинствам, смогли из своей среды, выделить главного пидераста. И чтобы доказывать Западу, что и для них у нас полная свобода, позволили постоянно показываться на телевидении одному.

Анализируя всё то, что происходило и происходит в обществе, возникает вопрос стратегического свойства: что охотней принимает человек в себя – негативное или позитивное? На словах, все, конечно, за позитивное. Но это позитивное, почему-то на деле рассыпается по всем видам мистики, предрассудков, малым и крупным партиям, религиозным, национальным, сексуальным и прочим предпочтениям. И хотя всё это диалектически распадается по двум основным знакам – плюсам и минусам – сознание людей срабатывает по каждому виду деятельности всё же иначе.

Напомню, диалектика – целое. Используя точное отражение Природы и Общества, получаем полную информацию о том и другом. Когда эта полная информация получена, то она выглядит в виде формул, систем.
Извлечённые знания из Природы, переходят через мозги учёных в общество, и той или иной мерой, растекаются по учебникам, энциклопедиям, практическим пособиям.
Цельность в конструктивном, творческом и динамическом содержании, выдаётся в значении оптимума, базовой системы, современного предела.
С точки зрения законов Природы, всё выглядит довольно-таки просто. С одной стороны -положительное, с другой – отрицательное. Оба потенциала – в единстве, и чем большая разница между ними, тем большая возникает энергия.  Диалектика на этот счёт, имеет и свой закон: закон единства и борьбы противоположностей.
Казалось бы, чего проще, перевести этот закон в общество, и решение всех проблем, можно свести к оптимуму, к получению тех базисных условий, при которых разность между негативом и позитивом бы последовательно сокращалась. Больных, заблуждающихся, преступников, становилось бы всё меньше, а людей здоровых, талантливых, безгрешных – всё больше и больше. И вот они – на терминале – ворота в рай или коммунизм. Что, с точки зрения всеобщей социальной мечты, по сути, одно и то же.
И каков же вытекает вывод? С Природой всё ясно, там положительное с отрицательным в единстве. И люди, открывая законы природы, научились использовать их в средствах связи, транспорта, в средствах созидания и разрушения.
С ОБЩЕСТВОМ всё оказалось гораздо сложнее. Сложнее, хотя бы потому, что законы общества до сих пор не познаны. И как решать многочисленные проблемы, как по отдельным категориям людей, так и в целом – по всему человечеству – неизвестно. Общество по-прежнему отмечает своё движение в будущее – конфликтно, противоборствуя друг с другом, угрожая друг другу.
В этом плане, оценочные понятия – позитива и негатива – при двух и более противоборствующих силах, обретают особый – стратегически-глобальный смысл.
Логически двигаясь по направляющей развития, мы закономерно экстраполируем его. Но оно не совпадает с политической практикой. Разрыв этот подмечался ещё в советское время, и он приводил к идее Великого Объединения естественных и гуманитарных наук. Но что-то мешало в реализации такого объединения. Но что?
Все проблемы – в Человеке. В том, как он меняется по ходу развития. Идеологически предполагалось, что на терминале развития человек – идеальное явление. Идеальное – по всем человеческим параметрам. В реальности выглядело несколько иначе. Человек на выходе высокого развития, может оказаться как высокопозитивным явлением, так и предельно негативным. Что и подтвердилось в результирующих перестройки. Деятели наибольшего негативного потенциала, с лёгкостью одержали верх в противоборстве, с высокопозитивным.
За два десятилетия Россия, и в условиях демократически-капиталистического строя, смогла всё же выстоять, окрепнуть и стабилизироваться - социально и политически. Ведущим автором в такой политике, известно кто является. Против него и вся объединённая рать. Оппозиция.

Обратимся и проанализируем последние события. Марш миллионов (15 сентября) обернулся малым числом. В Томске – 200, в Новосибирске – 800, в Сант-Питербурге – несколько тысяч, в Москве набралось – больше десяти тысяч митингующих. Что и говорить – резко снизилась протестная активность. И для этого есть свои серьёзные основания.
Путин в своих выступлениях перед этим, подвёл итог последним достижениям. Они представлялись – весомыми. Даже если это не то, чего хотелось бы, всё же лучше, чем – разрушения, а потом – восстановление. Большинство склоняется именно к такой позиции.

Диалектика даёт полный объём информации в динамике. Вся она, так или иначе, дифференцируется в значениях позитива и негатива. Кое-что из неё выделяется особенно показательно. Гарри Каспаров, чтобы как можно сильнее уязвить президента, выдал такое. Мы рвёмся во власть для того, чтобы, как и Путин, воровать у России. Цинично? Безусловно. Но Гарри, как великий шахматист, знает последовательность выигрышных ходов. При этом, сам рискуя низко пасть, он стремится при падении, и Путина уложить в грязь на лопатки. Вот вам одно из негативных средств, какими пользуется многочисленная оппозиция.
Общее противостояние власти и оппозиции таково, что власть, должна бы, выдать такой массив негатива, чтобы оппозиции можно было, используя её, нанести по ней мощный аналитический удар. Такого - негативного массива за Путиным - не обнаруживается. Что в таких случаях, обычно делает оппозиция? Она пытается раздуть малое до великого. Картина порой вырисовывается красочно и масштабно. Но, при этом, следует не забывать о возможностях Путина, как главного руководителя государства. Они далеко не те, что были у союзных генсеков.

Второе событие, связанное с лишением депутатского статуса Г.Гудкова. Процесс прошёл так нелепо, что не потянул даже, в качестве прототипа, ни на комедию, ни, тем более, на театральную драму. Жириновский, как лучший друг Гудкова, проголосовал за отставку его. Первый утешил его. И в следующем выступлении заявил: через два дня о нём все забудут.
С остатками гневного духа, он показался на митинге. Но уже чувствовалось – политическая его карьера навсегда оборвалась. Верх и низ, слишком далёкие друг от друга уровни, чтобы, не имея серьёзного позитива, ярко и красочно нападать. В трёх основных параметрах – по чести, совести, уму – Гудков и в депутатском корпусе, не выделялся своим содержательным позитивом. А за воротами Думы, он и вовсе – так себе.
Зюганов с Мироновым поддержали Гудкова. Но эта поддержка обернулась для них же - серьёзным минусом. Принципиальность, на то она и принципиальность, чтобы воспринималась прямой линией. Без выступов в ту или иную сторону. Настроившись же на борьбу с Путиным, они стали поддерживать всех, кто, в той или иной мере, недоволен Путиным. А это означает, с точки зрения диалектики, что они выходят за рамки позитива, принимают что-то от негатива, и начинают выглядеть не столь чистенькими в логическом обличье. 
Что касается митингов, то этот вид протестной деятельности, упал до своего низшего уровня. В них не участвовали лидеры главных политических партий. Зюганов решил, что революционный лимит исчерпан, и что нужно действовать только законодательными средствами. На это заявление Зюганова резко отреагировал С.Кургинян. Закончил он свою критику словами: до встречи в СССР.  Похоже, что чувство современной политической реальности, у него отсутствует полностью.

Человек, как объект воздействия, на что-то с большей охотой реагирует. По этому признаку и приходится судить, что в нём принимается, а что отторгается. Зная все источники в обществе, от которых исходит информация, приходится констатировать, что большинство из них источает негативное содержание. С перестройкой оно доросло до девятого вала, и хотя постепенно начинает убывать, всё же не может не тревожить всех тех, кто относит себя к позитивной оппозиции.
Литература, искусства – да и все гуманитарные науки – отказавшись от законов, начали выдавать то, что не причислишь к продуктам прекрасного, продуктам художественного и научного позитива. Былое многообразие жанров в литературе, сконцентрировалось на одном. На детективах. Источник для духовного развития молодёжи, не лучший. А ведь книга, какой бы она не была по содержанию, провоцирует читателей на соответствующее поведение.
В интернете сообщалось, что у главной детективши Д.Донцовой, сын, совершив преступление, объявлен в федеральном розыске. Художественная продукция её, далеко не творческого назначения, обернулась не лучшим результатом для своего же чада.
Свобода, одно из основополагающих понятий общества, как видим из того, что выдаёт каждый источник, может быть, как свободой по негативу, так и свободой по позитиву. И чего больше было в Союзе, и чего стало больше с перестройкой, много ума не требуется, чтобы дать объективный ответ. Разница лишь в том, что в советское время, к позитиву – склоняли, вынуждали к нему, требовали его, а с перестройкой, этот процесс стал – свободным, властью не контролируемый. Вывод напрашивается сам собой. Путь к знаниям, путь к прекрасному – тернистый. Проходит по наклонной вверх. Обратный путь – сверху вниз – может быть и облегчённый, но не лучший.