О веротерпимости и благодати

   Думаю, что в наше время не нужно уже доказывать, что веротерпимость необходима. Вопрос состоит в том, как определить её границы. Допустимо ли критиковать другие вероисповедания и до какой степени? Как эта критика соотносится с экуменическим подходом? На эти темы пишется много обширных богословских трудов. Но и короткие заметки по этим вопросам тоже нужны, тем более, если в них высказывается какое-то спорное суждение и они могут вызвать отклик читателей. Поэтому я и пишу эту статью.
   Вероятно, самые ревнивые приверженцы разных конфессий не смогут всё-таки отрицать, что их церковные объединения не лишены некоторых недостатков. Это естественно и характерно для любой человеческой организации. Людям присущи слабости, кроме того каждый из нас по-своему понимает церковные догматы и своё участие в делах веры. Что поделаешь, индивидуальность каждого из нас неизбежно накладывает отпечаток на все совершаемые поступки. И, поскольку никто из нас не совершенен, то мы постоянно допускаем ошибки, в том числе и в церковных делах.
   Поэтому, совершенно спокойно надо относиться к критике конкретных поступков любых членов конфессии, вплоть до самых высокопоставленных иерархов, если конечно критика эта ведётся в корректной форме. Правда о церковных делах никогда не может повредить подлинной вере, как бы неприятно она ни звучала. А вот ложь явно вредит любой вере и помогает её противникам. Поэтому сейчас даже католики, которые считают папу римского наместником Бога на земле, ограничили сферу его непогрешимости вопросами догматики.
   Допустима ли критика со стороны в вопросах трактовки догматов или практической организации богослужений и молитв? – Ну что же, никому не запрещено иметь собственное мнение по любому вопросу. А корректная критика может быть даже полезна, если послужит оттачиванию формулировок и лучшему обоснованию позиций церкви.
   И, наконец, самый трудный, по-моему, вопрос. – А можно ли оценивать благодатность той или иной веры и богоспасаемость её приверженцев? – Уверен, тут нужен очень осторожный подход. У меня не возникает сомнений, что моя вера даёт мне благодать и спасительна для меня. Поскольку Бог дал мне эту веру, то я с величайшей благодарностью и благоговением принимаю этот дар. И никакая другая религия не может дать мне спасения, кроме православия, потому что именно эта вера живёт в моей душе. Как сказал святой праведный Иоанн Кронштадтский: «Я не знаю, спасутся ли католики, я в католичестве – точно не спасусь».
   Но значит ли это, что я вправе выстраивать какую-то шкалу благодатности вер, беря за максимальную точку православие? Ведь тем самым я дал бы моральное право приверженцам других вер поступать аналогично. Не лучше ли оставить этот вопрос открытым, ибо он не подлежит человеческой компетенции? Можно отстаивать правоту своей веры, но окончательное разрешение вопроса о богоспасаемости той или иной религии, так же, как и вопрос о спасении каждого отдельного человека, решается Господом Богом.
   Приведу подтверждение моего мнения с, неожиданной, может быть, для читателя стороны. Предлагаю нам обратиться к новейшим физическим теориям о строении Вселенной. Многие учёные-физики утверждают, что Вселенная создана как квантовая система. В переводе на понятный неспециалисту язык, это означает, в частности, что Вселенная включает в себя все возможные варианты всех событий, прошлых, настоящих и будущих. Реализация же одного единственного, линейного варианта развития событий для всего мира выполняется сознанием каждого человека. Иначе говоря, каждый человек реализует из бесконечного разнообразия мира свой единственный вариант, свою вселенную, в которой все другие объекты и участники являются пассивными. И все многообразные явления и процессы нашего мира тоже являются квантовыми, то есть они складываются из взаимовлияния всех вариантов этих процессов. Такой подход, если оценить его в философском плане, позволяет совместить законосообразность Вселенной с наличием в ней свободной воли.
   Продолжая развивать эту идею, применим её к отношению религий. Очевидно, что линейные вселенные, реализуемые людьми, стоящими на сходных сознательных позициях, образуют слой бытия определённого качества. Это в полной мере относится к участникам той или иной конфессии. Безусловно, слои бытия, принадлежащие разным конфессиям отличаются по качеству. Согласитесь, другая конфессия – это другое бытие, даже в чисто житейском смысле. Но нам не дано оценить абсолютные показатели качества того или иного мира, той или иной жизни, выявленных из всеобщности Мира Божьего духовным творчеством людей. Что-то хуже, чем у нас, православных, что-то лучше, а что-то совсем иное, так что даже и сравнивать не с чем. Мы можем давать лишь относительные оценки. Единственно, в чём можно быть уверенным, так это в том, что людям «воздаётся по вере их», потому что вера является обобщённым выражением сознательной деятельности людей. Вера – это их качественный выбор бытия.
   И в заключение, об экуменизме. Если читатель воспринял картину параллельного существования разных качественных слоёв бытия, о которой сказано выше, то он понимает, что разные религии обозначают раздельно существующие слои духовной и физической реальности. В свете этого, то направление экуменизма, которое пытается «натянуть» одни конфессии на другие и составить некую гибридную религию является противоестественным и вредным. Такие действия направлены на сужение духовной и физической области существования человечества, на обеднение его качественного диапазона. Это насилие над духом и физической природой и ему надо всячески противиться.
   Однако, безусловно, полезен экуменизм в первоначальном его понимании: как стремление к взаимопониманию христианских конфессий, к сотрудничеству в социальном и миротворческом направлении. Развиваясь в таком виде, он станет средством взаимного духовного обогащения, не обедняя самобытности разных церквей, а соответствуя христианской веротерпимости.


Нюрнберг. Июнь 2004г.


Рекомендуемая литература:

1. Диакон Андрей Кураев. Вызов экуменизма. Москва.1997 Благовест
      2. А. Костерин. Статьи. http://filosof.net/disput/kosterin/kosterin.htm
3. Ю.А. Лебедев. Неоднозначное мироздание. http://filosof.net/klub-cat/catalog.htm
4.   М.Б. Менский. Квантовая механика. http://everetian.chat.ru/Russian/Mensky.html