Путешествие по Афроссии

Эдуард Бернгард

ПУТЕШЕСТВИЕ ПО АФРОССИИ

Представьте себе, есть на самом деле писатели предельно честные! Ничуть не заботящиеся о своей – вот же гадость! – репутации, о «резонансных» последствиях своей невероятной откровенности, недопустимой в пресловутом «обществе», неизменно – испокон веков – остающемся ханжеским.
Такой писатель – Игорь Шестков. Исключительно честный. Умный. Одарённый. Небрежный. Небрежный как в отношении своей персоны, так и – к сожалению – порой в отношении своего текста. Хотя это, в общем-то, пустяк. Но который не обойдёшь. Всё-таки надо, при всём своём, внушающем симпатию, «пофигизме», несколько внимательнее проверять (нудная рутина!) свои работы. Иначе такие мелкие погрешности, как опечатки или отсутствующие (либо неуместные) знаки препинания, своим обилием грозят «смазать» общее впечатление от – в остальном – хорошей прозы.
Кое-где – изредка – встречается и стилистическая небрежность: повторы – с короткими интервалами – одних и тех же слов, иногда чуточку «хромые» обороты или же слишком, так сказать, «простые» фразы. Но – важно учесть: Шестков стремится писать просто. В смысле – без жеманства, без самолюбования, без позы. И что значит «просто»? Читаешь его – вроде просто и… вот уже не просто! И чем дальше, тем НЕпроще! И, между прочим, в большинстве своих произведений он демонстрирует хороший слог и яркую, художественно оправданную, образность. Такое ощущение – когда позволяет себе это, отступая от аскезы как творческого кредо. Не знаю, как у него в «быту», но в своей прозе Шестков – безусловный аскет. Поэтому пишет сдержанно, вместе с тем продуманно, выверенно (опечатки и «своеобразная» пунктуация не в счёт), избегая излишних изысканностей, которые нередко – спутники фальши. Но богатство своего языка он раскрывает в «нужные моменты», делая это удивительно непринуждённо, ничуть не «рисуясь». В его натуре, несомненно, заложен «камертон» уместности, присущий художественной интуиции.
Правдивость Игоря Шесткова – это вообще отдельный разговор. Должен заметить, я ещё не встречал столь откровенных авторов. В процессе чтения его рассказов открывается невиданное доселе «натуралистическое» измерение. Причём, без всякой развязности. Развязных и похабных авторов мы знаем множество, но какой же это «натурализм»? Где там откровенность? Хамство и больше ничего. Совсем другого порядка явление – проза Игоря Шесткова. В ней нет и тени похабщины или развязности. «Ненормативная» лексика попадается, но весь вопрос в том, кто и как её использует. И для чего. Например, для дословного воспроизведения «средств общения» какой-либо (а)социальной категории людей. Или для адекватного выражения своих собственных чувств… Матерщина встречается и у самых что ни на есть премаститых корифеев, хотя – почему это должно быть аргументом? Ведь всё это корифейство всех этих пресловутых мэтров – чистейшая пиететская условность. Надо читать хороших авторов, но дело вовсе не в степени их знаменитости…
Итак, «Африка» – сборник рассказов. Сам же рассказ с таким названием, помещённый где-то в первой половине книги, весьма многозначен. Характер и суть советской, русской жизни (главная тема книги И.Шесткова) показаны здесь ассоциативно. Напрашивается даже некая аллегория. Аналогии подчас забавные, но в основном – жуткие. Африка и есть Африка, даже если она находится где-то значительно северо-восточнее… Людоедский край и Лубянский рай. Людоед Бокасса и Леонид Брежнев. А в прямом смысле – бездарные и неуклюжие попытки советских правителей расширять «сферу влияния». Нашли, где расширять! Нашли, на кого влиять! Ну, разумеется, кто из цивилизованных поддался бы такому «влиянию»... Вот и приходилось искать «дружбанов» среди людоедов. Подстать. Символично.
«Советские специалисты», отправленные обучать негритянских детишек (которых жаль), изнывают от скуки в свободное время. И развлекаются чисто по-русски, с неподражаемой самобытностью: накачивают доверчивых коренных жителей спиртным и затем истязают их, используя как «грушу» для битья: «Тут у нас происходило соревнование. Кто босой ногой негриле по моське удачней смажет. Я не бил, а другие баловались. Чемпионом у нас Черкашин был. Техника у него была особенная. … Бил точно – большим пальцем в губы или в ноздрю. Попав, отмечал удовлетворённо:…»
Воздержимся от повторения того, что именно он отмечал. Кто прочитает, тот узнает. Заметим лишь, что речь в данном случае идёт о Черкашиных с так называемым высшим образованием. Н-да… А чего ожидать – пардон! – от «менее интеллигентных» и «менее культурных» Черкашиных?
Не испытав надлежащего экстаза от мучений бедных африканцев, добрые советские специалисты загораются такой вот благородной идеей: поохотиться – в буквальном смысле! – на пигмеев. «Этот Черкашин и втравил меня в то дело. В лес, говорил, поедем. Парочку ушастых пигмеев добудем. Соревнование устроим. Скальп домой привезёшь. Или череп! Из мошонки кошелёк сшить можно… Сафари будет!… На любого зверя разрешение покупать надо, а пигмеев можно, как кошек, бесплатно убивать. Властями не преследуется. Их тут и за людей не считают».
Прошу заметить – если «властями не преследуется», то, значит, можно доставить себе это удовольствие – убивать пигмеев! Устроить славную потеху. А что тут такого? Ведь «их тут и за людей не считают», стало быть – поохотимся! До чего широкая у нас душа!.. Вот только никто нас не понимает. И не любят нас, сволочи! И наш особый путь. И нашу особую суть… (и жуть)
И вот, выезжают прекраснодушные «рыцари удачи» на охоту за черепами: «Вёл машину Никулин. Рядом с ним сидел Черкашин. А сзади я и два дружка закадычные – Крыся и Жаба».
Содержательные прозвища! Крыся и Жаба. «Говорящие», портретирующие кликухи. Персонаж, от имени которого ведётся повествование, поначалу не очень-то верит в серьёзность этой затеи своих «коллег», полагая, что все они просто выехали поразмяться и, если повезёт, подстрелить антилопу или там кабана на шашлык. Но постепенно убеждается, что ребята вовсе не намерены шутить.
«Мужики, вы что это… Всерьёз? Пигмеев убивать хотите?»
Возникает дружное глумление над совестливым «неврастеником»: «Ты чё, Лёня, разволновался? … Пигмеи – не люди, пойми это, наконец. Обезьяны они… »
Пигмеи, стало быть, не люди… И с ними можно не церемониться… Товарищи патриоты, давайте вспомним, какими ПИГМЕЯМИ были все мы (и вы -тоже) в той вашей великой стране. Пигмеями, с которыми ничуть не церемонились. Которые были не люди. Обезьяны. Очень многих из которых поубивали. И очень многих покалечили. И очень многих отправили в труд-зоопарк, где условия были неизмеримо хуже, нежели у обезьян в их зоопарках… Пигмеи, говорите... Х-ха!
Тот, кто пигмеев не считает людьми, не считает людьми и НЕпигмеев. И точно так же издевается над НЕпигмеями, как издевался бы над пигмеями. Вообще, критерием сущности человека является его отношение к любому живому существу. И тот, кто мучает собаку или кошку, точно так же будет мучить человека, если предоставится возможность. А предоставляется она постоянно. В армии, к примеру. В тюрьмах. В детдомах. В школах. В подъездах и подворотнях. Ох, эти ужасные пигмеи! Ох, эта ужасная Африка!.. Африка?.. Афроссия!
…Затем все, кроме караульного, заваливаются спать. И тут с повествователем приключаются фантасмагории, изложенные весьма интригующе, но с основной «фабулой» уже не связанные.
Следует упомянуть, что в рассказах И.Шесткова там и сям мерцают мистические вкрапления, иной раз впечатляющие, что говорит о мастерстве автора. Признаться, мне это направление чуждо, я равнодушен ко всей этой, простите, «эзотерике». Но она может быть – в ряде случаев – любопытной с художественной точки зрения, как и в прозе Шесткова.
Несмотря на некоторые «трансцендентные» отвлечения, Игорь Шестков – писатель очень реалистичный (только не надо бояться этого слова!), отображающий действительность максимально близко к «оригиналу». Почти все его рассказы не только автобиографичны, но и аутентичны относительно имеющихся реалий, а отдельные его тексты (например, «На Арбате») можно обозначить как художественные репортажи.
Со своими героями, в которых часто угадывается автор, Шестков проходит через все стадии «становления» – раннее детство, школа, университет, принудительная отправка на «картошку», поездки к морю, весёлые или страшные происшествия, работа в институте, конфликты, уход с работы, занятия «вольным» художничеством, религиозные увлечения и разочарования, сложные взаимоотношения с женой, подругами, друзьями, недругами и т.д.. Всё это описывается, как я уже сообщал, предельно искренне, очень правдиво и на удивление беспощадно к самому себе – пример не только редкой честности, но и редкого мужества. Не ускользает от внимания читателя то и дело возобновляющийся мотив пикантных гомо- и бисексуальных влечений… или не обязательно влечений, а скорее навязчивых искушений и наваждений. Через которые, по крайней мере, в своём фантазировании, даже если оно сопровождалось отвращением и неприятием, прошёл, наверное, любой человек. Представления, возникающие у нас, вовсе не ультимативный продукт каких-либо желаний или намерений. Часто наоборот – эти, определённого рода, представления, вызывают у нас отрицательную реакцию, внутреннее противодействие, а то и яростный отпор. Вероятно, некий психический механизм нуждается в регулярной тренировке и закалке, для чего и посещают наш умозрительный и чувственный мир всякие, так сказать, «амбивалентности» в половых предпочтениях и прочие «греховности»… Ну и что? Ведь самого Христа чёрт совращал с «пути истинного», искушал его согрешить! Хм. Может быть, даже с ним самим, с чёртом... Почему никто не выдвинул раньше сию версию? Кстати, этот (как и многие другие) евангельский сюжет должен бы у всех вызывать смех: как мог дьяволу представиться случай искушать самого бога? Ведь это кошмарный нонсенс. До чего же зыбок тогда наш мир... Но почему-то многие, кому я об этом говорю, реагируют с недоумением… Ладно.
…Помню, какое неоднозначное чувство испытал я от сравнительно небольшого по объёму, но замечательного по мастерству романа Роберта Музиля «Душевные смуты воспитанника Тёрлеса». Один из главных «стержней» (простите за вызывающий вызывающие ассоциации эпитет) этого романа - гомосексуальные соблазны подростка. Иной раз при чтении появлялась даже досада – слишком уж назойлив был сей рефрен. Но ведь Музиль откровенно, бросая вызов царящему вокруг филистерству, обо всём этом написал – позиция, заслуживающая уважения. Тем более, что в том романе досконально обрисованы отвратительные садисты, подробно показана глубинная мотивация их поступков, наклонностей и даже некая их «идеология» (условно фашистского толка), которую они излагают с леденящей душу невозмутимостью, обстоятельностью и претензиями на философичность. А гомосексуальная тема взорвала в ту эпоху одно из самых строгих табу. О чём говорить, если и сегодня…
Шестков в своей откровенности и «саморазоблачениях» зашёл ещё дальше: он не побоялся обнажить изъяны своей души (например, в описании неблаговидных поступков или жестоких фантазий), но сделать это может - заявляю со всей ответственностью – как раз хороший, искренний, порядочный человек. Я бы сказал: то, что пишет Игорь Шестков – пример подлинно нравственной исповеди, причём вне всякой религиозной подоплёки, что увеличивает её ценность.
Помимо основного лейтмотива книги – коллизий русской жизни в разных её сферах, – Шестков углубляется в самую, наверное, драматическую из всех данностей бытия - участь личности, перипетии судеб отдельных людей, ужас одиночества, и проявляет себя как истинно сострадательный автор, проникающий в мир переживаний своих героев.
Один из лучших образцов – пронзительный, щемящий, захватывающий рассказ «Волька», в котором без фальшивого пафоса или искусственных попыток «разжалобить» читателя, развёрнута очень трогательная и грустная история человека, потерявшего свою единственную, психически больную, но горячо любимую дочь, и сумевшего жить после этой утраты и последующего переезда в Тель-Авив лишь благодаря поразительному проецированию образа дочери на куклу, специально заказанную где-то в западной Европе и «одушевлённую» необычным воображением героя. То, что кукла также являет собой объект и несколько иных – параллельных или побочных – вожделений персонажа, в данном случае нисколько не опошляет эту печальную, «сумеречно лиловую» историю, усугубляемую к тому же письмом тёщи, извещающей Вольку о зверском убийстве в Москве его бывшей жены, её нового мужа и их детей. Своих жертв бандиты, перед тем как убить, пытали. Бессмысленная жуткая бесчеловечность… И бессмысленный же вопрос: зачем?!
Этот рассказ, я думаю, затронет душу каждого, хоть сколько-нибудь впечатлительного читателя. И запомнится навсегда. Я бы включил его в (воображаемую) «Антологию людской драмы».
Игорь Шестков – писатель сострадательный. Здесь уместно напомнить великое убеждение великого Артура Шопенгауэра: самое главное, наивысшее в человеке – сострадание. Способность сострадать. Именно это и делает человека Человеком. Почему столь многие люди лишены этого свойства? Неведомо. Говорят, природа равнодушна. В природе, дескать, не различается добро и зло, а есть лишь пожиратели и пожираемые. Хм. Как же тогда объяснить способность сострадания у тех, у кого она есть?
Между прочим, отсутствие веры в ненапрасность и осмысленность мироздания ничуть не ближе к ускользающей ото всех нас истине, нежели одиозный религиозный фанатизм. Одно заблуждение не лучше другого… Впрочем, это отвлечение.
Всепронизывающая жестокость советского общества, то есть людей, его составляющих – ключевая тема книги. В рассказе «Вакханалия» обретающий половую зрелость юноша ищет какого-то «излияния» своих мучительных томлений и отправляется, по совету более опытного и беспутного сверстника, на станцию метро «Сокол», где можно встретиться с проституткой. Найдя, в самом деле, женщину, предложившую любовные утехи за три рубля, юноша идёт с ней на чердак безликой многоэтажки, и тут с ними случается довольно ужасная и мерзкая история. На чердаке притаились два подонка, разнюхавшие, вероятно, об использовании данного помещения для сексуального обслуживания клиентов. Результат: женщина жестоко избита - над ней долго и сладострастно измывались (опять бессмысленный вопрос -зачем?!), мальчишке тоже изрядно досталось, к тому же они «дотла» ограблены негодяями, получившими столько «удовольствий» в процессе этой варварской акции… Обидится ли кто-нибудь, если я скажу, что нечто подобное – именно в таких свирепых проявлениях и в таком всеохватном масштабе – возможно лишь в самой великой на свете стране?
Так и это ещё не самое страшное. Есть кое-что похуже, например, в рассказе «Огненный ангел», тоже основанном на реальных событиях, о которых повествует подвыпивший (либо перепивший) подполковник на институтском банкете в честь своего сына, защитившего диссертацию и получившего степень кандидата наук (ха! Ещё одна мишура советской жизни. Вспомним здесь Набокова, сказавшего, что все эти учёные степени, звания и титулы «лишь помогают ничтожеству уважать самое себя»). Так вот, этот самый подполковник, воевавший в Афганистане, доводит до сведения присутствующих шокирующие факты из своей «доблестной» биографии: массовые убийства и грабёж афганского населения, уничтожение деревень… А вот и кульминационное признание: «Мы улетели. После узнали, что жители бешеного волка испугались и в горах отсиживались. Это им жизнь и спасло. Ведь обычно их всех наши солдаты огнемётами сжигали. И женщин и детей. Что на них пули-то тратить. Всё одно – афганы».
Вот так они выполняли свой «интернациональный долг»! С такой непревзойдённой заботой, добротой и любовью к «подопечным» народам... Можно не сомневаться, что покаяния от них не дождёшься. Потому что они всегда во всём правы. Праведники они. Святые. Лучше всех. И самые великие. Такой вот особый генотип особых типов.
Вышеприведённая иллюстрация должна бы послужить противоядием против исконно русской традиции самовосхваления и самоублажения, а также против устойчивых в «патриотическом» сознании подлых мифов. В автобиографическом рассказе «Моя русская бабушка» Игорь Шестков затрагивает свою родословную на протяжении трёх-четырёх поколений. Можно сказать, это – история насилия. Раскулачивание, террор, аресты, расстрелы… Кругом убийцы и садисты. И, разумеется, оголтелая пропаганда. Во время войны будущую мать автора, тогда ещё двенадцатилетнюю девочку, повели на «передвижную выставку фашистских зверств». После этого она долго не могла спать… Можно догадаться, ЧТО там было, на этой выставке! Наименьшая часть – действительные зверства фашистов, а всё остальное – либо ложь, фальсификации, либо, что ещё хуже, типично советские зверства, приписанные немцам (о чём, как вы знаете, поведали многие писатели и журналисты). Свои масштабные и кошмарные злодеяния над немецким (и других стран) населением русские/советские запросто спроецировали на врагов, якобы учинявших над ними всё то, что они сами учиняли над другими.
Когда, как пишет автор, он пытается утешить мать, говоря ей, что «современные немцы – это уже не те люди, что были во время войны, она отвечает: «Не верю. Я видела, что они с нами делали. Это вообще не люди».
Что же она видела? Один раз вместе со своей матерью, при попытке уехать из Москвы в беженском эшелоне, попала под бомбёжку, после чего они вернулись в Москву. Испытание тяжёлое и травмирующее, бесспорно. Но моя мама многократно попадала под бомбёжку английской и американской авиации, когда в конце войны оказалась в Германии, потому что отступающие германские солдаты «прихватили» с собой многих этнических немцев, в частности, из региона Причерноморья, где мои предки жили почти полтораста лет, с момента переселения в начале XIX века. Мама пережила такое, что ужас берёт… Это не только бомбёжки, но и последующие зверства русских/советских вояк над жителями Германии и над возвращёнными в СССР немцами, огромная часть которых погибла в результате этих зверств, в том числе оба моих деда и родной брат мамы, когда он был ещё маленьким ребёнком. Тем не менее, мама никогда не заявляла: «Я видела, что они с нами делали. Это вообще не люди». Такого рода заявления, то бишь огульные охаивания – сугубо русская, российская, советская специфика, извините за правду.
В самом этом выражении – «я видела, что они с нами делали», – содержится, помимо заведомой неправды, шероховатость, логическая погрешность. Если с вами что-то делают, то вы это, в первую очередь, чувствуете. Добавлю, что я сам не только видел, но и ощущал физически всё то, что «с нами делали» многие русские (и не только), в частности, мои сверстники. А уж в армии... Эта характерно русская страсть поизмываться-помучить-покалечить, если предоставляется такая возможность... Тем не менее, никогда я не применял ко всем русским «сакраментальную» фразу – «это вообще не люди». Хотя оснований для такого суждения (вывода) применительно к русским куда больше, нежели к немцам или, например, британцам (да кого угодно)... При всей отвратительности означенного высказывания этой женщины где-то даже занятно и курьёзно то, что подобный вердикт немцам выносит представительница народа, гораздо более склонного к хамству и брутальности, чему подтверждение вся русская история - перманентность кошмарного насилия. Сопоставляя повседневные нравы, приходится признать, в общем-то, широко известное: в русской «среде» гораздо страшнее и масштабнее проявляются деспотизм, жестокость, садизм, чем у других европейских народов (и не только). Простите за факты, которые вы знаете не хуже меня.
Конечно, вопрос здесь возник довольно деликатный, учитывая, что речь идёт о близкой автору личности. Но в данном случае её можно воспринимать как персонаж, то есть отстранённо. И я считаю себя вправе высказать моё мнение, базирующееся на опыте. Возразить по существу. Кстати, возразить в данной связи я должен и самому Игорю Шесткову, когда он говорит, что «современные немцы – это уже не те люди, что были во время войны».
Заблуждение! Современные немцы мало чем отличаются от тех немцев, ибо те немцы были вовсе не так плохи, как нам шестьдесят с лишним лет долдонят-внушают рьяные советские и не только советские шовинисты и ксенофобы (избирательные ксенофобы и шовинисты. Одних оберегают-лелеют, других – подвергают шельмованию и травле). Те немцы были ничуть не хуже всех других народов, но вот вопиющий грабёж и ничем не оправданное унижение Германии после Первой Мировой войны и возникшая по сей причине нацистская идеология сыграли в их и чужой судьбе роковую роль.
Между прочим, вследствие 2-й мировой войны, включая послевоенное истребление, немцев погибло значительно больше, чем евреев. А то, что столько советских солдат полегло на полях сражений, так в этом виновны советские же командиры и политруки, столь бездарно и бесчеловечно отправлявшие своих людей на смерть, только бы угодить свирепому желтоглазому узколобому угрястому упырю.
И можно провести – неизбежно циничное, но фактическое – сравнение: большевистско-чекистский террор равен как минимум десятикратному Холокосту, о чём сообщает, к примеру, широко признанный историк и публицист Алан Чарльз Корс.
Приведённая выше фраза – «это вообще не люди» – красноречиво подтверждает укоренившуюся в советском сознании стереотипность, которой захвачена и здешняя разношёрстная «земляческая» публика. Ведь многие из наших бывших соотечественников не желают признавать тот факт, что над немцами – за то, что они немцы – в СССР издевались десятилетиями.
Наткнувшись на это запредельно несправедливое обвинение, я вспомнил о разных «прелестях» того же рода: к примеру, наш сосед по лестничной площадке (в Целинограде), некто Михал Михалыч, в моменты благодушия «одаривал» нас такими репликами: «Эх, хорошие вы люди, хоть и немцы!» При этом он снисходительно лыбился, полагая, что его «комплименты» повергают нас в экстаз. А когда я был ещё подростком и юношей, меня годами травили во дворе, мучили, истязали, глумились – за то, что немец! Один мой знакомый, тоже «вражеского» происхождения, рассказал грустную историю, когда он, в компании других парней и девушек, отправился в кинотеатр на просмотр фильма Элема Климова «Иди и смотри», и после фильма, когда они вышли из кинозала, все «друзья» превратились во врагов – не разговаривали с ним, злобно глядели на него, а одна девица яростно прошипела: «Ох-х-х, какие вы всё-таки гады!» Кто эти «вы» – понятно сразу. Немцы. Немцы вообще. Которые «не люди»!
Элем Климов, конечно же, вызывает отвращение. Кстати, он ведь «отличился» и в фильме «Агония», оболгав и очернив многих достойных людей начала XX века. Типичный советский фальсификатор. Без совести.
Самое примечательное в случае с этим тотальным обвинением то, что на «передвижную выставку фашистских зверств» девочку повёл сожитель её матери, некто Иван Кузьмич, по кличке Биба, «настоящий зверь, когда был пьян. Садист. Бабушку Тоню и Славика он избивал. Когда мама была мной беременна, он разозлился на что-то и бросил в неё чайник с кипящей водой. Маме обварило руку. Биба хотел попасть в лицо».
Именно этот человек потащил с собой ребёнка на выставку чьих-то зверств! Н-да.
Далее выясняется, что и Славик, повзрослев, стал «повторять подвиги Бибы», избивал женщин и детей, и кончилось тем, что он зверски – именно зверски! – убил свою мать. «Её убил собственный сын из-за денег, которые она для него же и копила. Затоптал ногами…»
Нигде в мире люди так не сатанели, как в Советском Союзе (и в его порождениях). Кошмар советской жизни рождал чудовищ. Этот Славик, между прочим, служил пять лет во флоте. На атомной подводной лодке. «На которой испытывали новые двигатели. Пережил аварию реактора».
Мне кажется, эта авария произошла в душах большинства советских людей.
Ещё в данном рассказе описаны условия содержания «раскулаченных» заключённых: «…держали в тюрьме по сто человек в маленькой камере, не давали пить, спать, не разрешали ходить по нужде, били».
Поистине, сурово-обличительное отношение русских к чужим порокам оборачивается на деле куда пущими русскими реалиями. Удивительно то, что к донельзя изуверскому садизму «своих» большинство русских относится более чем терпимо, даже как бы не замечая. Впору припомнить пресловутое бревно в глазу. Конечно, и у немцев отнюдь не соринка, а целая увесистая ветка была «в глазу», но они, по крайней мере, давно её заметили и вытащили… А упомянутое бревно, вероятно, останется там, где и пребывает испокон веков. Незамеченным.
По меньшей мере странно, что представители именно этого «социума» с такой лёгкостью берут на себя беспощадную непогрешимо-прокурорскую роль, гневно осуждая чьи-то (не свои!) зверства и вынося инфернальные вердикты какому-либо (не своему!) народу.
Игорь Шестков хорошо расставил акценты в этом рассказе. Его нравственная позиция практически безупречна (за исключением, пожалуй, не совсем удачной аргументации в полемике с вышеуказанным персонажем). Он даёт яркую, убедительную характеристику действующим лицам, и здраво, объективно оценивает всё происходящее.
Важным штрихом к собирательной картине советской жизни служит рассказ «Тараканы». Четверо пьяных мерзавцев оскорбляют самым скотским образом парня и девушку в подъезде, где те ожидают лифта. Им просто не повезло оказаться в данный момент на данном месте. Ещё хорошо, что не избили и не убили. В той нашей жизни чуть ли не на каждом шагу грозила опасность столкновения с двуногими креатурами, чем-то напоминающими людей, но до людей не развившихся… Автор ассоциирует их с тараканами - подразумевается внедрение хамов в чужую приватную сферу, их вездесущесть, многочисленность, нечистоплотность, беспардонность…
Рассказ «В институте» раскрывает агрессивно-командные методы воздействия на подчинённых в самых, казалось бы, «престижных» советских учреждениях. Атмосфера начальственного произвола, подобострастия, доносительства, целая система унижений господствуют в «высоконаучном» заведении. На сотрудников постоянно оказывается психологическое давление, их обрабатывают плоскими пропагандистскими штампами. Примечательно, что целью сего заведения в данном конкретном случае является создание «нашего» робота, который, мол, покажет всему Западу кузькину мать... Ну, и к чему привели такие вот методы работы и обхождения с людьми? Они привели к тому, что никакого путного «робота» (в широком смысле), то бишь вообще ничего путного, кроме некоторых – отнюдь не самых эффективных - видов вооружений, в советских НИИ разработано не было. Нам известно, что японские роботы умеют и ходить, и разговаривать, и выполнять множество разных операций, мы знаем, что немецкий робот, запущенный американской ракетой, уверенно передвигался по Марсу, брал химические пробы, осуществлял их анализ и транслировал результаты на Землю, вместе с фотографиями поверхности Марса. А непревзойдённые по качеству и своим возможностям промышленные роботы в Германии - и вовсе отдельная тема. Вообще, всё главное в современной цивилизации, определяющее её характер и уровень (технологии, машины, компьютеры, кибернетика и т.д.), создано на Западе.
Как читатель, я не склонен к наивному «отождествлению» с каким-либо персонажем. Но в рассказе «Пальцев» кое-кто из читателей наверняка узнает самого себя – либо в «заглавном» герое, либо в других действующих лицах. Хотя бы отчасти, отдалённо. Ибо тема жестокого насилия в школе, увы, остаётся неизменно актуальной, неувядаемой… Бередит раны.
В книге И.Шесткова есть и заслуживающие внимания размышления, и очень симпатичные образцы юмора. Но практически в каждом сюжете смешное соседствует с ужасным. Рассказы эти по сути трагикомичны.
Взгляд Игоря Шесткова на мир людей, качество его произведений достойны того, чтобы рекомендовать их взыскательному читателю, знакомящемуся с современной русской словесностью.


2007 г.


Опубликовано в литературном журнале "Мосты", Франкфурт-на-Майне, № 16 / 2007 г.





Эдуард Бернгард

ДВУЛИКАЯ  ПРИРОДА. ФИЗИОЛОГИЯ  ТЕРРОРА

Предлагаемая читателю работа - не столько рецензия на книгу Александра и Веры Корчак «Тотальные организации и терроризм: фатальная связь», сколько навеянные ею размышления, нередко лишь отдалённо перекликающиеся с вышеназванным побудительным «импульсом». Тоталитаризм, терроризм, повсеместно возникающие либо возобновляющиеся мафиозные структуры (основательно, пусть и несколько «суховато-академично» рассмотренные в книге упомянутых соавторов), уводят нас в «смежные» и подчас даже в «заморские» дали раздумий о «сокровенной», с позволения, природе и сущности относительно развитой популяции (уместнее - специй), по самоназванию гомо сапиенс - разновидность «элиенс» (не путать с эллинами!)...
Для начала можно позволить себе пофантазировать и вообразить, какое впечатление мы производим «со стороны», то есть в ракурсе восприятия некоей (в)неземной цивилизации. Не исключено, что для подлинного (примем условно) высокого и здравого разума мы - материалиация жутких кошмаров. Самых-самых жутких кошмаров...
 
В данной работе придётся неоднократно использовать термин «зомби». Это не авторская прихоть, увы - это необходимость. В природе человека заложена коварная слабость - подверженность стороннему влиянию, чаще негативному, недоброму, а то и откровенно вредному для «потребителя» - будь то религиозное (в том числе сектантское), идеологическое либо иного рода охмурение.
У большинства людей отсутствует самостоятельное и критическое мышление, вследствие чего они поддаются воздействию одурманивающих (зомбирующих) «механизмов». В этом - одна из главных бед человечества. Идеология и пропаганда - вой Сирен, противостоять коему способны, увы, лишь немногие. Остальные становятся управляемыми - в более-менее сильной степени. Например, большинству сегодняшних россиян невозможно доказать, что Ульянов и Джугашвили были кровавые тираны - они уверены в их благодеяниях «для народа»; большинство кубинцев едва ли допустит представление о Фиделе Кастро как об отвратительном монстре; большинство китайцев и северокорейцев свято верует в великие добрые дела Мао Цзе Дуна и Ким Ир Сена... И так далее.
На протяжении уже весьма длинной истории специй гомо сапиенс обработка их сознания - со стороны им же подобных! - разнообразными мифами (нарекаемыми «учениями»), манипуляция людскими потребностями и устремлениями, одурманивание и придание требуемого направления действиям и помыслам людей - всё это в совокупности является одним из ключевых факторов, определяющих состояние той или иной «формации», того или иного общества. «Формации», казалось бы, сменяются и даже, по мнению наивных демагогов, «отрицают друг друга». На самом же деле практически все «революционные преобразования» приводили всего лишь к иной разновидности той же самой «жреческой» установки на подчинение МАССЫ определённым - удобным правящей верхушке! - правилам, утверждаемым в виде неколебимых и неоспоримых «законов». С этой целью скраивается очередная идеология, непременно манифестирующая свою неизмеримую «лучшесть» в сравнении с предыдущей. Лозунги едва ли меняются со времён Потопа - все они декларируют благо людей... При этом важно, чтобы люди не сомневались в соответствующих намерениях и деяниях власти - усердно, паче чаяния, служащей народу, его благу... Возможно, и среди овечьей отары большинство уверено в добром и бескорыстном служении пастухов и прочего властного персонала на их - овец - благо... Подобных агнцев (настоящих зомби!) очень много среди любого народа и, само собой, среди самого-самого великого... Достаточно взглянуть ныне на «ретрогенную» (Ленин - Сталин - Зюганов) или «модерновую» (Брежнев - Андропов - Путин) ориентацию гигантских толп идейных идиотов (а также малодушных конформистов) в реставрированном СССР (официально - РФ). Причём «ретро» и «модерн» фактически полностью совпадают, совмещаются в главном - преданности террору и обожествлении вождей террора и всей истории террора.
 
Наряду с печальной склонностью быть охмурёнными ещё один существенный негативный фактор сказывается на состоянии человеческой «среды» - двуликость природы человека, на что верно указали А. и В. Корчак, закрепляя эту мысль настойчивым рефреном, и не случайно, ибо как раз двуликая человеческая природа способствует возникновению всевозможных мафиозных, тотальных и террористических организаций, более того - обеспечивает саму их возможность и регулярное возобновление в любых актуальных условиях.
По сути, именно двуликость - или двойственность - природы человека обусловливает столь неуклонное и столь масштабное тяготение людей к мафиозности, криминалитету и - в широком смысле - ЗЛУ, хотя предвижу упрёк мне за введение столь «художественного», «метафизического», а для кого-то и вовсе размытого «абстрактного» понятия.
На основании анализа, проведённого Александром и Верой Корчак, можно сделать, как мне представляется, такие далеко идущие выводы: 1) в каждом обществе всегда имеются силы, тяготеющие к мафиозности; 2) в любой администрации неизбежно появляются предпосылки для бюрократии и коррупции.
В книге названных соавторов большое внимание уделяется как раз тому, каким образом в той или иной - поначалу вполне законной, отвечающей своему назначению! - администрации зарождаются тенденции к злоупотреблению властью с последующим перерождением администрации в мафиозную либо, «в лучшем случае», коррумпированную бюрократическую структуру. Характерно при этом всё возрастающее стремление чиновников избегать индивидуальной ответственности за деятельность своего ведомства и принимаемые в нём решения, а также извлекать из своего «служебного положения» сугубо личную выгоду. Данный процесс показан в книге весьма подробно, поэтому здесь нет необходимости воспроизводить «поступенно» все стадии разложения первоначально «благонамеренной» организации.
Но вышеназванное касается именно перерождения. Есть и распространённое явление иного порядка, значительно более вредоносное - мафиозные организации, зарождающиеся уже как таковые, то есть изначально ориентированные на паразитирование - нелегальную, беззаконную, преступную деятельность. Такие организации наносят ещё больший ущерб обществу, не брезгуют никакими методами в достижении своих порочных целей и, как правило, действуют в обстановке скрытности, затрудняя борьбу с ними. Члены подобных организаций всегда «засекречены», их деятельность для окружающих остаётся неведомой. Отсюда авторы провели параллель: и в других тотальных (например, религиозно- или идеолого-террористических) сообществах действует тот же принцип. Родственность мафиозных, тотальных и террористических организаций прослежена и обоснована в книге рядом убедительных примеров.
Тревогу вызывает и то, что с некоторых пор - и в настоящее время - наблюдается глобальная криминальная конвергенция, то есть слияние многих мафиозных и террористических сообществ, их кооперация и своего рода «унификация» их целей. Это явление грозит обрести «пандемический» характер в современном мире. «Экономическая» мафия срастается с тотальной идеологической (ультранационалистской, сепаратистской, левоэкстремистской и т.д.) или религиозной террористической (например, исламистской) организацией.
...Относительно бюрократии и коррупции остаётся резюмировать: во властных структурах демократических стран чиновники всё-таки меняются в результате выборов. К сожалению, не во всех сферах. Но относительно умеренная и контролируемая бюрократия свободных и правовых (хотя и не совсем) стран разительно отличается от всепоглощающей, неконтролируемой и неподотчётной обществу бюрократии тоталитарных государств. Одна из основных причин укрепления и укоренения бюрократии - её НЕСМЕНЯЕМОСТЬ.
 
К самым отрицательным и опасным явлениям в среде тотальных организаций, как указывается в книге А. и В. Корчак, относится абсолютная бесконтрольность и безответственность руководства - управляющего «купола». Очень точно спроецирована эта ситуация и на правящий «купол» тоталитарных стран, когда эта бесконтрольность и безответственность принимает масштабный и губительный для всего общества характер. Связь здесь прямая, ибо тотальные организации сводятся, по-существу, к двум основным разновидностям - ориентированным а) «лишь» на обогащение или б) на захват власти, что сулит уже качественно иные возможности в доступе к «пирогу» и его дележу. Понятно, что «вариант б» более заманчив для криминальной среды. В стремлении к власти тотальная организация вырабатывает идеологию, на начальном этапе любопытным образом раскалывающую состав данного сообщества на две категории: 1) «верующие» в провозглашённую идеологию фанатики; 2) формально прикрывающиеся идеологией прагматики. Первым власть нужна только ради осуществления идеологических целей; вторым идеология нужна только ради достижения власти. Как мы знаем из опыта истории, «романтичные» приверженцы идеологии практически всегда вытесняются цинично-лицемерными прагматиками власти, не верящими в декларируемые ими же идеологические постулаты и использующими их как инструмент охмурения («зомбирования») и подавления МАССЫ.
Верно подметили авторы и то, что коммунистические идеологи и партийные организаторы использовали «мафиозный принцип» для всей своей деятельности, будь то безответственность и бесконтрольность руководства (пресловутый «демократический централизм», утверждающий мафиозную иерархию) или употребление идеологических лозунгов для обретения государственной власти. «Это смутно сознавал уже Маркс и пытался применить тот же мафиозный принцип (выделено мною. - Эд.Б.) к созданию революционной политической партии для осуществления мировой революции». Таким образом, Карл Маркс проложил дорогу для крупнейшей в истории человечества тоталитарной мафии власти.
Добавим, что иного «принципа» и нельзя было ожидать от человека, полагавшего (насколько искренне?), будто ДИКТАТУРОЙ ПРОЛЕТАРИАТА можно добиться свободы, равноправия и процветания... Учитывая к тому же, что ДИКТАТУРА не может исходить от целого класса общества (в данном случае «пролетариата») - она, эта ДИКТАТУРА, неизбежно сосредоточивается в руках небольшой кучки правящих негодяев, а ещё точнее - ДИКТАТОРА, окружённого угождающей ему сворой подручных... Остаётся только удивляться безмерной наивности (мягко говоря) «единственно верного учения», а точнее - его основопоЛОЖника... Есть подозрение: дело тут не столько в наивности, сколько - В ЗЛОМ УМЫСЛЕ. Маркс вполне мог бы (и должен был) осознать, какая жуткая «система» возникнет в результате осуществления утопии а ля Томас Мор - вспомним, что Юрий Дружников назвал марксизм - передаю своими словами - роковым наивным заблуждением (поверили Мору!), приведшим к катастрофическим последствиям... А ведь Мор иронизировал! «Утопия» - это первая Антиутопия, которую марксисты приняли за «инструкцию»! Так появилось «руководство к действию»!.. Кстати, фамилия автора «Утопии», в контексте языка той страны, где она, эта утопия, впервые была реализована, чрезвычайно многозначительна: коммунизм - это Мор, то есть - мор.
Статья Дружникова («Человек, который перестал смеяться») замечательна, но кое в чём позволительно усомниться. Не исключено, что трирско-лондонский муд-рец вовсе не находился в плену мега-наивных иллюзий (не будучи всё же полным кретином!), но усердствовал над замыслом «мести человечеству» - этакий воплощённый Мефистофель... Почему же он добился успеха и почему нами, людьми, можно так коварно манипулировать? - Потому что у всех нас, как и у фатального Фауста, двуликая природа...
Впрочем, я не настаиваю... Быть может, многих «социальных романтиков» привлёк в своё время марксизм именно своей новизной и кажущейся справедливостью. На стадии зарождения это «учение» воспринималось как революционное, новое, ещё не догматичное - по определению. Лишь старея или вследствие «применения на практике», такого рода «учение» обрастает догмами. Хотя догматизация и «вольные трактовки» марксизма изначально заложены (содержатся) в самой этой утопии, а так называемые «искажения» марксизма - органическое его свойство. Сама его суть. Какими бы ни были пресловутые интерпретации, трактовки или «искажения», тоталитарная модель устройства общества неизбежно приведёт «на практике» к пагубным для общества последствиям, в первую очередь потому, что при таком режиме общество подавляется государством, а следовательно - подавляется любой «индивидуум».
...Что касается идеологии марксизма в оценке предшествующих формаций и попытке прогнозирования, очень важен и обоснован такой вывод Александра и Веры Корчак: прогноз Маркса «основывался на исследовании экономики Европы первой половины ХIХ столетия. Европейский капитализм того времени был лишь в самом начале необычайно быстрой финансово-экономической, военной и идеологической экспансии, продолжавшейся после Маркса более столетия, тогда как Маркс пытался, основываясь на своей экономической теории (база прогноза), доказать его стареющий (даже - «загнивающий») характер. Иначе говоря, Маркс неправильно определил положение этой социальной системы в середине XIX столетия на эволюционной кривой.»
«Маркс неправильно определил положение...»! Вообще всё положение, надо заметить - в широком смысле! Хочется пожелать, чтобы такие мудрые и точные выводы были включены в школьные учебники всех стран мира.
 
Школьное обучение - вообще наболевшая тема. Именно в школьном «воспитании» мы можем найти массу примеров зомбирования, тем более страшного и непоправимого, что оно происходит в возрасте, когда человеческая личность решающим образом формируется. Поэтому то воздействие на личность, которое имеет место как раз в данный период, в большинстве случаев приводит к необратимым последствиям. Печальные подтверждения этого мы найдём не только на примере советских или гитлеровских школ. Процесс зомбирования поставлен на широкую ногу и в так называемых правовых демократических странах.
Иллюстрация прямо просится «в кадр», то бишь на страницу: немецкие школы послевоенного времени - тотальное, одномерное и бездумное «воспитание» детей на комплексе вины, на утрированном мультикультурализме и интернационализме, на априорном принятии правоты иностранцев в случае спорных или конфликтных ситуаций. Этот перекос наблюдается повседневно: при раздоре между представителями «коренного» и «некоренного» этноса здешние СМИ и политики неизбежно - и независимо от сути дела - становятся на сторону «некоренного». Это уже ритуал, потому и опасаются «коренные» препираться с иностранцами, даже когда ситуация требует элементарной защиты своего достоинства... Они знают - журналисты и политики ВСЁ извратят, поставят с ног на голову: обидчика назовут пострадавшим, а пострадавшего - обидчиком. Это здесь называется борьбой за толерантность... Разумеется, нередко бывают случаи, когда действительно виноват «коренной», но в том-то и беда, что виноват он будет В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ!
Ещё более страшный перекос наблюдается в том, что многие поколения немецких (западногерманских) школьников до недавнего времени практически ничего не знали о коммунистическом (в целом) и сталинском (в частности) терроре. В германских школах была и есть одна главная тема - нацистский террор. Данная тема была бы совершенно оправданной в случае объективного освещения любого тоталитаризма, с вытекающим отсюда признанием не имеющей аналогов по своим масштабам коммунистической бойни. Печальной иронией судьбы является то, что выпускники германских школ в этом отношении ничем не отличаются от выпускников школ советских, в чём пришлось убедиться, к примеру, на курсах по изучению немецкого языка, когда выяснялось, что наши учительницы - пожилые и молодые - ровно ничего не ведают о злодеяниях Сталина и Мао, хуже того - попытки сравнения тоталитарных режимов они с идейным негодованием пресекали и грубо одёргивали тех, кто ставил Сталина на «одну доску» с Гитлером... Эти убогие и ужасные (по сути, несчастные) учительницы незабываемы - они наглядно продемонстрировали собственным примером универсальный результат воздействия на человеческую психику и ментальность того процесса зомбирования, коему они подверглись в детском и юношеском возрасте. Преступления идеологов и выполнявших их указания учителей (учительниц) по дезинформации и оболваниванию сотен миллионов людей непростительны и - что совсем уже удручает - безнаказанны...
Весьма верно высказался Владимир Буковский в том духе, что наказывают только правых; левых практически никогда не наказывают.
 
...Бесспорно, авторы «зондируемой» нами книги проделали большую аналитическую работу в очень важной, актуальной, злободневной «сфере». Некоторые формулировки, однако, нуждаются, на мой взгляд, в определённых дополнениях, уточнениях и коррективах. В ряде случаев речь будет идти лишь о нюансах, в других же - о существенных аспектах означенной темы.
Касательно взаимосвязи «между тотально-террористическими организациями и тоталитарными государствами» говорится, что эта взаимосвязь «возникает независимо от различия стратегических и идеологических целей при появлении общего врага. Таким врагом для них является демократия...» Здесь уместно говорить о наличии, а не появлении общего врага, ибо демократия не появляется в обществе внезапно... Кроме того, противовес («общий враг») имеется всегда.
Ушедший в прошлое «социалистический лагерь», состоявший из ряда стран, не раз назван в книге «коммунистической империей», хотя правильнее было бы обозначить его как «коммунистический конгломерат» - империя всё-таки одна, а конгломерат - содружество, «блок» и т.д.
К «конкретным организациям» авторы причисляют такие, как «бюрократия, религиозные культы, биржа, корпорации и т.д.»... Религиозный культ - это не организация. Бюрократия - тоже. Это явленияили же суть (содержание) каких-либо организаций. В данном случае приходится констатировать понятийные неточности, семантические огрехи.
Одной из задач авторов книги «является построение организационных и функциональных моделей четырёх тотальных организаций...» Эти «четыре организации» фигурируют в книге многократно, хотя подразумеваются, конечно же, четыре вида или четыре типа тотальных организаций. А организация как таковая является представителем (единицей, «носителем» и т.д.) какого-либо типаили вида.
Встречаются шероховатости вроде «...наличия функциональных связей внутри ещё одной, внешней „полупрозрачной“ границы». За внешней границей, или до внешней границы, но не внутри её. «Внутри границы» - бессмыслица. Или вот: «...медленно возрастающий, но устойчивый, поток...» Если возрастающий, то более чем устойчивый! Или же тавтология: «...подробно во всех деталях...»
Пример сопоставления: «...в наличии двух разных целей: идеологической (всеобщей) и прагматической (компромиссной)». Здесь нет ошибки, только нужно добавить: прагматическая цель, в первую очередь, результатная, а потом уже компромиссная.
Выбор терминов и определений не всегда оптимален: «...доминировавшая до этого экспансия заменяется адаптацией...» Слово «заменяется» здесь едва ли к месту - будто запросто заменили негодную деталь на годную.
В одной сноске авторы подразделяют потребности «на биологические первичные (пища, вода, кислород и т.д.), биологические вторичные (безопасность, секс, голод, агрессия, сон и др.)...» Голод сам по себе - не потребность, а требование удовлетворения потребности, коей является именно пища... Забавно, что авторы говорят о пище как первичной потребности, но голод отнесли ко вторичной!..
Авторы дают такое определение глобализации - «это прежде всего снижение таможенных тарифов между государствами и любых других барьеров, препятствующих свободному распространению товаров и услуг». Важно дополнить: глобализация - это объединение и взаимопроникновение рынков. Данный аспект следовало выделить, хотя он косвенно подразумевается в приведённой цитате.
О Шпенглере сообщается, что он «уловил медленные скрытые процессы деградации европейских сообществ и истолковал их как признаки старения». Скорее всего, Шпенглер ошибочно принял кризисы за «процессы деградации», поэтому его прогноз («Закат Запада») и не оправдался, ибо, в отличие от деградации, КРИЗИСЫ ПРЕХОДЯЩИ. Впрочем, сами авторы резонно заключают по этому поводу: «У Шпенглера, как и у Маркса, база для прогноза эволюции была слишком узкой».
Некоторая неточность содержится в предложении: «Прогноз... сводится, таким образом, к анализу, сопоставлению и оценке...» Сопоставление и оценка входят в анализ как его неотъемлемые функции («процедуры»).
Семантическая пертурбация обнаруживается в следующем утверждении: «В психологии понятие воли связывается не только с сознанием человека, но и с психическими процессами: выбор мотивов и целей, оценка возможностей их достижения...» Во-первых, подчёркнутое авторами относится самым непосредственным образом к области сознания, поэтому противопоставление здесь неуместно; во-вторых, цель выбирается, да, но мотив не выбирается - он как раз и есть побуждение к выбору цели, импульс, движущее начало.
Нуждаются в дополнениях и такие формулировки: 1) «Превращение в живом организме внешних сигналов в информацию определяется его потребностями...» Отнюдь не только потребностями, но и направленными - иной раз не связанными с потребностями (т.е. иррациональными) - усилиями воли и разума - в случае с человеком; 2) «Для самоорганизующейся системы память - это её структура». Структуру составляет, конечно же, не только память, а совокупность (взаимосвязь) различных «атрибутов», факторов и других данностей.
 
...В книге затронута, помимо прочего, международная роль Соединённых Штатов Америки, рассмотрены предположительные, формальные альтернативы этой стране в плане мирового лидерства, а также вероятность формирования в будущем «мирового правительства». Не прошли авторы и мимо взаимоотношений Америки с Европейским Сообществом.
Позволю себе передать мои ощущения по поводу сопоставления Европа - Америка: да, роль Америки в мире огромна; без неё ситуация на земном шаре была бы кардинально иной, качественно худшей. Всё ещё существовал бы очень больной, но и очень опасный монстр - Советский Союз (столь же больна и опасна сегодня его преемница - чекистско-ОМОНовская Россия), всё ещё стояла бы берлинская стена и мы бы с вами всё ещё жили и умирали на пространстве гигантского красного концлагеря, с воплощённой в нём утопией Мора-Маркса... Всё это так.
Но в самой Америке происходит много негативных явлений, «содействующих» её осуждению и отчуждению от неё. Её пороки и контрасты - вовсе не миф и не фантом коммуняцкой пропаганды. У западного европейца американские нравы вызывают вполне естественное неприятие, хотя американцы несравненно оптимистичнее европейцев - «порядки» в Америке довольно суровые, подчас жестокие, а социальные условия нелёгкие. И всё же: внешняя политика США в основном заслуживает поддержки. С Европой дело обстоит иначе - внутри она гораздо привлекательнее: удобнее, уютнее в житейском отношении, мягче по нравам, социально не столь разобщена, как Америка. Правда, в идеологии Европы много левачества, но оно не достигает неприемлемой степени. Во внешней политике, тем не менее, это левачество проявляется сильнее, чем следовало бы (чем хотелось бы)...
Упрощённо говоря, во внешней политике я скорее на стороне Америки, а во внутренней (по укладу, нравам, образу жизни, социальным критериям) - на стороне западной Европы.
 
...Выше мы уже коснулись одной их ключевых причин возможности оболванивания людей - отсутствие у большинства критического и независимого мышления (потенциальные зомби). Оболванивание происходит не только в тоталитарном государстве посредством охмуряющей людское сознание идеологии, подкрепляемой применением брутальной силы. Разновидности оболваниваниявстречаются где угодно и в самых разных масштабах и проявлениях. В относительно свободных странах (истинно свободных не существует) имеются всевозможные организации, более или менее беспардонно «обрабатывающие» доверчивых, наивных либо ещё не искушённых в жизненных перипетиях людей. Основной целью таких организаций является, как правило, подчинение себе людей, подавление их воли и, конечно же, паразитирование на них, то есть вымогание у них материальных ценностей (чаще всего в денежном эквиваленте).
Подобные организации обозначаются в основном как мафиозные, но в ряде случаев эта формулировка не применяется и даже, к несчастью, не допускается: например, законодательства многих демократических стран предусматривают свободу религиозных сообществ и сект, официально провозглашающих себя церквями. Этой привилегией безудержно и самым бессовестным образом пользуются, точнее, злоупотребляют криминальные и тоталитарные секты.
В рассматриваемой нами книге сектам уделяется определённое внимание, но, к сожалению, о самой зловещей и преступной из них говорится лишь коротко и совсем не в том «ключе», в котором следовало бы. Имеется в виду секта «Сайентолоджи» (в книге - Сайентология). Упоминается о ней как о «церковной бюрократии», причём она даже противопоставляется тем мафиозным организациям, целью которых является нажива. Здесь явное недоразумение, ибо главари «Сайентолоджи» преследуют в первую очередь как раз цель обогащения и тотального контроля над членами секты - опять же с намерением паразитирования на них. Подавление воли членов секты, подчинение их себе без остатка - вот главные приоритеты руководства этой - одной из самых опасных в современном мире - мафии.
Разумеется, «Сайентолоджи» - никакая не церковь, а тоталитарная (либо тотальная, хотя тут нет принципиального различия) психосекта, одурманивающая своих клиентов, вымогающая у них значительные денежные средства и «привязывающая» их к себе путём применения разнообразных «суггестивных» (точнее - «суггестирующих») методов воздействия на их психику. В арсенале «Сайентолоджи» имеется «широкий спектр» процедур и ритуалов, постепенно замутняющих сознание готовых идти на это людей. Опасность усугубляется здесь тем, что эта секта чрезвычайно активно осуществляет свою глобальную экспансию - во многих странах мира. На службе у неё - огромный пропагандистский аппарат. Для популяризации своих «идей» она привлекает, например, известных голливудских киноартистов, своих членов, пользующихся внутри секты значительными привилегиями, как Том Круз, Джон Травольта, Голди Хоун, Джульет Льюис и других.
Основал эту секту несколько десятилетий назад некто Рон Хаббард, личность преодиозная, что становится ясно из «продекларированных» им в своё время «заповедей». Вот, пожалуйста, одна из них - человечество прилетело на Землю из космоса и в будущем должно опять отправиться «туда»... Н-да, большущий мыслитель, ничё не скажешь... Эта и подобные ей примитивные, супербанальные ширмы, тем не менее, обеспечили «Сайентолоджи» церковный статус (ох, эта ультранаивная Америка! страна патологически доверчивых и беззаботных оптимистов!)...
Этот же Хаббард придумал свою, с позволения, «систему лечения» - так называемую «дианетику», и наложил тотальный запрет для членов секты на «официальную» медицину. Обращаться к врачу - НЕЛЬЗЯ!.. Ещё одна его «заповедь».
Ныне возглавляет сию мрачную организацию столь же одиозный, как и Хаббард, субъект - Дэвид Мицкевич, наглый и мерзкий карлик... извините - в претендующей на солидность работе такое писать нельзя... Хм. Нет, знаете, мы лучше откажемся от притязаний на солидность и оставим всё как есть - ради правдивости... Итак, Дэвид Мицкевич, омерзительный карлик-садист... Словно нарочно, буквально на днях - сообщение СМИ о локальном крахе в «Сайентолоджи» - несколько высокопоставленных членов, прежде усердно прислуживавших Мицкевичу, покинули секту. Теперь они рассказывают всему миру, какое чудовище этот Мицкевич - не терпит ни малейших возражений, избивает непослушных (излюбленным приёмом у него, как заявил один из бывших его соратников, является удар под дых или в область печени)... Сам Мицкевич чувствует себя в безопасности - у него целая армия телохранителей и членов его спецслужбы - тайной и явной полиции, поэтому он может наслаждаться своей вседозволенностью, как и все другие трусливые и подлые тираны.
Провинившиеся члены «Сайентолоджи», особенно рядовые, помещаются в настоящие тюрьмы, хотя называются они по-другому, что не меняет сути. Их обрабатывают жестокими, унизительными и деформирующими личность (ломающими психику) методами. Пытающихся выйти из секты терроризируют, покинувших её - преследуют перманентно и повсеместно, даже если они перемещаются в «далёкие края». Некоторые из покинувших секту меняют свои имена-фамилии, засекречивают новое место жительства, но это не гарантия того, что их не настигнут карательные органы секты, как известно на ряде примеров.
Вопиющей можно назвать историю, случившуюся в связи с этой сектой во второй половине 90-х годов. Тогда руководство «Сайентолоджи» обратилось к американскому правительству и в международные юридические инстанции с требованием наказать Германию за то, что там, дескать, притесняется их «церковь», а члены её якобы преследуются... До сих пор ещё вызывает шок произошедшее тогда: в поддержку «Сайентолоджи» и с резким осуждением Германии и немецкого правительства выступили разные американские политики, юристы, многочисленные «деятели культуры» (конечно, подкупленные либо так или иначе связанные с сектой), особенно из среды Голливуда  - ещё одной глобальной мафии (я не шучу!), навязывающей свою - большей частью гнусную, пошлую и бездарную - продукцию всему миру и колоссально обогащающейся на этом, причём у всего мира нет возможности эту продукцию отвергать (но это отдельная тема)... Печальным гротеском явились сцены, когда на пресс-конференциях представитель администрации президента Клинтона отвечал на агрессивные вопросы журналистов, лоббировавших «Сайентолоджи», и вяло возражал на идиотски-абсурдные обвинения в адрес Германии: будто там, мол, и ныне фашизм, коли вот преследуют такую чудесную церковь, как «Сайентолоджи»...
Поразительный факт: американское правительство даже и не подумало тогда осудить эту сектуза вопиющие нарушения прав человека в ней! Ничуть! Напротив, оно сочувственно отнеслось к «Сайентолоджи» (почему, кстати?!) и открыто осудило Германию за «недопустимые нападки» на эту «церковь», хотя и не так резко, как хотелось бы главарям сей преступной организации, требовавшим, наряду с прочим, применения каких-то санкций в отношении ФРГ... Самое грустное, что в правительстве Америки были ведь вовсе не такие ослы, чтобы не понимать, что такое «Сайентолоджи»! Стало быть, понимали... Почему же тогда... Впрочем, ответ уже ясен!
Очень многие, слишком многие - и это показательно! - голливудские актёры рьяно набросились тогда на Германию, даже те, кто не был членом секты, как Роберт де Ниро и Дастин Хофмэн (вступились за «собратьев по искусству»! кстати, киношные актёры - самые незначительные «служители муз»; нет другой сферы искусства, которая требовала бы так мало ума и таланта и приносила бы так много денег и славы! - не в обиду умным и талантливым актёрам; это опять же отдельная тема)...
...Показанный во всём мире фрагмент собрания секты «Сайентолоджи» - глупец Том Круз (наделённый завидной энергией!) выступает перед сборищем этих монстров с призывом изменить порядок на планете силовым путём (да-да!), затем отдаёт Мицкевичу честь, а тот - ему, после чего они сердечно обнимаются... Да, в человеке и впрямь заложено дурное - изначально; он тяготеет к чему-то порочному и отвратительному. Правы авторы книги, когда говорят о двуликой, двойственной природе людей...
Мы не должны удивляться мафии как явлению. Удивляться приходится от того, что мафия до сих пор ещё не поглотила всех нас. С потрохами.
 
Феномен «гуру» неразрывно связан с сектой как явлением. Гуру - особо властолюбивая и гиперэгоцентричная порода людей. Помнится, я рассказал об одной инфернальной секте, которая приносит в жертву детей... При этом было указано, кто несёт главную ответственность за эти злодеяния: именно гуру - «духовные наставники» в сектах. На что одна особа из числа коллег-авторов отреагировала с возмущением, всей пышной грудью встав на защиту этих гуру: мол, не тронь святых наставников, они, мол, дают людям ощущение счастья, содействуют душевному подъёму, благостному настроению... и прочая чушь в этом роде. Непостижимо.
В каждом из нас - только в очень разной степени - проявляются древние атавизмы. Есть люди, просто обожающие акты жертвоприношений, акты казни и пыток... Приходится признать наличие в психике многих людей мрачных «данностей», типа «тёмной материи» и «тёмных энергий»... Василий Розанов, например, был сторонником жертвоприношения, оправдывая его некоей абстрактной священностью (кощунство!), якобы погружающей людей в некое священное состояние... Сходным образом «аргументируют» и разные гуру в бесчеловечных сектах. И поступают соответственно.
Кое-кто пытается оправдать подлость этих гуру понятием катарсиса, хотя на самом деле оно означает нечто совсем иное - очищение вовсе не ЗЛОдейством, а именно ДЕЙСТВОМ, иногда связанным со страданием, возникающим от СОстрадания...
Здесь не стану подробно вдаваться в суть данных явлений, но хотел бы зафиксировать основную мысль: в человеческой «ментальности», увы, заложено тяготение к пороку (в широком смысле - и отнюдь не в ханжеском!) и стремление к его релятивации, что выражается в следующих наклонностях: 1) оправдание зла некими мистическими либо идеологическими представлениями, «идеями» и «идеалами»; 2) отрицание зла (порока), то есть отказ признавать его таковым или даже отнесение его к чуть ли не «вселенской» предопределённости; 3) допущение насилия над людьми, попрания их прав, свобод и достоинства, принесения их в жертву - ради чего угодно...
Вышеизложенное, конечно же, далеко не исчерпывает всего «набора аспектов» этой сложной проблемы, но всё же, надеюсь, достаточно вразумительно отражает часть из них.
...Не так уж редко доводится наблюдать, как очередной ГУРУ самоупоённо играет опасную для окружающего мира роль «прозревателя людских душ» или, что ещё хуже, роль какого-нибудь жреца, а то и пророка... Ужасно, но люди охотно обольщаются всем, что этот гуру им сервирует - они готовы поглощать любую, заведомо вредную, лапшу его изготовления, которую он навешивает им на уши.
 
Истоки наши таковы, что «иначе и быть не может»: вспомним донесённые до нас усилиями многих поколений летописцев и историков обряды-ритуалы древних, любых, будь то ацтеки или египтяне времён фараонов... Ничуть не лучше были и «цивилизованные», с позволения, древние римляне, распинавшие людей на крестах - самая мучительно-затяжная, лютая казнь, которую, в отличие от «цивилизованных» римлян, не допускали так называемые «варвары» - кельтские и германские племена! И эти же племена не устраивали на протяжении многих веков массовых убийств (только ради зрелищ!)- в амфитеатрах и прочих «колизеях». Так кто же были истинные варвары?!...
В Индии и ещё где-то до недавних времён сжигали заживо вдов, коим не посчастливилось умереть прежде их мужей... Во Франции учиняли жесточайшие в пост-античной европейской истории казни - ряд из них описан «Дюмой», до дыр зачитанным нами в юности. Ныне леденит душу, как невозмутимо и чуть ли не с упоением описывал Дюма изуверскую казнь «плохого», по его мнению, человека, убившего священника (а мы-то знаем, что собой представляли эти католические священники вплоть до нового времени, то есть рубежа XVIII - XIX веков!): палач ставил жертву на колени, затем валил её ударом обуха по виску, после чего надрезал ей горло, а вслед за этим - прыгал на теле несчастного, так что кровь била из надрезанного горла фонтаном... ... ... Прекрасная Франция, дамы и господа!.. Повторяю, Дюма преподносил это не в контексте ужаса и отвращения, а с явным одобрением, что выражалось посредством «положительного» персонажа... И этим «Дюмой» мы восторгались... И прах его перенесён несколько лет назад в парижский «Пантеон» - место захоронения видных сынов ля бель Франсе. Там ему и место.
Несколько более «бесстрастно» воссоздавал тот же Дюма другие казни: сообщается и о такой, например, которая длилась несколько дней (при этом применялись какие-то «растяжки» и другие изощрённые пытки), причём казнимый (и это понятно) на более поздних стадиях сей невероятной, кошмарной расправы едва ли уже был «вменяемым»... Данная процедура длилась с перерывами: зрители отправлялись на покой (на обед, на ужин...), после чего возвращались к продолжению спектакля... А как же! Ведь удовольствия надо продлевать!.. Наслаждалась прекрасная Франция гиперсадистскими сценами! Неудивительно, что де Сад - француз. Изобретение месье Гильотина выглядит на этом родном для него фоне чуть ли не актом гуманности...
Хотя, надо заметить: ВЕЗДЕ происходило это жуткое, античеловеческое: и в Германии, и в Испании, и в Голландии, и в Польше людей пытали, истязали, сжигали заживо... Польские казни изображены Гоголем в «Тарасе Бульбе» - методично дробили кости, поочерёдно обрубали конечности... А где-то сдирали кожу живьём... Мутит. Ужасает. А ведь это всё МЫ - ЛЮДИ!
...Тот же Гоголь, обрисовывая нравы запорожских казаков, поведал и о специфических местныхказнях, например, о такой: осуждённого за убийство бросали в глубокую яму, сверху на него ставили гроб с погибшим - предположительно от рук казнимого, и зарывали живьём... Подобное - погребение заживо - случается и в других местах нашей чудной планеты... Алексей Толстой в «Петре Первом» показал чудовищные массовые изуверства и убийства на Руси: к примеру, даже не преступников, а просто должников подвергали беспредельно бесчеловечному наказанию: отрубали одну руку и одну ногу и бросали на лёд - помирать в неописуемых мучениях... Детей в русских семьях «воспитывали» так, как, наверное, нигде больше в мире - вершили над ними дикий произвол, садистскую порку... Святая Русь, товарищи! Стоит ли удивляться всему тому, что произошло затем... И надо ли изумляться беспределу... то бишь беспредельной широте души...
Повторим, по части насилия испокон веков соперничают многие края - этим славятся ханы и султаны, аятоллы и кардиналы, цари и наполеоны... Да-да: когда Наполеон Бонапарт вторгся в Испанию, он подвергал сопротивлявшихся тамошних жителей необъяснимо страшным (и древним) казням, например, сажал схваченных противников на кол... Наполеон! (Он был примерно такой же «благодетель и переустроитель», как Гитлер - также в том, что касается количества его жертв в пропорции к тогдашнему населению Европы)... В Китае до сих пор не остывают ружейные и автоматные стволы от поставленных на конвейер расстрелов... В Иране и поныне применяется «шариатская» казнь забрасывания камнями... Но там происходит и кое-что другое, а именно...
...А именно - уже не первая волна протестов в Иране в связи с фальсификацией выборов. Протестуют свободолюбивые. Их избивают, калечат, убивают, бросают в тюрьмы... Вот, видите - есть люди, жертвующие собой ради достойной жизни ДРУГИХ... Этих свободолюбивых людей «постигли» бы и допущенные нами априори (см. начало) «внеземные наблюдатели», то бишь - некто «со стороны».
Но в данном очерке нас больше волнует иное, а именно противоположное - неизменность наличия в людской среде ОГРОМНОЙ категории существ, всегда готовых прислуживать силам зла (без условности и без кавычек), состоящим из таких же, по сути, специй - особей рода человеческого.
(Невольно нагнетаются эпитеты типа страшный-ужасный-кошмарный... Потому что страшно... ужасно... кошмарно... Скажут: многовато эмоций.)
...На «любого из нас» нередко находит некое флегматичное, апатичное, индифферентное состояние, когда отметаются такие категории как добро и зло, когда начинает казаться, что нет никакого добра и никакого зла, а есть «некий процесс», который «кому-то нужен», как говорит один мой знакомый-оппонент... или когда просто не хочется об этом рассуждать... Но - разве это выход? Совсем наоборот. Нужно собирать свою волю... Хотя бы пытаться.
 
Почему именно зло - категория скорее метафизическая, но куда ещё реальнее! - так вот, почему именно зло ВСЕГДА обладает многочисленной армией и «спецслужбами»? Почему зло для многих привлекательнее, нежели БЕЗУСЛОВНОЕ добро? Почему тяготение к оправданию жестокости сильнее сострадания? Почему столь неодолимо, помимо собственно страха, желание терпеть ВЛАСТЬ ЗЛОДЕЕВ и пресмыкаться перед ними, а также истреблять всех, кто им противостоит? Дело ведь не только в трусости!.. Почему в людской среде возможны «режимы», однозначно вредные и убийственные по отношению к тем же людям? Нет-нет, я не столь наивен!.. И вопросы эти отнюдь не столь поверхностны, как может кому-то показаться... Ну, а как насчёт ответа?!
Хотелось бы ответить. Хотелось бы проникнуть в «корень» всего происходящего - не только во внешнем мире, но и в - условно говоря - душах людей. Боюсь, мне это не под силу. НАМ это не под силу. Но пытаться - нужно. Преодоление безнадёжности как процесс обретения надежды.
Террор и мафия - внутри нас. Это наша «физиология». В попытке превозмочь её мы, словно Сталкеры, наталкиваемся на собственные границы. Доколе?


Июль 2009 г.
 
Опубликовано в журнале "Мосты", Франкфурт-на-Майне, 2009 г.

 
Пост скриптум по поводу искусства кино: утверждение о киноактёрах как самых незначительных «служителях муз» вызвало недовольное несогласие редакции. Но возможно ли, чтобы бездарный литератор, композитор или художник снискал себе мировую славу и состояние только благодаря хорошо поставленной рекламе и созданию имиджа? Нет. Невозможно («Гэрри Поттер» не в счёт - это не литература, а коммерция, к тому же без промедления экранизированная). А в кино? Очень даже! Бездарность становится «звездой», ей «делают имя», она беспрестанно маячит на экранах, получает миллионы и первые роли в, как правило, безмозглых боевиках или «хоррор-сриллерах», продюсеры и режиссёры помогают бездарности эффектно выглядеть, дабы она неотразимо воздействовала на, извините, тупоголовую плебейскую массу. Всё. Это, однако, вовсе не означает, будто нет талантливых актёров. Есть, разумеется! Но зачем банальничать? Ведь речь не о том, что хороших актёров нет (этого я и не утверждал), а об искусстве кино, в коем бездарности очень часто делают карьеру - факт. При чём же тут ваш покорный слуга?