Фукуяма фу, Хазин ха

Один мой френд в комментарии на пост «Как стать доктором  философии за 5 минут»  усомнился в мною написанном и предложил мне почитать статью Френсис Фукуямы, которого я уже упоминал, как философа,  которого нет и которого можно и не читать , что, впрочем, как раз и было темой статьи. Оказывается, что Фукуяму  практически никто и не читает, хотя многие упоминают его статью «Конец истории».   Эта «звездность»  Фукуямы заставляет людей полагать, что Фукуяма - это философ типа Фрейда,  Фромма или Фейербаха.
Нет никакого Фукуямы. В прозе ру прочитал миниатюрку «Без фундамента было бы подешевле». В названии всё сказано, он удачное, содержательное, актуальное и даже юмористическое. Содержание даже и излишне.  То же самое относится и к Фукуяме. Один мой товарищ (в обоих смыслах) посоветовал мне почитать «Конец истории»  Фукуямы именно на том основании, что все говорят, а никто не читает.  Прочитал и понял, что «все» в общем-то правы.
И вот опять мне и нам некая  plaksivaya_tryapka    пишет:
«Отличная статья Фукуямы! Статья очень глубока, масштабна».
Я сразу сказал фрэнду сделавшему ссылку на тряпку, что Фукуяма – говно, потому что при всей неакадемичности этого термина,  именно он тут наиболее уместен. Но поскольку нечто в комментарии к ФУ написал Хазин (с которым ещё можно и поболтать о чем-нибудь левом на досуге), то я согласился ещё раз войти в палату для больных с открытой формой  шизофрении. Видимо, из излишнего гуманизма и потребности в экстрим-туризме.
Во первых абзацах своего опуса Фу употребляет такое, например, выражение:  «Существенного роста левого американского популизма не произошло».  Слово сочетание «левый популизм» уже говорит о том, что перед нами не философ или «глубоко масштабный» интеллектуал, а обыкновенное идеологическое чучело с обыкновенной госдеповской апологетикой капитализма и поливанием говна на социализм и прочий «левый популизм».
Но Фу далее всё же пишет: «А серьёзная интеллектуальная дискуссия совершенно необходима».   Нельзя думать, что всё это госдеповское чмо способно на какую-то там мало-мальски интеллектуальную дискуссию.  Видел в интернете базар между Ассанжем, Жижжеком и каким-то, как они говорят, радикалом, который долгое время очень активно плевался в сторону Белого дома, так что снискал харизму «типа левого».  Этот «радикал», например, называл-обзывал Обаму «коммунистом». Жижек, похоже довольно опытный по этой части профессор, так и не сумел, радикалу что-либо разъяснить.  Добавим только, что не только Обама не коммунист, но и само слово «коммунист» америкосы понимают не иначе, как «фашист, диктатор, агент КГБ».
Далее Фу продолжает:
«Либеральная демократия является сегодня основной идеологией практически во всем мире, отчасти потому, что она отвечает потребностям тех или иных социально-экономических структур и продвигается ими»… Что тут скажешь на счёт этой глубины. У людей есть всё: секс, домино, волейбол по субботам,  особо отличившимся по субботам немного шнапс, в газовую камеру отправляют только самых безнадёжных доходяг, полноценные , честные и лояльные либеральным идеалам всегда будут  жить в своих замечательных, комфортабельных бараках и даже отведают  на Пасху бутерброд с сервелатом.
Дальше всё в том же вашингтонобкомовском духе, так что просто хочется добавить в духе 70-ых «и Леонид Ильич Брежнев лично».
Но всё-таки америкосы не только ушлые апологеты и идеологические диверсанты, но и как пытается убедить юморист  Задорнов, порядочные придурки. Цитирую для любителей черного юмора:
«Избрание Эндрю Джексона президентом США в 1828 г. и его решение об отмене имущественного ценза при голосовании, по крайней мере для белых мужчин, стало важной победой на пути к устойчивым принципам демократии».
Всё это на фоне постулирования неизбежности победы капитализма с его демократией везде даже в Китае.
Если вы не помните исторических дат, то напомню, что эта демократия 1828 года сочеталась с рабовладением.  То есть, это уё..ище Фукуяма и его почитающие читатели совершенно непоколебимо полагают, что демократия и рабовладение (для черных) вещи вполне совместные.
Фу цитирует (видимо, это победная цитата, на его вкус) рассуждения о марксистах некого Эрнста Геллнера?
«Тревожный призыв был направлен классам, но по какой-то страшной почтовой ошибке его получили нации».
То есть, Фу и Ко внушает победил и победит наци… изм. Маркс не знал о «среднем классе» «Средний класс» вытеснил» пролетариат. Ну и прочий отстой. Который, увы пипл хавает.  Пипл полагает, что автомобили ездят сами, метал добывают парикмахеры, а хлеб сеют, жнут и пекут папарацци. Они хавают-хавают. Таких тряпок среди  научно-преподавательского состава дохерища. Они внатуре верят, что постиндустриальное общество означает практическое исчезновение индустрии.  Всё процветание, на их б***ский взгляд, обеспечивает креатив, биеннале и всякие музеи глазами вместо картин. Своими ухами слышал  «глубокомасштабный» трёп на эту тему.
«Тунис, Египет, Ливия показали»… Все  эти глубоко масштабные фу достойны той же участи, что американский посол в Ливии.  Какая нахрен демократия, если сотнями, тысячами убивают людей, просто потому что вонючим америкосам,  хочется жить по жирнее, и кричат «Вау!».  Америкосы  – что с них взять, уроды и есть уроды, а вы –то,  выросшие здесь в России или в других страх СССР, вы то что это заглатываете! Американская демократия – это беспрестанное убийство людей, «глубоко масштабное» и с очень тщательной и продуманной информационной поддержкой.   
Но что-то же должно быть «правильным», ведь во лжи должна быть некая правда, ведь ей без неё просто не поверят. Можно согласиться, например с фразой «Главная проблема левых – отсутствие доверия».  Это так. Но те кто, например, знакомы с творчеством Людвига Витгенштейна, сразу бы догадались,  что сие выражение есть тождество и тавтология.  По-простому это могло бы звучать так: «Мы вас ограбили, значит вы негодяи, лузеры и преступники». Американская поговорка так прямо почти и звучит: «Если вы умный, почему же у вас так мало денег?».
Конечно, самые умные и ключевые перлы Фу - о мире,  который теперь после падения СССР стал стабильным, богатым и очень замечательным (остались вот только Иран, Китай да недобитые абсолютно непопулярные коммунисты в Белоруссии, под Москвой и кое-где в нищей Латинской Америке) и сияющим...  Но пора перейти к Хазину.
Хазин учит, что Маркс лучше всех буржуйских философий. В этом он прав. И он очень академично, вежливо упрекает Фу  за его мысль о бесконечности капитализма.
Капитализм конечен. Кончится он, когда закончится рынок. Он, глобальный рынок,  уже практически закончился, уже ante portas. Перемены по либеральным схемам могут происходить, только если у одной страны убавится, а к другой прибавится, глобальных же перспектив почти нет.
Об этом и Адам Смит толковал и Маркс. И это же внушает Хазин.
Процитирую умно сказанное Хазиным:  «И главный вывод, который я могу сделать из рассуждений Фукуямы в начале его статьи, состоит в том, что все они появляются в связи с невозможностью признать (и тут даже неважно, явно для себя или неявно)то, что конец капитализма сегодня стал насущной реальностью. В некотором смысле, это попытки замаскировать факт самого наличия этого табу!».
Вот за это некоторые и «почитают» Хазина. Утешает нас, скоро «буржуям кирдык» и опять «совсем хорошая жизнь настанет».
Ха разбивает идеологию Фу о среднем классе. Мол, кризис разрастётся и опора капитализма, «средний класс»,  опять станет пролетариатом , и тогда Ленин воскреснет, выйдет из Мавзолея, и мы все прослезимся, а блудные Путин с Медведевым  на коленках приползут в родную комсомольскую организацию слёзно прося: «Простите нас, засранцев».
«Средний класс» - это пурга, как со стороны Фу, так и со стороны Ха.  Буржуям, сиречь, господствующему классу, чтобы управлять нужно стратифицировать своих подчиненных. Средний класс – это те, кто очень хорошо зарабатывают или просто хорошо, или просто своей машиной и снятой меблированной квартирой похожи на средний класс. В большинстве случаев это понты, прикид, амбиции.  Боря Ельцин, земеля, алкашик наш родненький, вам честно же сказал: «Всем всего не  хватит».  «Хватит»  только некоторым. Это и есть капитализм, средний класс – это пурга. Америкосам и Европейцам будет хватать подольше, потому что они награбили и продолжают награбливать, но, рассуждает Хазин, скоро рынок совсем закончится в плане роста прибылей, тогда даже и им не станет хватать. Но что это скоро?
Премудрый, марксистский, нашинский Хазин в общем-то согласен, что на Западах и в иных страх вроде России есть демократия.  Зачем он смешит влагалище? Если в России есть демократия, то чё он, марксист, агитирует за Путина? Почему ему это не противно? Потому что он прекрасно  знает, что демократии нет, и поэтому будучи марксистом, знаки верности и преданности оказывает реальному хозяину,  лидеру олигархата В.В. Путину, а не «демократически» возможному Зюганову (тут конечно всё гораздо сложнее - А.К.К.).  Но, как говорят в любимом городе Анатолия Вассермана, если вы стоите на Дерибасовской, не надо нам пудрить мозги и спрашивать, где эта улица.
Ни демократия и ни капитализм уже не царствуют  на наших дворах. Капиталист, бюрократ, медиакрат (такой как Фукуяма или Хазин с Леонтьевым),  патриарх, муфтий, известный артист, бандиты, менеджеры,  политтехнологи - это уже одно целое. Иногда эти перечисленные вместе-заодно, иногда это сочетается в одном персонаже.   Их «рынок» далеко  не дошёл до предела, их несчастный финансовый пузырь,  если и лопнет очередной раз, то опять на головы простых людей, а не на капитализм, который-де уйдёт с арены, раз уж ничего не вышло.   
Буквально Хазин пишет так:  «Как только мощнейший пресс либеральной идеологии, поддержанный всей государственной машиной капиталистических стран , начнёт давать сбои, а это, как следует из вышесказанного, практически неизбежно, так же неизбежно наступит мощнейший ренессанс коммунистических идей. И этот момент совершенно не за горами. Другое дело, что совершенно не очевидно, что это будет единственный комплекс новых идей».
Хотелось бы, что музыка фразы «ренессанс коммунистических идей» не затмила общего настроения мысли Хазина, которая, позволим себе зарезюмировать автора,  в том, что когда чё-то там у них рухнет, они – жопошные американские, европейские и нашинские буржуи - станут на колени, покаются перед небесными Марксом и Лениным и отдадут  коммунистам-марксистам   меч и булаву.
  Вот так вот просто.  Кризис или чё-то там ещё  проявит пророчества Адама Смита,  и либералы с их фашистами-капиталистами уйдут, заплаканные,  в говне и соплях за кулисы, как боксёры, которым присудили поражение по очкам.  Даже и боксер норовит заехать арбитру по зубам, но буржуи-фашисты, которые сбросили атомную бомбы на Хирасиму и Нагасаки, которые убили два  миллионов вьетнамцев и гордятся  этим до сих пор, которые разбомбили Сербию, Ирак,  Ливию, которые ввели режим Пиночета в Чили, по мнению «с марксиста» Хазина уйдут под улюлюкание лево-матросских  масс.  Эти чаяния Хазина настолько смешны, что это даже не смешно.
Должна произойти Революция. Во главе революции должен быть авангард, который понимает, что,  как и почему.  Хазин и прочие Кургиняны считают, что Россию спасёт Путин или Медведев, которые платят им зарплату за их блеяние.  Вот простое замечаньице, которое и указывает на причину того,  почему левые – лишь «непопулярные популисты».  Потому что они -  не левые, а точно такие же, как Фукуяма, только подстраивающиеся под постсоветскую на 89% левую аудиторию. Они вместе с Фукуямами пудрят обществу мозги и именно поэтому  общество  «не доверяет» этим «левым», а также и коммунистам вообще. Общество обмануто. Кризис чреват не только революционной ситуацией, но и оранжево-революционной, контрреволюционной и всякой.   Где-то  коммунист  Христос, воскликнул:  «Если соль не будет солона, кто же её посолит!».  Коммунисты должны быть коммунистами. Место Фукуямы -  в параше капитализма,  а Хазин будет утопать в своих мечтах о коммунистическом ренессансе, чтобы тут-там тогда-потом читать свои тупорылые лекции в университетах.  Ренессанс коммунистических идей должен возникнуть не как  следствие глобального кризиса, а, как говорили Карцев и Ильченко: ДО ТОГО,  ДО ТОГО КАК.  То есть,  сегодня-завтра здесь и теперь.
И не надо спорить с очевидными вещами. 
(Мы тут пытались вести публицистическую полемику, но проблема в парадигме, в так называемом "панэкономизме", который необходимо преодолеть как-то - А.К.К.  13.05. 2015)
--
ещё по  Фукуяме: http://www.proza.ru/2012/01/06/580