Блуждания в потемках... кротов

              Блуждания в потемках... кротов.

       Потемки для кротов – родная стихия. Они выползают наружу, чтобы пометить или отметиться, что вероятно одно и то же. 
       В понедельник, 24.09.2012, на канале "Культура" Александр Архангельский в передаче "Тем временем" собрал команду "очень состоятельных кротов", грызущих в своих подземельях отходы исторического процесса, чтобы посудачить и помурлыкать насчет того, выдохся марксизм или еще нет.
       Оказалось, что нет. Где-то в светлом мире снова издают работы классиков, читают их, думают о прогрессе, а потом собираются на Ассамблеи, чтобы обсудить ситуацию  и принять нужные решения. Об этом поведал представитель профессорского марксизма А.Бузгалин, главный редактор ж."Альтернативы". Остальные – тоже начитанные кроты: преподаватель-экономист из МГУ А.Аузан; гл.ред ж."Россия в глобальном мире" Ф.Лукъянов; директор Института общественного проектирования и гл.ред ж."Эксперт" В.Фадеев. Еще - лит.критик И.Кукулин. И даже – клирик в облике попа Г.Митрофанов, когда-то вкусивший Маркса. Словом, знатоки-интеллектуалы, имеющие самомнение, соответствующее почету, но пониманием марксизма не отмечены. Они лишь умно препарируют, каждый по-своему, доминантное к нему отношение в мире.
       Я собственно и не стал бы их слушать, а тем более писать о них. Сейчас, после уничтожения страны даже коронованные, но перекрасившиеся в либералов или свободных художников марксисты никак не угомонятся в отрицании и порицании марксизма. Но поскольку троих из кротов я знаю, они сделали свои карьеры в советское время, но продолжают и дальше вправлять народу мозги, не могу молчать.
       Сайт ведущего сопроводил сходку словами: "Бравировать знанием Маркса в богемной среде становится модным. Причем как на Западе, так и в России. Что это: интеллектуальное поветрие или открытие новых смыслов?" Увы, не поветрие и уж тем более не открытие новых смыслов, а возня и борьба за преимущества положения, за привилегированное место в элите или во власти. Всё как всегда.
       При этом, чаще всего именно наиболее продвинутые являются душителями новых идей и новых смыслов, подменяя их казуистикой или отретушированным плагиатом. Что такое, к примеру, профессорский марксизм? Это – талмудистское направление, рисующееся всезнанием, но в нем нет революционных идей и нет предвидения. Смысл его бессмыслен! Но именно из него выходили и выходят всяческие правительственные советники, консультанты, референты.
       Кто сегодня не говорит о модернизации и инноваторах, после десятилетий борьбы  за признание научно-технической революции как союза инженерной и научной интеллигенции с массовым рационализаторским и изобретательским движением? Теперь вместо этого даже уличных смутьянов зовут "креативным классом", подразумевая под ними какой-то творческий смысл. К чему?
       Ради замены во власти одних выдвиженцев другими? Здесь не более чем пародия на революцию, вне связи с реальностью, ради продвижения пиаром новых, якобы свободных от косности лиц. Дабы новые претенденты смогли занять вожделенные местечки, а затем душить своих противников. Здесь нет действительной заботы о народе, нет движения вперед. Против несвободы готовится другая несвобода. Просто не нравится фиктивный национальный лидер.
       Истинное учение не может вдруг стать ошибочным. От него не отказываются, его углубляют. Потому что истина существует, по Гегелю, только в развитии. Надо лишь понять, когда и какой случился излом после торжества истины. Излом не следует путать с революцией. Да, он произошел, но координаты его остались незамеченными.
       Не будем говорить об истоках революций. Революция – дело объективное. В нее идут как праведники, желающие лучшей доли для народа, так и люди, желающие этого только для себя. Побеждая вместе, они затем раскалываются, вступая в схватку уже между собой, за места во власти.
       Мы наблюдаем это и сегодня. Везде! Однако ранее это произошло у нас особенно наглядно. Со смертью Ленина его крыло борцов было оттеснено сталинскими выдвиженцами, делавшими ставку на своего лидера и прославлявшими его. Они, в конце концов, и отодвинули ленинцев от руководства партией и страной.
       Но Сталин прекрасно знал, как ведут себя эти выдвиженцы. Он сам такой! И он решает укрепить свое положение во власти. Он чистит ряды, как бы с ленинских позиций, но выжидает подходящего момента. И этот момент приходит.  Под знаком всеобщей эйфории, при принятии Конституции победившего социализма.
       Марксизм прекрасно разобрался, что есть классы. Ленин даже отмечал, что это основной вопрос в марксизме. Классы вместе возникают и вместе же прекращают свое существование. Это доказывает вся история. Прекращая свое существование, классы превращаются в слои, в соответствии с существующим разделением труда. Исторически, следовательно, время существования классов, соответственно, и диктатуры пролетариата отмерено переходным к социализму периодом.
       Но Сталин слукавил, объявив, что ликвидированы только эксплуататорские классы, а трудящиеся стали "новыми классами". Именно хорошее знание марксизма позволило ему, оперевшись просто на житейскую привычку людей считать себя классами, под их бурные аплодисменты осуществить подлог в теории и, тем самым, успешно провести скрытный государственный переворот, т.е. через сохранение "диктатуры пролетариата" усилить и укрепить свою личную власть.
       Я пишу об этом уже более тридцати лет. Но идеологическому руководству КПСС это было ненужно, ибо изобличало его в неверности марксизму-ленинизму. Либералам это тоже не понравилось, потому что запредельное обвинение Сталина в насилии отвращало людей от марксизма и коммунизма эффективнее, чем - правда. Ложь вообще действует более успешно, чем правда. Потому пресса и отвергала подлинное разоблачение Сталина, предпочитая копать бесконечные "тайны", когда истина лежала на поверхности.
       Сохраняя надежду, я  однажды обратился в передачу на ТВ "Что делать?" к В.Третьякову, тому самому, который в разгар ГКЧП, возглавляя "Независимую Газету", 20-авг.1991-го отказал мне в публикации статьи "Доживем до понедельника". Бедняга, я понадеялся, что история учит. Ничего подобного, и по прошествии многих лет мне не просто отказали – вообще не ответили, сделав вид, будто меня нет. Это потому, что они думают не о будущем страны, а о своем собственном. Третьяковы, как и все СМИ, продолжают намыливать удавку на шее народа, с помощью авторитетных экспертов, ради своего непогрешимого процветания. То есть, свободы слова как не было, так и нет.
       Я пишу это для тех, кто хочет хоть что-то изменить и на что-то надеется. Не лезьте везде и всюду. У нас осталась лишь Проза.ру и относительно свободная "Экономическая и Философская Газета", где еще можно показать пальцем на будущее, а другие это могут прочитать. Партии, лидеры, власть, пресса облепили общество по самую макушку, чтобы сидеть на плечах народа и вытягивать из него все жилы и силы.   
       Увы, исторический излом у нас произошел не от марксизма, а от его сталинского извращения, которое и наложило отпечаток на все последующее развитие страны. Когда в горбачевские времена обострилась конкуренция элит /вовсе не борьба классов, как думают упертые коммуняки/, марксизм отождествили со сталинизмом, и у коммунистов не нашлось ничего, чтобы возразить против этого.
       Пришли другие оракулы. Заняли привилегированное положение. Они образованы, умны. Но не допытываются истины, думают лишь о пользе своей. А мир страдает, если не умирает. Сколько же они будут так относиться к нему? Как можно при таких данных и положении не заставлять себя глубже думать об общем?