1 и 99

Я не раз обращался к теме развивающегося мирового экономического кризиса. Лучшим переводом на эту тему наверное является статья Эйзенштейна "Деньги и Кризис Цивилизации". Майка Хадсона я считаю одним из наиболее неангажированных экономических теоретиков, и переводил кое что из его работ.

Нижепереведённая статья, хотя и немного длинновата, добавляет воду на мельницу Эйзенштейна. Кроме того, в неё включён дополнительный аналитический материал с момента начала кризиса.

Продуктивность, Чудо Роста Банковского Интереса и Нищета.

Майкл Хадсон

Оригинал здесь



Предположим что в 1945 году кто то рассказал вам о всех предстоящих переменах в области технологии, которые произойдут к 2012 году: компьютера, интернет, сотовые телефоны и прочая потребительская электроника, быстрое и недорогое авиационное сообщение, скоростные поезда и даже космические полёты, экономичные автомобили, пластмассы, медицинские открытия и в целом наука. Вы, скорее всего, ожидали бы в результате всех этих перемен того же, чего ожидали все футуристы. - общество людей, живущее в мире роскоши и комфорта. Растущая продуктивность производства должна отразиться положительно на заработной плате и уровне жизни, что привело бы к короткому рабочему дню с менее напряжённым режимом работы.

Но почему же ничего этого не произошло? В свете революционного роста производительности труда с момента окончания Второй Мировой Войны - и особенно с 80х годов прошлого века - почему мы не стали богаче, почему не работаем меньше, как было обещано? Если 99% общества не получает плодов растущей производительности труда, куда они деваются?

Во времена Сталинизма, вся прибавочная стоимость от труда шла в бюджет государства, и направлялась на рост капитальных инвестиций, капитального строительства - в заводы, электростанции, транспорт и другую инфраструктуру. Куда же идёт прибыль в сегодняшнем общсестве финансового капитализма (Финансовый Капитализм - важный термин введённый автором - прим переводчика).

Значительная часть прибыли сегодня также идёт в индустрию, строительство и инфраструктуру.  Другая существенная доля прибыли уходит на содержание Вооружённых Сил и ведение войн, продукцию предметов роскоши на потребление элиты и инвестиции за рубежом.

Но бОльшая часть прибыли идёт в авуары финансового сектора - на всё увеличивающие кредиты на недвижимость, покупку акций и облигаций.Кредиты необходимо возвращать, акции и облигации приносят их владельцам дивиденды.

Если мы взглянем на экономику в целом, мы увидим, что люди вынуждены работать всё более длинные смены для того, чтобы сохранить имеющийся уровень жизни, но многие не в состоянии удержаться и сдают экономические позиции.

Женщины уже стали непременной частью рабочей силы за последние 50 лет - и, конечно же, это повысило их социальный статус.Механизация домашней работы и других домашних задач освободила женщин для профессиональной жизни вне семьи. Но в то же время количество рабочих часов в обществе вырасло пропорционально.

Кроме количества человеко часов вырос и объём долгов. После окончания Второй Мировой Войны, Джон Мейнард Кейнс (John Maynard Keynes) и другие экономисты опасались что общество станет богаче, будет больше сберегать. Для экономистов такая ситуация казалась опасной, поскольку количество свободных денег на рынке должно обеспечивать рост производства
И, как мы все видим, сегодня рынки рушатся в многих странах. Но отнюдь не по тем причинам что люди кладут на сберегательные счета слишком много денег, не зная куда их девать.
Платить по кредитам совсем не то же самое, что увеличивать сбережения в банке. Сложившаяся ситуация отражает тенденцию, о которой беспокоились лишь некоторые экономисты прошлого века: а именно, уровень долгов растёт быстрее чем доходы, что ведёт к финансовым кризисам, переносящим средства со счетов заёмщиков на счета кредиторов, и, безусловно поляризации частями общества, определяемыми Occupy Wall Street как 1% и 99%

Пятьдесят лет тому назад, примерно до 1980 года экономисты ожидали растущей роли правительства в экономике, не только как планирующей силы, но и как прямого инвестора в инфраструктуру. Для приверженцев теории Кейнса, правительство является насосом, накачивающим экономику деньгами, поддерживая спрос и занятость в периоды циклических спадов в экономике. Сотни лет в прошлом правительства так и делали, финансируя базовые проекты в инфраструктуре с тем, чтобы частные лица были лишены возможности создания монополии и изъятия экономической ренты за этот счёт.

Почти все прогнозы экономического развития предсказывали распределения экономической прибыли во все слои общества, просачиваясь сверху вних. Вместо этого мы наблюдаем "отсасывание" прибыли в банковский сектор за счёт "финансовой инженерии" не имеющей на самом деле никакого права на существование в производственном процессе. Модели в финансовых учебниках описывают - или скорее, предполагают - что растущая производительность труда скажется на трудовых ресурсах положительно через снижение цен (как отражение снижающейся стоимости производства и увеличивающейся покупательной мощности заработной платы) или, если цены "упрямы" через повышение заработной платы.

Согласно модели Say's Lay (Закона Сея? переводчик) есть циркулярный поток между производителями и потребителями. Работники должны быть в состоянии покупать продукцию своего завода. Такая корреляция между производством и потреблением восходит к временам создавших основы экономики и бухгалтерского учёта Физиократов. А это ведь времена ещё до Французской Революции. Основатель Физиократов, Франсуа Кисней (Francois Quesnay) был хирургом. Он создал базовый стандарт бухгалтерского учёта в масштабе страны приняв за основу аналогию с циркуляцией крови в теле человека. Увеличение производства продукции должно уравновешиваться ростом потребления, создавая рынки за счёт выплат рабочим, расходующим эти деньги на покупки произведённой продукции.

Работать больше, производить больше, но влезая во всё большие долги, для покупки товаров.

После окончания Воторой Мировой Войны многие женщины оставались дома и растили детей. Но с начала 1950х годов, они были вынуждены, во всё больших количествах, работать в промышленности, создав так называемые "семьи с двумя источниками дохода" -  а теперь и семьи с тремя источниками дохода (при двух членах семьи). Если мы составим график исходя из этих тенденций, то к 2020 году каждая женщина будет должна работать 18 часов в день, иначе экономическая модель рухнет.

То чему мы так аплодировали называя Пост Индустриальной экономикой превратилось в Финасовую Экономику. Вам приходится работать всё больше и больше даже при росте заработной платы для того, чтобы платить проценты по всё растущим долгам. Вы не в состоянии купить продукты производимые промышленностью потому, что значительную часть своего дохода вы должны отдать банкирам. И нередко единственным способом оплаты процентов по кредитам является новый займ. Что означает что в будущем эти проценты увеличатся ещё больше.

План Еврозоны, упрощённо, как раз и описывается такой схемой. Это финансовый план, заменяющий Индустриальный Капитализм - Финансовым Капитализмом.

Индустриальный капитализм базировался на росте продукции и расширении рынков. Индустриалисты использовали свои прибыли для строительства новых заводов, покупки нового оборудования и найма всё большего числа рабочих. Но в модели Финансового капитализма этого не происходит. Свою прибыль от процентов по кредитам, штрафов и платежей (штрафы и платежи приносят сегодня эмитентам кредитных карт столько же, сколько банкам проценты от выданных кредитов) они сразу же выдаёт в виде новых кредитов.

Проблема модели заключается в том, что заработанные деньги отдаваемые банкам в виде процентов по кредитам не могут быть потрачены на приобретение товаров и услуг производимых рабочей силой. А потому, когда товары и услуги не продаются - производители начинают искать новые рынки сбыта. Все прибыли были "отсосаны" из реального сектора финансовым сектором. И рост заканчивается секвестрированием.

Ухудшает ситуацию тот факт что в процессе секвестрирования удаляется не "жир". Финансовый сектор как раз и является "жиром". Сокращения происходят в Индустриальном секторе - скелете экономики общества. Поэтому когда кто либо из авторов пишет  o пост индустриальной экономике возглавляемой банками, на самом то деле имеется в виду деиндустриализация экономики. А это означает растущую безработицу и падающую реальную зарплату.

Финансовая динамика против динамики Индустриальной.

Накопление процентов по взятым кредитам заставляет компании искать новые рынки заёмных средств, одновременно с поиском новых рынков сбыта. Им приходится закладывать дополнительные активы для привлечение новых средств. Самым значительным активом у большинства предприятий является недвижимость - в основном ценность земельного участка занимаемого предприятием. В результате примерно 80 процентов банковских активов сегодня представляю собою заложенная недвижимость. Но к 1980му году цены на недвжимость стали падать в то время как стоимость кредитов начала расти во время Вьетнамской Войны и общего противостояния Холодной Войны во всём мире. Расходы на содержание вооружённых сил потребовало Федеральный Резерв (США) поднять банковский первичный интерес на привлекаемые из других стран деньги - это помогло предотвратить снижение обменного курса доллара.

Таким образом, в начале 80х прошлого века банки нашли новый рынок: корпоративные рейдеры обходились с предприятиями как с обычной недвижимостью, привлекали их на баланс  и получали капитальный доход. Рост банковских ставок до 20 процентов к 1980му году вынудил многие штаты отменить usuary laws, а эмитенты кредитных карт начали сталкивать штаты лбами в гонке ко дну когда они пытались защитить права потребителей. Таким образом появился рынок высокодоходных junk облигаций, созданный по большей части "бандой" Майкла Милкена (Michael Milken) из Дрексел Бурнам (Drexel Burnham).

Американская промышленность начала "финансиализироваться" (и одновременно криминализироваться) . Но получение фиансового дохода от деятельности промышленного предприятия сильно отличается от индустриальной модели этого же предприятия, требующей компанию расти и увеличивать выпуск продукции. Доход предприятия, не потраченный на оплату банкирам и держателям облигаций ушёл совсем не прямые капитальные инвестиции - а в первую очередь на выкуп собственных акций ради поддержания их цены на бирже, а также на слияния и поглощения с целью приобретения новых, уже существующих компаний.

Целью деятельности стало не увеличение продуктивности, но увеличение стоимости активов на бумаге - за счёт извлечения доходов из компаний, так же как владелец недвижимости высасывает доход из сдачи здания в ренту. Такова схема существования финансового капитала, по сравнению с индустриальным капиталом. Интересы финансового капитал краткосрочные, не долгосрочные. Именно поэтому финансовый капитал не продуктивный а извлекательный. Доход связан не с прямыми инвестициями в рост продукции, а с увеличением размера долгов кредитуемых предприятий, из которых банки извлекают всё возрастающий поток процентов по кредитам.

"Создание богатства" за счёт леверджинга (leveraging) долгов - или иначе, за счёт инфляции соотношения активы/цена - была превозносима как постиндустриальная экономика, как нечто позитивное, как следующий эволюционный шаг в экономике. На самом деле, мы шагнули назад, в экомику рантье, даже хуже - в некий неизвестный доселе вид неофеодализма. Вливания в экономику после кризиса 2008го года позволило вынести новую элиту рантье на просторы 21 века, за счёт того, что плоды роста экономики почти целиком идут в карман 1% населения, в основном банкиров, а не отальным 99%.

В результате, экономика съёживается - и это означает что всё больше выданных займов становятся невозвратными. Наступает момент, когда кредиторы осознают что в экономике более нет пространства для роста, и прекращают выдачу кредитов. Но в отсутствии дефицита правительственного бюджета банковское кредитование является единственной поддержкой спроса - и прекратившие кредитование банки просто "выдёргивают ковёр" из под экономики. Kак раз в этот момент, банки начинают требовать субсидий - требуют выдать деньги им, банкирам, вместо того, чтобы дать деньги экономике и вытянуть себя из депресии. Таким образом долг государства растёт за счёт этих выданных банкирам субсидий, a не за счёт расходов на "реальную" экономику.

В учебниках экономики вы можете найти классические графики спроса и предложения. Каждое небольшое увеличение в предложении снижает цену предлагаемого. Но для рынка труда это означает что чем выше уровень безработицы, тем ниже падает уровень заработной платы. И наоборот, чем больше вы нанимаете рабочих, тем больше нужно платить, чтобы привлечь квалифицированных рабочих.

Выращенные на этих учебниках работники правительства и банкиры индоктринированы и верят что чем выше безработица и ниже заработная плата - тем больше денег остаётся в качестве прибыли и, в то же время произведённая продукция найдёт спрос на рынке. А потому владельцы бизнеса умышленно будут сохранять высокий уровень безработицы ради сохранения низкой заработной платы. Это закрепляет превосходство капитала над трудом.

Экономисты приняли как аксиому, что для конкурентоспособности экономик необходимо сохранять низкий уровень зарплаты, чтобы получить превосходство на экономиками других стран. Так развивается "гонка ко дну". Но на самом деле такой подход причиняет экономикам  ущерб, принося вред внутреннему рынку.

В 19м веке потенциальные работники, не нашедшие по той или иной причине применения своим рукам звались резервной армией безработных. Безработица подрывает влияние рабочего класса. И, что ещё более важно, даже если доход растёт, он по сути является обслуживанием долгов работника. В действие запущен механизм, при котором, во-первых заработная плата искуственно занижается  - не только за счёт необходимости обслуживания растущих долгов, но и из за риска роста процента по упомянутым  долгоам в случает если работник пропустит платёж по долгам, а ведь можно и потерять купленный в кредит дом, если просрочка становится слишком долгой. А потому возникает серьёзный стимул не бастовать и держаться за имеющуюся работу. В своё время Алан Гринспэн сказал, что высокая безработица нужна не для того, чтобы унизить рабочую силу, но для того, чтобы травмировать её  и нейтрализировать в политическом плане за счёт левераджинга долгов. (Квота из доклада Сенату США).

Именно поэтому, несмотря на то, что производительность труда выросла драматически, реальная экономика и уровень заработной платы не последовали за ростом таковой. Магия накапливающегося интереса увеличила долги на общество ( и сбережения пресловутого одного процента) больше, чем дало увеличение производительности труда. И весь финансовый рост проследовал прямо в карманы 1%  а не 99%
Организация финансов отличает сегодняшнее общество от 1945 года. Мы находимся в конце длинного цикла. В 1945м году, частный сектор практически в любой стране мира, был относительно свободен от долгов. Промышленность выпускала во время войны очень мало невоенной продукции для покупки населением. У компаний было мало стимулов для новых инвестиций помимо государственных военных заказов.

Отсутствие изобилия потребительских товаров также приводило к невысокому уровню долгов у населения. Более того, после возвращения к мирному строительству по окончанию войны у населения начали появляться сбережения. В сегодняшней экономике всё "с точностью до наоборот". Сбережения истрачены и потребители, промышленность и строители в долгах как в шелках.

Доходы от ренты недвижимости и монопольной ренты не облагаются налогами, что помещает деньги в карманы банкиров, не правительства.

Для того, чтобы остановить происходящее, необходимо понять причины. Они не ограничиваются финансовой сферой. Интересы банковского сектора достигли величины, достаточной для искажения налоговой политики, создавая двойную фискально-финансовую проблему. Во-первых налоговое бремя было смещено с клиентуры главных банков - монополий и торговцев недвижимостью - на рабочую силу и потребителей. В США две третьих налоговых поступлений в местные бюджеты и бюджеты штатов совсем недавно шли от налогов на недвижимость. Сегодня эти налоги (с недвижимости) составляют лишь одну шестую бюджета. Штаты и муниципалитеты заместили налоги на недвижимость налогами на продажи и подоходными налогами. Европа и пост Советские экономики ввели налог наиболее враждебный по отношению к рабочим - налог на добавленную стоимость.

Власти оправдывают введение НДС тем что его очень легко собрать. Но он падает на плечи потребителей,  а не получателей экономических рент, и это против тезисов теоретиков рыночной экономики. НДС увеличивает потребительские цены и уменьшает рынки, эффективно удерживая потребителей от покупок продуктов, производимых ими. Процесс переноса налогового бремени на плечи 99% населения с плеч 1% позволяет последним без потерь присваивать большую часть земельной ренты, ренты природных ресурсов и монополистической ренты - и эти деньги выплачиваются банкирам в виде интереса от выданных кредитов.

Когда избиратели грозят выбрать во власть политика, проводящего в жизнь идеи далёкие от дружелюбия по отношению к банкирам, Европейский Союз объявляет что страна нуждается в технократе, требующем увеличить налогообложение населения ради покрытия банкам невозвращаемых кредитов. Если не изменить существующую систему, подобные усилия тщетны, поскольку они действуют лишь на протяжении очень короткого времени. Будучи по своей природе конфискационными а не продуктивными, покрытия убытков банкам за счёт налогоплательщиков влекут за собой шлейф банкротств. Технократы спасают банки, не рабочую силу, не индустрию. Они не борются с безработицей, не увеличивают социальные расходы и общественное благополучие.

Изменение Социального Страхования от выплат по результатам прогрессивного налогообложения  к регрессивному налогу на рабочую силу.

В 1982м году лоббист банковских интересов Алан Гринспэн был назначен на должность главы комиссии США, главной задачей которой являлся перенос Социального Страхования с общественного бюджета (где он финансируетя в основном за счёт прогрессивного налогообложения) на финансирование за счёт платежей пользователей, то есть на плечи нанимателей и нанимаемых. Целью такой задачи являлась приватизация системы Социального Страхования в Чилийском стиле. Мечтой Уолл Стрит была идея передачи накопленных средств от заработных плат рабочих в руки менеджеров различных фондов, инвестировать их в рынок ценных бумаг, что вызвало бы рост  этого  рынка (в процессе банкиры "отсосали" бы значительные средства в виде комиссионных, выдавили средства в зону высокого риска, сделав свои ставки деньгами налогоплательщиков на проигрышную сторону, позволив большим банкам вывести деньги в свои активы, в стиле Голдман Сакс).

Очевидно, что с позиция мистера Гринспэна система Социального Страхования не должна сущетвовать на пользу общества. Вместо этого, она должна формироваться за счёт платежей пользователей, то есть пенсионеры должны предоплачивать свою пенсию. Их сбережения должны быть переданы правительству с тем, чтобы Казначейство снизило налоги на 1% . То есть сменить прогрессивное налогообложение на регрессивное.

Гринспэновское увеличение налогообложения (на работников но не граждан с высокими доходами) должно было обеспечить излишек бюджета Администрации Социального Страхвания, что позволило бы правительству дополнительно уменьшить налогообложение на недвижимость, фианасы и в целом на богатых. В частности налоги на Капитальную прибыль были сокращены вдвое. И инвесторы в недвижимость (не домовладельцы, но кредиторы) притворились что стоимость их активов падала а не росла в цене, за счёт никудышного бухгалтерского учёта, никудышной экономики.
Эта игра подошла к концу когда Президентские администрации Буша, а позже и Обамы по сути объявили: "Мы разорены. А посему, мы теперь начнём балансировать бюджет за счёт урезания Социальных расходов и увеличения размера налогов в пользу Социального Страхования. Мы снизили налоги на богатых настолько, что оставшееся население не в состоянии закрыть образовавшуюся финансовую брешь. Такая финансовая рокировка, плюс две войны, в Ираке и Афганистане - по сути классовая война против работников.

По логике Капитализма, работникам предлагается думать о себе как о капиталисте в миниатюре - и накапливать свою пенсию за счёт приобретения акций компаний, вместо того, чтобы создавать накопления денег. В Америке, половина схем, где работники покупают акции своих компаний (РАВП) обанкротились, в основном по причине перекупки компаний корпорациями.

Корпоративные рейдеры берут кредиты в банках и у держателей облигаций и с помощью этих средств покупают компании вместе с менеджментом. Держателям акций обещают платить дивиденды. Но вместо этого корпоративные рейдеры выхолащивают пенсионные планы работников. Джорж Акерлоф (George Akerlof) получил Нобелевскую премию за описание такого процесса. Но беллетристы описали ситуацию лучше чем экономисты. Бальзак сказал что каждое большое состояние опирается на большую кражу, о которой давно забыли.

Сегодняшняя экомомика базируется на краже маркированной евфемизмом "Свободное Предприятие" . Иногда это назывют честнее "Социализм для Богатых" поскольку именно богатые получают бОльшую часть государственных субсидий. Но это совсем не тот социализм, о котором мечтали 100 лет тому назад. Это извращение идеи Социалилистической Демократии и Социализма в целом. Одним словом это можно назвать  - Олигархия. Но мы живём в мире Оруэлла. Ни одна из предержащих власть партин не называет себя Фашистской или мизантропической. Партии называют себя Социал Демократическими. Но их действия полностью противоречат Социал Демократическим идеям 19 и начала 20го века.

Систему Социального Страхования пока не приватизировали, но систему образовния не только приватизировали, но и "финансиализовали". Студент сегодня не может получить бесплатного, или недорогого образования. Для получания профессиональной работы в Америке, им приходится брать кредиты и залезать в долги. Затем, когда приходит время заводить семью, они влезают в 30 летний ипотечный кредит. Также им необходимо брать кредиты на приобретение автомобиля, чтобы добираться до работы, поскольку зачастую общественный транспорт был умышленно уничтожен, как например в Лос Анджелесе. И когда их заработная плата не в состоянии поддержать платежи по существующим им приходится залезать в долги по кредитным картам.

Оплата процентов по всем этим кредитам предотвращает покупку услуг и товаров производимых промышленностью. В результате происходит дефляция долгов. Работники не могут прожить на зарабатываемые деньги и берут всё больше кредитов. Именно поэтому банки и держатели облигаций получают весь прирост продуктивности - это практически синоним с 1% населения. Они составляют ядро сектора "FIRE " (Finance, Insurance, Real Estate) - Финансы, Страховой Сектор, Недвижимость - сектора, который сегодня поглощает почти весь экономический рост в виде различных типов экономических рент, рент замли и природных ресурсов, монопольных привилегий и финансовых нагрузок.


Инверсия классического свободного рынка, реформа в его диаметральную противоположность
Классическая политэкономика рекомендует мобилизовать силы демократческих правительств на обложение рантье налогами: землевладельцев, монополистов и банкиров. За счёт этого создаётся индустриальный профицит и, в процессе его создания, растёт производительность труда, уровень зарплаты и жизненные стандарты. Для того, чтобы держать цены на низком уровне, и экономику страны конкурентной, правительства предпринимают финансовые вливания в крупные проeкты: базовую инфраструктуру, например транспорт, электростанции, связь - которые являются, кстати, естественными монополиями. Таким образом целью финансовых вливаний являются не только предоставление населению основных услуг бесплатно или по льготным ценам, но и предотвращение частного владения инфраструктуры с монопольными ценами на электричество, телефон (как Телмекс в Мексике, или сходных телефонных монополий в пост Советских клептократических странах)

В постклассических экономиках (обманчиво называемыми неоклассиской) власти стремятся освободить рантье от налогов и перенести бремя содержания правительства на работников и промышленность. Для того, чтобы достичь своей цели, элиты стран отбрасывают демократии в прошлое - к олигархиям. Но сегодня, в отличии от прошлых олигархий, когда землевладельцы составляли элиты, олигархами становятся банкиры и финансисты. Их задачей сегодня является приватизация общественной собственности с её естественными монополиями. Банкиры кредитуют подрядчиков, устанавливающих на дорогах киоски оплаты за проезд и иным образом взвинчивающих цены на основные услуги населению.
Эта политика краткосрочна. Поднимая уровень цен на внутреннем рынке, финансиализированные экономики выдавливают себя с рынка мирового - разве что они сумеют создать мировой порядок, в котором все экономики симметрично перегружаются долгами. Для таких целей как нельзя больше подходят Международный Валютный Фонд, Мировой Банк и Мировая Торговая Организация - они финансиализируют глобализацию, ставя страны несогласные с их саморазрушительной политикой в положение парий.

Давайте взглянем на то как происходит переход от классической демократии к пост классической олигархии в стране, преподносимой нам как пример успеха: в Латвии неолибералы получили карт бланш, как и в России. То, что преподносилось как неолиберальный рай оказалось клептократией увязшей в долгах. Страна установила налог на работников в размере 59 процентов, в то время как налог на недвижимость равен 1 проценту.

Вы можете представить что происходит в стране где столь низки налоги на недвижимость и так высоки на рабочую силу. Никто не хочет развивать промышленность из за дороговизны рабочей силы, зато в области недвижимости растёт пузырь.
Во времена, когда я работал Директором Статистических Иследований в Рижской Юридической Школе, мне пришлось посещать министерства оценки стоимости недвижимости, и я спросил как они опредили размер налога в 1 процент. Мне сказали, что ставка налога обоснована на данных последней имеющейся в наличии оценки недвижимости, имеющейся в их распоряжении. Оказалось что это данные 1917 года, времена до Российской Революции (Ведущий ассессор защитил по этой теме докторскую диссертацию). То что государство отказывается собрать в виде налогов, получают банки в виде процентов по кредитам. Отсюда - бесконечный рост цен на недвижимость, кредитуемый банками, в то время, когда казначейство увеличивает налоговую нагрузку на рабочую силу и промышленность для покрытия дефицита бюджета. Вместо налогов домовладельцы отдают те же деньги банкам. В результате банки получают ренту с общества, шедшей в прошлом в карман Европейской аристократии. Такое положение вещей делает банкиров новой аристократией.
Когда я возглавлял экономико - исследовательскую киманду в 2010м году, мы посетили страховое агентство при Латвийском банке, где нам было сказано об ожиданиях того, что пузырь недвижимости готов лопнуть.

Как меры предосторожности по этому поводу, страховое агентство порекомендовало банку при оформлении сделки, подписывать кредитное соглашение не только покупателем, но и другим членами семьи покупателя. Чем больше - тем лучше. В этом случае, если случится дефолт по кредиту, родители, дети и прочие родственники покупателя также будут лично привязаны к кредиту.

Нечестно? Экономически разрушительно? Конечно. Но страховая компания сообщила, что их задачей является защита положительного баланса банка а не оптимальная экономическая структура общества.

В результате структура общества меняется. Согласно исследования проведённого Европейским Союзом, примерно одна третья часть населения Латвии в возрасте от 20 до 35 эмигрировала, или планирует это сделать. К 2012 году население страны уменьшилось на 15 процентов. Уровни создания семей и рождаемости падают. В конце то концов, кто может жениться или купить дом, когда твоя заработная плата облагается налогом в 59 процентов и тебе приходится брать и брать денги в кредит.

Исландия даёт нам пример в другом плане. Даже более чем Латвия, Исландия стала раем для нечистоплотных банкиров - равно как и для банкиров стервятников. Выданные ими кредиты индексированы по отношению к уровню цен, что, на практике означает что они индексированы по отношению к курсу валют. В результате кредит, скажем в 1000 крон в действительности стал кредитом в 1800 крон при залоге, стоимость которого упала до 400 крон. Такая ситуация оставляет множество семей с залогом, стоимость которого ниже стоимости кредита. И они лично отвечают по кредиту.

Когда Исландские банки разорились (хотя аресты банкиров начались сравнительно недавно) правительство продало разорившиеся банки инвесторам стервятникам, примерно за 10 центов на доллар активов. Несмотря на тот факт, что Конституция Исландии не позволяет увеличивать долги за счёт индексирования, банки решили не обращать внимания на конституцию. Если бы правительство национализировало банки, оно могло списать долги до разумного уровня. Но новые владельцы этого не сделали. И Социал Демократическое правительство Исландии  потакало новым владельцам банков, сколь могло, давая приоритет банковским интересам, а не интересам Исландского народа.

Что особенно бросается в глаза, так это то, насколько далеко вправо переместились интересы Социал Демократов и Трудовой партии. Руководство Социал Демократов объяснило своё поведение желанием стать частью Европы. Но это означало что они стали действовать в интересах Британских и Датских банков, а не в интересов граждан Исландии. Они действовали в интересах нарождающейся финансовой олигархии.
За свою жизнь мне посчасливилось познакомиться со многими руководителями Социал Демократических партий в США и других странах. Мой отец был профсоюзным деятелем и политическим заключённым из Миннеаполиса. Его деятельность пришлась на значительный период истории Американского движения рабочих начавшегося после Генеральной Забастовки в 1930х годах. В начале 1960х годов, Теренс МакКарти, тогдашний руководитель Социалистической партии рассказал мне, что дорожные расходы почти каждого члена Социалистического Интернационала (Второго Интернационала, возглавляемого Дмитрием Папандреу) оплачивались ЦРУ или их карманными организациями. Мне пришлось увидеть, что Социалистическая Партия США поддержала войну во Вьетнаме, и Майкл Хэррингтон наложил запрет на критику военных действий в своём журнале для молодёжи - в результате чего журнал потерял почти всех своих читателей.

Хэррингтон и его ментор Макс Шахтман заняли такую позицию по вопросу Вьетнамской войны, потому что верили что Запад не примет теорию Маркса, пока мир не победит Сталинской версии Марксизма. Таким образом Социал Демократичская партия США помогала в Холодной Войне. Политики вывернулись наизнанку от триангуляции  Социализма, Сталинизма и способности США поддерживать и финансировать Европейских Социал Демократов в их поддержке банков и "Центристов". Такая ситуация стала трагедией "не Сталинистов" оставшився в Америке и других странах. Руководство Социал Демократов вообразило (или просто продалось и притворилось, что верит) что "свободные финансовые рынки" приведут мир к экономическому прогрессу.

На самом деле всё это было прямо противоположно Эре Прогресса а также всему тому, что обещал Индустриальный Капитализм. Социал Демократические партии Исландии, Британии, Греции, Скандинавских стран и других европейских государств заняли позицию подразумевающую что увеличить занятость можно лишь за счёт секвестрирования. Бюджеты сбалансировать через 30 процентное снижение заработных плат, и переноса налогового бремени с финансовых, страховых организаций, равно как с недвижимости на потребителей.

Обложение труда налогами увеличивает его стоимость. Прогрессивные власти снизили бы максимально налоги на труд и потребительские товары, убрав НДС. Но не все налоги плохи. Классики экономики свободного рынка одобряли налоги на незаработанный доход: земельную ренту и природные ресурсы, монополистическую ренту и финансовые привилегии. Эти категории доходов не имеют доли  в стоимости продукции производимой получателем ренты. Чем больше правительство сможет перенести тяжесть налогового бремени на недвижимость - тем дешевле будет недвижимость, и тем менее правительство будет нуждаться в налогообложении труда через налоги на заработную плату и налоги с продаж.

Банкиры поддерживают антиправительственную идеологию по той причине, что они хотят полностью избавиться от налогообложения ренты. И деньги, которые в иной ситуации пошло бы в карман правительства было бы присвоены банкирами. Результат - то что вы видите сегодня в Европе и Северной Америке - Экономическое бремя на население, которое в своё время дало жизнь Европейскому феодализму. Но на этот раз феодализм имеет финансовые корни а не военные.

Переводчик Виктор Урусов
Tacoma
Октябрь 2012