flash 22

Есть такой распространённый приём у авторов исследований – уходить от самых сложных, проблематичных и первостепенных вопросов через формулу типа: «это слишком широкая тема и в рамках данного исследования не может быть рассмотрена», или, «это не тема данного исследования». При этом прибавляется ссылка на какое-то абстрактное множество работ, которые эту тему рассматривают якобы подробнее. Хотя где это «множество» лежит, или стоит не совсем понятно. Вот например первое попавшееся под руку – работа Э. Фромма «Иметь или быть», глава – «Является ли Запад христианским». Ничего себе вопросик! Провокационный, глобальный, тщеславный, здесь явно не обойдёшься несколькими страницами, как это сделал наш германо-американец еврейского происхождения. И вот, в самом интересном месте, собственно там, где автор наконец заговорил о поставленном вопросе, где вроде бы должен пролиться хоть какой-то свет на общую путаницу появляется жест-беглец, мышь прячется в нору, Фромм вытесняет ответ следующим простым ходом: «развитие религии и философии после средневековья носит слишком сложный характер, чтобы рассматривать его в этой книге». А в какой же книге его надо рассматривать дядя? Чем твоя книга не годится? Углы не такие, или цвет не подходит? Вообще, о чём тогда твоя книга? Игра краплёными картами. Фромм спокойно мог бы написать пособие – «Как затронуть всё и не сказать ничего». Разжигают интерес броскими неоновыми вопросами, а в самом заведении пойло полное говно. Выходят на большую дорогу, а ведут себя как мелкие воришки.
Вот ещё такое вспомнил – «Об этом много говорилось/писалось в своё время», или «освещение данной темы вы сможете найти в специальных исследованиях». Булщит! Эти специальные исследования советуют мне искать ответы у тебя.