Дело о крахе Орловского городского общественного б

Дело о крахе Орловского городского общественного банка в 1884 г.

Власть и общество в России. Книга III.  - Орёл: Орел ГТУ, 2009. - С.122 - 127.

В 1884 г. газеты запестрели сообщениями о крупных злоупотреблениях, обнаруженных в общественных банках  целого ряда российских городов. Вот только одно из таких сообщений: «Мариупольский общественный банк прекратил операции. Давно носились слухи, что дела банка весьма шатки: думские ревизионные комиссии, однако, заявляли, что банк процветает»  Ему вторит сообщение из Белгорода: «Директор городского банка, Никитин, предан суду за растрату 10.000 рублей из банковских сумм».  Столь же тревожное сообщение поступило из Грозного: «В Грозном комиссия, рассматривавшая дела банка, обнаружила опротестованных векселей на 124.000 рублей, в то время как основной капитал сейчас составляет 40000 рублей. Оказались записанными фиктивные билеты. На некоторых опротестованных векселях фигурируют суммы в 5000, 26.000, 12.000 руб., записанные большей частью на городских голов, их помощников и членов».  Из Скопина сообщалось: «Судебное следствие выяснило, что Рыков (городской голова), сделавшись директором Скопинского банка, завладел вскоре думою Скопина и стал в некотором роде монархом – деспотом целого округа, не допускавшим никакого возражения или контроля над собою». Далее отмечалось, «что сила Рыкова в городе была велика и после крушения банка, (так – К.М.) что её смогла сломать только судебная власть»  «Киевлянин» печально отмечал: «В 1884 году комиссия нашла массу неправильных действий в банке города Черкассы».
Почему же этот процесс стал таким массовым? Причины крылись в Городовом положении 1870 года, а точнее в трёхразрядной избирательной системе в органы городского самоуправления. Эта система предоставляла более широкое представительство лицам, уплачивающим наибольшее количество налогов, что привело к сосредоточению власти в городских думах в руках купечества. Часто городские головы и гласные являлись директорами банков и членами их правления. Контроль же со стороны администрации, как правило, выражался в ревизии отчётов, составленных на основе ложных сведений.
Одним из самых громких стало дело о крахе Орловского городского общественного банка.
 Банк был основан в 1864 году. Первоначально его основной капитал составлял 10.000 рублей. Деятельность этого учреждения была весьма успешной, так что в 1872 г. основной и запасной капиталы достигли 240.000 рублей, а вкладов было на 1.712.000 рублей. В этом году директором банка стал купец Иван Алексеевич Авилов, бывший до того товарищем директора и заведующим кассой. Товарищами директора были купец М.В.Кубышкин и
Н.К. Бахтин. В это время городское самоуправление Орла полностью находилось в руках купцов, которые делили между собой прибыль от аренды городских имуществ и подряды на общественные работы. Главой этой купеческой партии, куда входило 60 гласных городской думы из 72, и был, также являвшийся гласным, И.А.Авилов. Он, «пользуясь полным отсутствием установленного законом контроля», «распоряжаясь по своему усмотрению капиталами банка, подчинил своему влиянию городское общественное управление, снабжая влиятельных членов его произвольным кредитом, и через то принял в своё управление значительные предприятия по городскому хозяйству».
На устройство мостов через Оку и Орлик город взял у банка кредит. Составленная под председательством Авилова комиссия, «изменяя постоянно проекты сооружений, окончила их хозяйственным способом с затратой 508.241 руб.»  Всего долг города банку составил 805.718 руб., а вместе с растратами денег других учреждений – 989.018 рублей.
Выдача векселей была в руках Авилова.  Кредит по учёту векселей он открывал не по степени состоятельности клиентов, а по собственному благоволению. Просроченные векселя не опротестовывались. Неблагонадёжные векселя не списывались и не покрывались прибылями, а показывались в числе срочных и переписывались из года в год с прибавлением процентов.  Оплаченные векселя не возвращались, и немного спустя некоторые из них вторично предоставлялись к взысканию, чем разоряли тех, кто их подписывал. Когда векселя не сходились с цифрой в других книгах, директор банка просил и заставлял подписывать разных людей фиктивные векселя.  Проценты на вклады не начислялись своевременно, точное исчисление процентов не производилось, чтобы не показать по балансам убытков. 
И.А.Авилов, человек богатый и влиятельный, никого не боялся и спокойно совершал противоправные поступки против лиц менее состоятельных. В частности, он продал за 5.000 рублей товар купца М.Кудинова, но не погасил выданных и учтённых в банке Кудиновым векселей и не возвратил их последнему. По подложным документам директор банка перевёл на себя гурт скота, принадлежащего купцу В.Шманёву, и продал его, даже не подумав вернуть наследникам купца его векселя. С целью освободить от ответственности по суду имущество мещанина Ф.Астанина, Авилов умышленно перевёл заложенный в банке товар на имя матери ответчика, чем оставил истца без удовлетворения иска. Горожане боялись директора банка, считая человеком опасным и всемогущим. Казалось, ничто не в силах поколебать его самовластное распоряжение делами города.
 В 1882 г., согласно печатным отчётам и балансам, капитал банка составил 597.048 рублей, а вклады увеличились до 5.866.921 рубля. Однако, в конце августа – начале ноября этого же года по городу поползли слухи, что дела банка плохи. Это вызвало панику среди вкладчиков, которые ринулись забирать свои вклады. Средств на удовлетворение вкладчиков не хватило, и банк ходатайствовал перед министром финансов о кредите. Ходатайство было уважено, и он получил кредит на 1.500.000 рублей.
В связи с нехваткой средств для выдачи вкладчикам, губернатор предложил городскому управлению позаботиться о возвращении займа, взятого когда-то под постройку мостов. В декабре 1882 г. частичные займы города были обращены в одно общее обязательство на 721 тысячу рублей, включая в эту сумму проценты по займам.
Управа ходатайствовала о краткосрочном займе на эту сумму у министра финансов из средств Орловского отделения Госбанка под учёт выданных горо¬дом общественному банку обязательств с тем, чтобы покрытие долга Госбанку проводилось из денег, полученных от займа. Ходатайство не увенчалось успехом. 
Для выяснения дел банка прибыл инспектор Бабарыков. Явившись 12 февраля с ревизионной комиссией, инспектор нашёл в здании банка директора Авилова и служащих канцелярии, за исключением бухгалтера
Н.Н. Пауковского. По книгам банка оказалось невозможным составить баланс и определить, сколько на каждый день должно было быть денег в наличии. Главная книга якобы находилась на квартире у больного бухгалтера Пауковского. Бухгалтер объявился на следующий день и сознался Бобарыкову, что в банке имеется крупный недочёт средств, что директор просил его переписать главную книгу за 1883 г., а на текущей переменить ярлык на 1882 год. Н.Н. Пауковский сначала согласился, но потом отказался, и тогда директор Авилов спрятал книгу.   
Инспектор Бабарыков с присланными специалистами полгода изучал до-кументы банка, в результате чего было обнаружено, что с 1 января по 13 марта 1883 г. убытки банка составили 160.500 рублей 98 копеек, за это же время члены правления получили наград на сумму 44.337 рублей 53 копейки. По составленному экспертами балансу было видно, что в кассе банка и на текущем счете в других банках должно быть налицо 400.069 ру6лей 34 копейки, а в кассе к 13 марта оказалось 6164 рублей 44 копейки, а на текущем счету – 11.717 рублей 16 копеек. В недочете оказалось 382.187 ру6лей 74 копейки без учета сумм, уплаченных но векселям и не записанных в книги, сумм излишне оплаченных векселей и утаённых учтённых векселей. Сумма невозвращенных вкладов составила 4. 097.707 рублей 55 копеек.
По решению Орловского окружного суда от 27 июня 1884 г. Орловский городской общественный банк был объявлен банкротом. 
Директора банка были преданы суду на основании постановления Губернского по городским делам присутствия от 25 апреля 1885 г. после рассмотрения следственного дела о злоупотреблениях в Городском общественном банке.  Директору банка И.А. Авилову, 53 лет, было предъявлено обвинение  в присвоении 400.000 рублей из сумм банка, тайное изъятие векселей его брата Василия на 135.500 рублей, утаивание учтённых векселей на 100.000 рублей, невозвращение и непогашение оплаченных векселей, подтасовка банковских отчётов и тому подобное. Товарищам директора, Н.К. Бахтину, 49 лет,  и М.В. Кубышкину, 57 лет, были предъявлены те же обвинения, за исключением личных проступков Авилова. Бухгалтер Н.Н.Пауковский, 33 лет, обвинялся в составлении и скреплении неверных балансов.
По приговору суда от 4 декабря 1887 года И.А.Авилов, после лишения прав и имущества, золотых медалей на Станиславской и Аннинской лентах, был отправлен на восемь лет в Томскую губернию. Бахтин и Кубышкин были освобождены от такого наказания. Однако, с их имущества, как и с имущества Авилова, полагалось взыскать 2 млн. 31 тыс. рублей серебром, из которых
2 млн. 21 тыс. рублей передать по искам Конкурсного управления, занятого расчетами с вкладчиками банка, а 10.000 рублей сразу передать в городское управление. Бухгалтер Пауковский оказался оправданным.
На запрос Министерства внутренних дел о причинах случая с Орловским городским общественным банком, губернатор ответил, что виной всему – чрезмерная свобода, предоставленная учреждению, находившемуся до того под контролем администрации, лёгкость получения в нём кредитов. Он отмечал, что «большинство гласных и влиятельных избирателей стали должниками банков», и что хозяевами города являются «не думы, не управы, а директора банков и их товарищи». Губернатор требовал временной отмены Городового положения и введения в Орле управления из группы лиц по назначению правительства.
После тщательного исследования состояния городских дел в Орёл был назначен городской голова Д.С. Волков. Благодаря его стараниям в Орле произошёл расцвет городского хозяйства, а долг, подлежащий возврату в пользу Конкурсного управления, был признан судом в размере 528.000 рублей с процентами, не считая ответственности города за целость вверенных общественному банку вкладов.
События В Орле стали одной из причин усиления административного контроля над финансовой деятельностью городских самоуправлений в Городовом положении 1892 г., а также запрета гласным участвовать в подрядах и поставках, касающихся городского имущества.