Исповедь победившего рак ИПР 6

                ЕЩЁ О СТАТИСТИКЕ

          Я же предпочитаю не «русскую рулетку», как онкологи, а безопасный способ лечения – метод Николая Шевченко.

          НАСТОЯЩАЯ статистика метода Н. Шевченко, которую я видел сам, такова.
Из известных лично мне случаев ЛЕЧЕНИЯ, а не «пробования лечения» по Шевченко – 100 %-й результат. Это мой личный случай, случай моего знакомого Александра, успешно живущего после 2-х летнего лечения меланомы только методом Шевченко, и примеры лечения родственников Александра.

          В народе этот вселяющий ужас своей скоротечностью и бурным метастазированием вид рака широко известен, как начинающийся с повреждения родинки. В отличие от меня, после постановки диагноза Александр сразу стал лечиться методом Шевченко. О нём он знал уже давно, так как многие его родственники лечились этим методом (и все успешно!)

                ЕЩЁ О КРИТИКЕ МЕТОДА Н.В. ШЕВЧЕНКО

          Слышал также критические высказывания о длительности лечения по Шевченко. Разумеется, все они исходили от здоровых людей, которые сами не стояли на краю могилы. И никто из этих критиков долгими месяцами и годами не принимал химиотерапию. Посмотрели бы они, как «быстро» «лечит» онкогематологических больных ортодоксальная медицина.

          Вообще, должен заметить, что причин чего-то не делать всегда найдется масса. Равно как можно всегда найти множество самых разнообразных причин, чтобы не лечиться по Шевченко. Но в этом случае следует помнить, что цена этому ничегонеделанию – ваша жизнь.

          И ещё. Если онкобольной считает, что кто-то за него что-то сделает – будет его лечить (неважно каким методом), а он только будет смотреть со стороны, то летальный исход практически неизбежен.

          Но самый экзотический мотив неприятия метода Шевченко мне довелось услышать от интеллигентной супружеской четы (у жены аналогичный моему диагноз): «Многие герои романа А. И. Солженицына «Раковый корпус» пытались лечиться всякими народными средствами, но ни одно средство никому из них не помогло».

          Я был обескуражен таким мотивом. Этот роман я перечитывал буквально за несколько месяцев до встречи с этой четой, и отлично помнил, что события романа происходили более чем полувека назад, когда Шевченко Н. В. ещё не родился. И я помнил, что, действительно, среди героев романа были те, кто, сознавая бесперспективность медицинского лечения, думал, надеялся, мечтал, умозрительно метался в поисках некоего целебного снадобья. Но! Никто из героев этого романа ТАК И НЕ ОТВАЖИЛСЯ НА САМОЛЕЧЕНИЕ. В чем и ошибалась эта супружеская чета.

                О СОВРЕМЕННЫХ РАКОВЫХ КОРПУСАХ,
                О ПСЕВДОНАУКЕ И О РАЗНЫХ ВРАЧАХ

          А.И. Солженицын, сам прошедший свой раковый корпус, отлично знал, о чём он писал. И сейчас, уже в новом столетии, в раковых корпусах происходит всё то же самое. Живым свидетелем чему я и являюсь. Разница лишь в том, что сейчас перед больными даже перед входом в их раковый корпус имеется широкий выбор различных так называемых народных методов лечения, но не в виде «иссык-кульского корня», а в виде лечебной литературы.

          И в современном раковом корпусе от больных можно услышать массу всяких рецептов и методов. Некоторые даже ПРОБУЮТ и вскоре бросают эти методы. И в итоге всё остаётся так же, как и во времена А.И. Солженицына.

          Неверие в официальную медицину, отчаяние, приступы поиска вариантов, разговоры, разговоры, разговоры…, смерть, сожаления родных: «Вот, надо было действительно ПОПРОБОВАТЬ то-то и то-то…».

          Одна вдова сетовала мне, что ей так и не удалось убедить своего мужа лечиться по Шевченко, прямо указывая ему на мой (к тому времени уже годовой) стаж успешного лечения.

          Формальная причина неприятия медициной метода Шевченко очевидна: он не является официально признанным методом лечения и не допустим в медицинской практике. Фактически же метод Шевченко, как и любой другой «нетрадиционный» метод лечения, базирующийся не на фармацевтической промышленности, и уж тем более касающийся Бога, противоречит фундаментальным основам ортодоксальной медицины и полагаю, вряд ли когда-нибудь будет признан. Несмотря на многочисленные факты исцеления людей от различных болезней.

          Ортодоксы объясняют эти факты в основном двумя причинами. «Пардон, какой-то врач ошибся с диагнозом, у вас и не было болезни. А раз её не было, то и ваше нетрадиционное лечение не могло вылечить того, чего нет».

          Вторая версия ортодоксов менее самокритична, но зато более наукообразна. У этой версии даже есть красивое название: «Эффект плацебо». Так вот, ортодоксальной медициной якобы научно доказано, что пациент может излечиться, принимая таблетки-пустышки, если врачи ему указали на них как на лекарство. Согласно «эффекту плацебо», можно излечиться чем угодно, важно только лишь то, чтобы больной в это лекарство поверил. Этим ортодоксы и объясняют успехи нетрадиционных (т. е. не их) методов лечения. И вот здесь-то и кончается так называемая медицинская наука.

          Признавая факты исцеления, как им кажется, по «эффекту плацебо», ортодоксальная медицина всячески избегает выводов из этих фактов. Ведь количество исцелённых методом Шевченко больных многократно превышает те почти невидимые доли процента выздоровевших от «эффектов плацебо»!

          Больные в онкоцентрах верят в эффективность химиотерапии, между прочим, намного сильнее, чем те, кто у себя дома лечится методом Шевченко на свой страх и риск. Да вот только результаты лечения сильно отличаются. И отнюдь не в пользу «химии».

          Игнорирование фактов – это и есть псевдонаука. Имеются многочисленные корректные результаты, а объективную оценку этих результатов делать не хочется, потому что очевидно, что эта оценка противоречит сложившимся ортодоксальным представлениям. «Да», – признают ортодоксы: «Наверное, в этом что-то есть. Та же святая вода отличается от воды из под крана; и витамин Е, содержащийся в натуральном подсолнечном масле, нелишний для больного». Но всё это на их взгляд так же ничтожно, как и таблетка-пустышка по сравнению с их «боевым арсеналом» (которым, напомню, с натяжкой вылечивается только один больной из ста).

          Тем не менее, неофициально, для «безнадежных» больных, всё-таки некоторые думающие и совестливые врачи рекомендуют нетрадиционные методы лечения в устной, непротокольной форме.

          Однако всё встаёт на свои места, когда речь заходит о жизни самих врачей, или их близких. Знаю врача с идентичным моему заболеванием, который не отдался в руки своих коллег-химиков и 10 (десять) лет живет (с его слов, ничем не лечась) по принципу: «Кому сколько отмерено – тот столько и проживёт».

          Знаю врача, которая сама рекомендовала своей подруге лечиться только по Шевченко. Встречал врача, которая из своих неофициальных наблюдений даже оценивает эффективность методики Шевченко в 80 %, причём не только в онкологии, но также и в своей сфере – при сердечнососудистых заболеваниях.

          Объективности ради скажу, что встречал и врача по профессии с моим заболеванием, продержавшимся после 8-ми курсов химии 9 (!!!) дней, после чего у него вновь стали увеличиваться лимфоузлы. Но он вновь упрямо пошёл на эту самую химию.

          Находясь в больничной палате, а не в своём служебном кабинете, этот больной доктор, безусловно сознававший смертельность своего диагноза, меня, живого свидетеля двухгодичного успешного лечения его болезни по методике Шевченко, даже не захотел слушать! Вот уж воистину образчик корпоративного самодовольства и веры в непогрешимость своей профессии. Чистый безбашенный ортодокс. Спаси его, Господи, овцу заблудшую!

Владимир Борисович Д–чев,  г. Кстово Нижегородской обл.

                ПЕРЕЙТИ НА:
ИПР 7 - http://www.proza.ru/2012/10/04/402