Глава - 2. Опосредованная революция

             Итак, оппортунистическое предательство во II-ом Интернационале и последующий организационный откат, видимо, нужно рассматривать не как случайное, а как закономерное событие мирового революционного процесса. Следовательно, содержание предшествующего этому событию этапа состояло не в полной, а лишь в первоначальной выработке социалистического субъективного фактора. Это дало немалые плоды в виде известных достижений в теории и организационном опыте. Но ожидать от этого этапа окончательного решения задачи по созданию качественого субъективного фактора, вероятно, было ещё нельзя.
            
     В России же сложилось по-другому. Почему?
    
     Из-за очень большого отставания в буржуазно-демократических преобразованиях и соединения из-за этого конфликтностей ещё феодальных с конфликтностями уже капиталистическими, революционная активизирующая ситуация в России возникла заметно раньше общеевропейской, в самом начале ХХ-го века. Борьба этого времени включала в себя как ещё борьбу антифеодальную, буржуазно-демократическую, так и уже антибуржуазную борьбу пролетариата.
   
     Эта особенность привела к раннему размежеванию буржуазных демократов. Одна часть, - менее радикальная, - отшатнулась от работы по радикализации движения, напуганная его сильной антибуржуазной составляющей. Другая же часть, - более радикальная, - приняла радикализацию движения, но не из соображений социалистичности, а по причине ещё сохранения в большевистской революции буржуазно-демократической составляющей, искренне участвовала в революционной деятельности и даже в большевизме и проявила свою буржуазно-демократическую сущность внутри партии уже позже, после Октября.
   
     Таким образом, благодаря ранней активизирующей ситуации и особенностям развития России, организационное размежевание с одной буржуазной колеблющейся частью произошло на очень раннем этапе, время же размежевания с другой частью тогда ещё не наступило. Вот почему к началу общеевропейской активизирующей ситуации (1916 - 1918 годы) народ России, в отличие от европейских стран, имел неослабленную революционную организацию, соответствующую первоначальным задачам назревшей большевистской революции.

                * * *

              Каков был характер Октябрьской революции? "Разумеется, социалистический, - скажут многие, - отрицание этого является меньшевизмом, это общеизвестно и рассуждать здесь не о чем."
    
     И всё же необходимость порассуждать имеется.
         
     Хрестоматийное правило гласит, что характер революции определяется тем, какие социальные противоречия она разрешает, какой строй разрушает и какой создаёт взамен, какие, следовательно, задачи призвана она осуществить, какие, следовательно, классы являются её сознательными движущими силами и какой класс стоит во главе всего движения.
    
     Если общество имеет достаточные предпосылки, то перед такой, классически социалистической, революцией стоит задача непосредственного разрушения капиталистического строя и замены его социализмом. А если нет? Как уже говорилось раньше, даже если поставить целью социализм, то обязательно будет ещё немалый период выращивания этих предпосылок, и в той мере, в какой социализм ещё невозможен, строй будет оставаться капиталистическим, хотя, может, и в каких-то своеобразных формах.

          (Не является ли признание недостаточности социалистических предпосылок в России меньшевизмом? Нет, недостаточность предпосылок признавалась всеми. Суть меньшевизма не в этом.)

     Возникает вопрос: если объективные социалистические предпосылки ещё незрелы, то может ли общество иметь мотив для перехода от капитализма к социализму? Казалось бы, нет.
       
     А если нет, то какой же мотив поднял российские массы на эту революцию?
       
     Почему в движущие силы революции, не имеющей ещё достаточных антикапиталистических предпосылок, вошла, кроме пролетариата, ещё и огромная часть мелкой буржуазии?
       
     Если, объективно говоря, капитализм в России ещё далеко не исчерпал себя, то какая же сила побудила широкие и неоднородные массы шаг за шагом, через неимоверные трудности, идти всё же к социализму?
               
     В одном из позднесоветских учебников читаем: "Классическим образцом социалистической революции явилась Великая Октябрьская революция." Нет, неверно. Октябрьская революция несомненно была великой, но её характер явно имеет особенности, отличающие её от марксовской классичности.
            
     Так как же правильно определить характер этой революции?
       
     Определить характер революции бывает непросто. Объективные процессы истории не всегда идут чисто последовательно, один за другим. Они могут совмещаться по времени, переплетаться, влиять друг на друга. Очевидно, какой-то из одновременных процессов может оказаться более сильным и подчинить себе ход других процессов или придать особенности их протеканию. Следовательно, характер революции нужно определять по её главному процессу, указав при этом на имеющиеся особенности.

              (Очень полезно было бы выделить из общего переплетённого потока основные объективные процессы [буржуазно-демократический, антиимпериалистический, национально-освободительный, социалистический] и проследить развитие каждого в отдельности, хотя бы применительно к советской истории. Но сейчас это очень утяжелило бы текст. К этому нужно будет обязательно вернуться в будущих записях.)

     Безусловно, в России 1917 года ещё требовал своего полного завершения антифеодальный, буржуазно-демократический процесс, поскольку многие острые вопросы этого процесса все ещё не были полностью решены. Конечно же, уже имел место и антикапиталистический процесс классического типа, поскольку очагово, в отдельных промышленно-развитых частях России, капитализм уже достиг достаточной для этого зрелости. Нельзя в такой стране, как Российская империя, игнорировать и процесс национально-освободительный. Но обстановка этого времени показывает, что более сильным и определяющим было обострившееся влияние другого процесса, связанного с империализмом и с империалистической войной в частности. Именно на это настойчиво указывал Ленин в своих речах и статьях 1917 года.

     Нарастание революционной обстановки в России порождалось в очень большой мере включённостью страны в общеимпералистический ход событий, тем более страны отсталой, со многими неразрешёнными ещё проблемами внутреннего развития.
         
     Болезненные тяготы, лёгшие в связи с этим на низовые массы, потребовали поиска выхода из этой ситуации. Выход же объективно мог быть только через революционный разрыв с империалистической системой, через проведение необходимых для этого политических и экономических мер.
         
     Таким образом, в силу обстоятельств, - в силу образования мировой империалистической системы, включившей в себя и менее развитую Россию, - революционный процесс этого рода оказался главным, определяющим.
         
     Тот факт, что его возглавила партия большевиков, придал этой революции конечную социалистическую направленность.
         
     Решение этой революцией проблемы, затрагивающей все низовые классы, и попутное выполнение ею как антифеодальных, так и части социалистических задач привлекло к ней значительные массы и пролетариата, и крестьянства, и революционной мелкой буржуазии города.

               
            Итак, думаю, что характер этой революции, по её главному процессу, правильно было бы определить такой формулой: антиимпериалистическая революция на путях опосредованного социалистического строительства.
         
     Октябрьскую революцию, таким образом, видимо, следует считать не той классической революцией, которую представляли марксисты 19-го века, а великой революцией нового, антиимпериалистического, типа, открывшей период последующих подобных революций в различных странах империалистической периферии.

(mvm88mvm@mail.ru)