О приключениях нескольких идей и их авторстве

                О «ПРИКЛЮЧЕНИЯХ» НЕСКОЛЬКИХ ИДЕЙ И ИХ АВТОРСТВЕ.

  В 1984-1989 годах автор сего текста подал 4 заявки на изобретения, относящиеся к техническим решениям, предназначенным для регистрации нейтрино и антинейтрино всех сортов (электронных, мюонных и таонных) и исследования особенностей и сечений их взаимодействий при низких и сверхнизких энергиях этих частиц (а также и иных видов элементарных частиц). По всем этим заявкам никаких претензий по новизне со стороны экспертизы не было. Однако, авторских свидетельств автор не получил… Эксперты Комитета по делам изобретений и открытий в конце концов заявили – им необходимо представить экспериментальные доказательства реализуемости предлагаемых технических решений (причём в срок не более, чем в 1 год). Но осуществить это было просто невозможно, так как для реализации предлагаемого необходимы крайне высокие материальные и финансовые затраты! (Во всём мире установок для регистрации нейтрино ныне сооружено всего лишь около десятка…) И заявки (все!..) признали отклонёнными…
   В связи с этим, следует отметить тот факт, что через несколько лет в зарубежной научной печати появились публикации с предложениями об использовании сверхтекучих (квантовых) жидкостей для регистрации нейтрино и с результатами соответствующих теоретических исследований (см. перечень обнаруженных автором публикаций ниже). Об этих идеях и исследованиях докладывалось на международных конференциях и симпозиумах самого высокого уровня. Но авторы всех этих публикаций – иностранцы…
   В связи с этим, очевидно, что экспертиза по указанным выше заявкам автора была проведена на возмутительно низком уровне. Ведь был утерян приоритет нашей страны в данном перспективном направлении!....... (Всё это в точности похоже на то, что произошло с отечественной заявкой на изобретение ОКГ – оптического квантового генератора (лазера)!..)
   Но на этом «приключения» предлагаемых автором идей не закончились!.. В 1994 году автор (в соответствии с новым законом об изобретательстве) переподал 1 к 1 все заявленные ранее технические решения. На просьбы автора о восстановлении первичных дат приоритетов из патентного ведомства поступили отказы… Все заявки были приняты к рассмотрению и были опубликованы в соответствующих официальных бюллетенях патентного ведомства. Однако получить охранные грамоты по всем этим заявкам автор не смог… Причиной стало просто отсутствие у автора денежных средств, необходимых для уплаты патентных пошлин за проведение дальнейшей экспертизы и за получение патентов… Но заявки были ведь уже опубликованы (в официальных бюллетенях Роспатента) и автор был спокоен – приоритет принадлежит ему.
   Вот перечень этих заявок:
1. «Регистрирующая среда» № 3863367/25(157377) от 25.12.1984 г.  - повтор 1 к 1 в заявке № 94002138/25(001768) от 19.01.1994 г.
2. «Способ регистрации нейтрино (его варианты)»  № 3871095/25(040516) от 25.03.1985 г. - повтор 1 к 1 в заявке № 94001938/25(001772) от 19.01.1994 г.
3. «Способ регистрации нейтрино и антинейтрино» № 4480252/25(133430) от 12.09.1988 г. - повтор 1 к 1 в заявке № 94002289/25(001943) от 21.01.1994 г.
4.  «Способ определения сечения взаимодействия нейтрино и антинейтрино любых типов с веществом» № 4768283/25(149019) от 13.12.1989 г. - повтор 1 к 1 в заявке № 94002277/25(001852) от 21.01.1994 г.
   Однако по какой-то причине эти 4 заявки РФ 1994 года (с датами приоритетов от 19 и 21 января 1994 года) не были выложены (в соответствии с законом) в ВПТБ в открытый доступ…
   И это стало причиной нарушения прав авторства… Недавно (в октябре 2011 года – после проведения автором патентного поиска в фондах ВПТБ) мне стало известно о выдаче патента РФ № 2228577 (автор Элдар Али Оглы Разроев, заявка подана 26.07.2002 г., приоритет от 26.07.2002 г.), совокупность отличительных признаков в формуле изобретения которого полностью аналогична тому, что заявлено в заявке № 3863367/25(157377) от 25.12.1984 г. (с повтором 1 к 1 в заявке № 94002138/25(001768) от 19.01.1994 г.)

   Ну и как быть с таким нарушением патентным ведомством прав авторства?
   ВЕДЬ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНУ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ЗАЯВОК НА ИЗОБРЕТЕНИЯ ДОЛЖНЫ УЧИТЫВАТЬСЯ  И ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАННЕ ЗАЯВКИ НА ИЗОБРЕКТЕНИЯ!

   КСТАТИ!!!
      Сообщаю здесь (впервые этот текст был выложен 05.09.2012 г. на сайте "Учёные России") всему научному сообществу о своей идее, возникшей где-то в самом начале прошлого десятилетия:
     Предложенные в заявках № 3863367/25(157377) от 25.12.1984 г.  (с повтором 1к1 в заявке № 94002138/25(001768) от 19.01.1994 г.), № 4480252/25(133430) от 12.09.1988 г. (с повтором 1к1 в заявке № 94002289/25(001943) от 21.01.1994 г.) и № 4768283/25(149019) от 13.12.1989 г. (с повтором 1к1 в заявке № 94002277/25(001852) от 21.01.1994 г.) технические решения могут без каких-либо изменений использованы для поиска и исследования свойств частиц загадочной невидимой (тёмной) материи!
                05.09.2012 г.

          Дополнение от 08.09.2012 г.
          Информация к размышлению!
   В конце 1989 г. и в 1990 г. автор обнаружил следующие публикации, в которых предлагалось использовать сверхтекучие жидкости для регистрации нейтрино:
   1. Lanou R. E.; “Phys. rev. lett.“, 1987 г. ,v.58, стр. 2498.
   2. Kadanoff L.; “Phys. today.”, august 1987, v. 40, No. 8, стр. 7. (См. также реферат № 8Б1058 в № 8 реферативного ж-ла «Физика» за 1990 (кажется) год).
   3. “Neutrino masses and neutrino astrophys. incl. Supernova 1987a”. Telemark IV (Conf.), Ashland, Wisc., 1987. Singapore, 1987; стр. 391-397. (См. также реферат № 8Б949 в № 8 реферативного ж-ла «Физика» за 1989 год).
   4. “Astron., cosmol. and fundam. phys.”, Proc. 3 rd ESO-CERN Symp., Bologna, may 16-20, 1988 г.; Dordrect ecd.; 1989 г.;  стр. 297-302. (См. также реферат № 8Б1052 в № 8 реферативного ж-ла «Физика» за 1990 год).
   Однако, то, что предлагалось в указанных выше публикациях, было предложено автором данной заметки ещё в 1984 году – в заявке №3863367.
   В последней публикации предлагалось также использовать для регистрации нейтрино индий-115. Однако этот изотоп был ранее - в заявке № 3871095 с приоритетом от 25 марта 1985 года – предложен автором (в числе множества иных подходящих изотопов) для той же цели!..

   ВЫВОДЫ:
1. Получается, что экспертиза по заявкам автора (ничего не противопоставившая заявленным объектам) проводилась с нарушениями.
2. Было искажено истинное авторство заявленных технических решений.
3. Был нанесён ущерб интересам страны. (Вот так и размывался исподволь авторитет и научно-техническая мощь СССР, что и привело – при использовании и других средств – страну к нынешнему плачевному состоянию…)
4. В связи с вышеизложенным крайне нелепо и непрофессионально (мягко говоря) выглядит выдача патента РФ № 2228577 (автор Элдар Али Оглы Разроев), в отличительной части формулы изобретения которого предлагается использование сверхтекучих жидкостей…
                08.09.2012 г.

               Получается ведь, что уровень "научно-технической" "экспертизы" в нынешней РФ соответствует уровню проверки новизны... рационализаторских предложений в бывшем СССР!!!
                Т. е. это, так сказать, "местечковый" уровень!.............

Переподанные же автором в 1994 г. (1 к 1) указанные выше заявки были попыткой восстановить нарушенную справедливость и добиться восстановления первоначальных дат приоритетов.   
        Но эта попытка, к сожалению, не увенчалась успехом...                06.10.2012 г.