Узко открытыми глазами Смотрю современное российск

Решил летом ради эксперимента познакомиться с продукцией нынешнего россиянского кинематографа. (Вообще-то избегаю).
Знакомлюсь.
Плююсь.
Вот подборка отзывов по поводу последних россиянских киношедевров.

ШпиЁн
В избранном русле фильм даже неплох (как тут писали про дизель-панк, попкорн и пр.).
Авторы вообще-то сознавали, что снимают нереальную лажу и Федька Б. здесь очень к месту (Он не только вместе с Никитой М. пилит бюджетные деньги на такое вот дерьмо).
Гротеска много, опять-таки проект дворца советов с руку протягивающим фюрером создали при помощи компьютерной графики).
Скажут, что кощунство. Тоже верно.
Но не со съемочной группы "Шпиона" оно начинается.
В данном случае оно идет от Чхартишвили, из его отверстия льется.
А, в принципе, из-за того, что у нас допускают подобные "интерпретации".
И то, что интерпретации своей истории отдали в чужие руки. Как и многое другое.
А не  надо было отдавать!

Аружие
Халтурка, дешевый и сказочный российский боевичок.
Но – такие ружья нам бы сейчас очень пригодились…

Белая тигрА
Сейчас о ВОВ уже нельзя писать и снимать «реалистически» - война стала мифом и легендой. Но – в чьих руках? Сравнения «Белого тигра» с «Моби Диком» уже утомили: нас интересует больше НАШЕ, нежели «общечеловеческое».
 Это кино началось  неплохо, даже нечто, похожее на катарсис, промелькнуло. Но – режиссер (захвативший «Мосфильм») потенциал повести И.Бояшова раскрыть на экране не сумел, пустился в домыслы.
Что ж, чтобы получить свою историю (и мифы о прошлом), надо контролировать настоящее. А этого нет.

Три дня лейтенанта Кравцова.
Военные фильмы снимать разучились. Но этот хоть отторжения не вызывает и даже порой неплох.

Ты ж меня удивила.
Переборщили с мелодраматизмом.
Было бы даже неплохо, если бы не так противно от этой «новорусской» жизни.
Есть в «Обмани меня» и вполне толерастический посыл: подари свою московскую квартиру мигрантам (конечно же, замечательным таким, многодетным), а сам – умирай. «Идеальный» образ-пример-судьба для русского человека.

Команда восемь.
Не кино. Смотреть практически невозможно. Выдвинуто предположение, что это –фильм для юношества. Но, спрашивается, будут ли восприняты современной молодежью приемы и штампы, рассчитанные на пионеров-комсомольцев?
Однако заметна какая-то «дизель-панковская» ностальгия по сталинским временам. Нынешняя культурная пустота и моральная неприкаянность заставляет влезать в платья прабабушек и гимнастерки прадедов и изображать игру «Зарница». Однако патриотизм этот оказывается каким-то … с «нашистским» привкусом, что ли.
Спрашивается, стоило ли во времена «катастройки» крушить «до основания» советское культурное наследие, чтобы теперь массово тиражировать его худшие образцы?

«Лена»
О,  боги, какой депрессняк! Звягинцев, конечно, режиссер умелый, а не просто фестивальный (как, скажем, какой-нибудь жутко разрекламированный Сокуров), но почему же тоскливо так!
По поводу «кин», которые у нас со времен «гласности» рекламировались как «духовка» (типа, каждый интеллигентный человек должен увидеть), хорошо написал один товарищ: «это вводило в когнитивный диссонанс и тяжёлую депрессию, каковые у нас до сих пор принимают за «духовность».
«Елена» - это  кино   на любителя. Но более общее суждение состоит в том, что «матёры», «острова», «возвращения» и прочая «духовность» вгоняют русского человека в тоску и уныние, подавляя волю к сопротивлению, а, значит, к выживанию.

«Огни борделя»
Или – притона. Отдельные сцены, фразы, шуточки неплохи, но в целом вышла дрянь. Гордон-режиссер такой же разводила, как и Гордон-телеведущий. Но ему – позволяется. Картина могла бы получиться любопытный, все же выбранный сюжет, скажем так, не совсем типичен. Субкультура опять же. Но вся эта проституция. «одесситство» и проч. в последнее время из субкультуры превратились в мутный и вонючий «мейстрим».

Кому сказать спасибо, что живой.
«Так похож! Так похож», – уверяли меня знакомые в реале и советовали поскорей посмотреть «Высоцкого». Но я не торопился, и, похоже, был прав. Не то, чтобы фильм плохой, но что-то НЕ ТО…
«Темные источники» вместо «светлого пути». Смена парадигмы, однако.

 Земля (не для хороших) людей.
Кино-рви-душу. Очень достойный фильм, но – какой ценой. Печать трагедии на творчестве и жизни Сергея Говорухина. Войны, ампутация ноги, ранняя смерть. Но самая большая беда, что, такие, как он (и его герой) не нужны в нынешнем уродском, вывернутом наизнанку существовании. Так жить нельзя! Правда,  папашка (Говорухин-старший), заявивший сначала, что так  нельзя, показал потом, что можно и нашел «россию-которую-мы-потеряли» в лидере партии жуликов и воров.   Ну, бог ему судья. Вообще, не о нем речь. Хотя вера зрителей, что талантливые лицедеи могут просвещать их по поводу политики  и т.п., по крайней мере, наивна. Иное дело у Говорухина-младшего – например, его документальной ленте о локальных конфликтах веришь, ибо выстрадано.
А «Землю людей», если принять близко к сердцу судьбу героя, смотреть очень тяжело, многим даже и советовать фильм не стоит.

Итак, за небольшим исключением от нынешнего «отечественного» кинематографа лучше хорониться. Помимо деградации российского кино, убогой драматургии, непрофессиональных постановок, глупых клише, смазанных, незапоминающихся кадров и актёров


ЧТО Я ВИДЕЛ?


Видел несвободу, которую, конечно, нельзя не заметить, живя среди этого отчуждения, в настоящем социальном аду, но на экране это видишь как бы со стороны, отчетливее. Поразительная личная несвобода. Сразу бросается в глаза, что люди себе и стране не хозяева. Попытка это скрыть – прежде всего, не признаваться самим себе. Конечно, киностудии – это фабрики грёз, но грёзы и мифы должны быть СВОИМИ. Иначе – поиск отравленных суррогатов. Неискреннее эмоции, неадекватное часто поведение. Попытка заглушить скрытую тоску и придумывание для этого всяческой ерунды. Но скоро реальность возвратится, в том числе и к тем, кто был одурманен телевизором и, с позволения сказать, таким кинематографом.


Нельзя сказать, что подкрадется незаметно.