Феномен Чистильщицы

Подзаголовок: Проблемы доносительства. Чистильщица меня очаровывает, потому что она достаточно честный и откровенный человек. Зайдите на её страничку, она искренне рассказывает, как "она дошла до жизни такой." Картина ясная: она вступила в борьбу с комплексом неполноценности (рассказывает как он возник). Человек старается приобрести силу, которая уверит (прежде всего самого себя) в своей значимости. Прямой путь: занять эту силу у общественных структур, найти возможность направить эту силу на осуществление своих целей.

Хорошо это или плохо с точки зрения морали? Думаю, всё зависит от результатов, ну и конечно от оценки побудительных причин. Сложности большие. Даже классический пример Иуды, безусловно осуждаемого Подавляющим большинством человечества, допускает прямо противоположные толкования. Есть (к сожалению фрагментарное) Евангелие от Иуды, где автор (возможно сам Искариот) утверждает (с довольно большим основанием), что он только выполнял волю Христа и Бога, и что именно ему обязано великое христианство своим возникновением. Прекрасный поэт и безусловный лидер в борьбе за свободу Гейне, находясь в эмиграции во Франции, подписал обязательство информировать прусское правительство о настроениях среди имиграции, регулярно писал доклады и получал за это деньги. Полагаю, что в этих докладах этот остроумный человек изрядно дурачил адресатов, наверно и те понимали это, но их вполне устраивал факт, что Гейне  формально их платный агент и они берегли этот факт для разоблачения в подходящий момент, что в конце концов и произошло. Писателю  Синявскому в КГБ предложили подписать аналогичное обязательство. "Подпишете - поедите во Францию. Не подпишете, поедете обратно в лагерь." Синявский подписал. Разумеется он и не собирался его выполнять и , оказавшись на Западе, сам рассказал о произшедшем. Солженицин в аналогичной ситуации отказался что-либо подписывать и всё равно был отправлен в ФРГ, хотя до последнего момента был уверен, что его везут в лагерь. Интересно сыграла ли какую-то роль в его поведении его тогдашняя уверенность, что он неизличимо болен? Я с одинаковым уважением отношусь и к Синявскому и к Солженицину, возможно потому, что у меня есть личный опыт в этом отношении. 1962 год, Озерлаг. Произошло (чисто словестное) столкновение между двумя  группами заключенных. Противоположная сторона (в полном соответствии со своими просоветскими взглядами) обратилась к администрации с утверждениями, что наша группа собиралась их избить за сотрудничество с администрацией. Началось расследование. Сложилась ситуация, когда одна сторона давала подробные показания, выгодные для них, а мои товарищи или вообще отказывались давать показания, или ограничивались краткими утверждениями, что всё ложь. Исход расследования стал угрожающим: всю нашу группу могли отправить на "спец", тем более, Что у нас  всех уже был в прошлом "штрафняк" за участие в "массовом неповиновении" и неоднократные пребывания в ШИЗО. Идти как бараны под нож мне представлялось ужасно глупым. Я решил, что-то противопоставить этому. Во-первых, на допросе я дал подробные показания и постарался создать у допрашивающих впечатление о моей полной откровенности и правдивости. Но этого было явно недостаточно. И я решил написать подробное заявление не только о моих действиях, но и о действиях всех моих товарищей в момент конфликта. Ни одну свою статью я не писал так тщательно и обдуманно, как этот "донос". Я сознательно придал заявлению форму откровенного стукаческого  доноса. Главной трудностью было не обвинить противоположную группу в сознательном искажении истины и попытке ввести администрацию в заблуждение. Поэтому я широко использовал формулы: "Им могло показаться..." , "Они могли ошибочно решить..." и т. д.

И последний штрих: я поместил свой донос в конверт и адресовал его не "оперу" или "начальнику режима" и т. п.,а в КГБ, надеясь, что ГБ-ст не упустит возможности продемонстрировать, что он осведомлён о событиях в лагере лучше и подробнее, чем администрация. Последствия: Из нашей группы всё-таки выделили одного, как "зачинщика" и отправили на "спец", однако остальные не получили никакого наказания. Возможно мой донос сыграл в этом какую-то роль. И ещё одно возможное последствие: несмотря на то, что я не писал никаких просьб о помиловании, что у меня в прошлом был "штрафняк", что я  систематически не выполнял норму и т. д.  меня помиловали  за год и два месяца до окончания срока. Для сравнения: мой подельник с таким же сроком к моменту моего освобождения был "на хорошем счету" и прекрасно работал в больнице и у него не было моих "взысканий", но отсидел "до звонка". К сожалению на него моё освобождение подействовало так, что он тут же раскрутился на штрафняк и т. п.

Вернёмся к Чистильщице. Она вдохновила меня на провокацию. Я сознательно написал пару "сомнительных статей", чтобы посмотреть, на что она отреагирует. Там была и "ненормативная лексика" и т. п. Никакой реакции! И вдруг она отреагировала (и успешно!) на совершенно безобидную статью о Pussy Riot. О эта женская ревность к успеху других женщин! Может быть она поймёт наконец, что донос это сильное оружие и в некоторых случаях вполне допустимое, но использовать его в мелких целях просто глупо.

    02.09.2012.      Фомченко