Прикосновение продолжение13

3

В своих прежних строках я все время использовал термин «духовное развитие». Что это такое, не пустые ли слова, стоит ли за ними какой-то реальный процесс и какие-то неизвестные науке законы природы?
В понимании большинства слово «мистика» означает нечто вымышленное, противоречащее здравому смыслу в силу того, что весьма примитивная картина мира облекла представления, которые стоят за данным термином, в нечто принципиально противоречащее личному опыту этого большинства, данным науки и их мнению о действительности. Как известно, чувственное восприятие – основной критерий того, что для нас реальность, а что – нет. Явления, которые нами не воспринимаются в силу ограниченной разрешающей способности наших чувств, либо в силу уникальности этих явлений, когда крайне мала вероятность их встретить и наблюдать, представляются чем-то гораздо менее реальным и допустимым: мы можем верить в их существование, если достаточно свидетелей их наблюдали и они не противоречат нашей картине мира, а можем и не верить. Пример – НЛО, которые наблюдали десятки тысяч свидетелей, и реальность которых можно объяснить научно. Ведь до сих пор человечество не пришло к единому мнению, существуют они или нет, и тут уж твое дело – верить – не верить, тем более возможность личного контакта достаточно маловероятна – здесь все зависит от менталитета и степени инертности мышления. Кроме того, неверие в существование явления, очевидного для десятков тысяч, объясняется не только уровнем науки и невозможностью на данном этапе найти оптимальное объяснение данного феномена. Это неверие объясняется и подсознательной видовой гордостью, антропоцентрическим патриотизмом, диктующим собственную исключительность и нежелание признать, что в действительности над нами может быть нечто гораздо более совершенное и могущественное, чем человек.
То же самое и явления, отнесенные в ранг мистических, считавшиеся во времена религиозной, иррациональной тенденции восприятия мира чем-то само собой разумеющимся, хоть и не часто встречающимся – теперь, в силу материально-рационально-научной тенденции в современном мировоззрении входят с  ним в противоречие. Но с другой стороны, если бы современный среднестатистический житель перенесся во времена древней Эллады и рассказал о современном мире – автомобилях, самолетах, телевизорах, компьютерах, космических кораблях, о существовании микромира: клеточного, атомного, электронного, мира тонких излучений – для основного большинства жителей той эпохи это было бы чистейшим бредом – человеку иррационального мировоззрения гораздо проще верить в существование богов-олимпийцев. Но разве глобальное мнение большинства людей того времени как-то влияло на объективную реальность? Делало ли земной шар плоским, а небесный свод полусферическим куполом с привинченными звездами? Нет, оно лишь отражало субъективный внутренний мир индивидуума.
Тем не менее, во все времена существовали люди, имевшие гораздо более глубокие знания о действительности – бесконечно более глубокие, чем темные суеверия толпы, хотя эти знания и не зиждились на технократических представлениях.
Я берусь утверждать, что в настоящее время узконаучный взгляд на реальность – та же разновидность суеверия, результат ограниченной информации и законченного в себе самом, хоть и примитивного, мировоззрения. Эти люди не могут и не хотят видеть даже очевидные вещи, которые им не понятны. Признать их существование – значит разрушить свой взгляд на бытие, это значит – переставить с места на место предметы, которые так аккуратно были в течение жизни в строгом порядке разложены. Но попробуем проанализировать: что есть реальность окружающего видимого и невидимого мира?