Политкорректность - путь к новому тоталитаризму

 
 ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ
Путь к новому тоталитаризму

 Ионин Л.Г. «Политкорректность: дивный новый мир".  М.: Ад Маргинем, 2012

 Благими намерениями мостится дорога в ад. Что может быть лучше равенства в достоинстве человека, защиты прав по общему стандарту, несмотря на индивидуальные различия. Но любую, даже благую идею можно довести до абсурда. Подавление свободы может происходить под любым знаменем; тоталитаризм, заинтересованные в бесконтрольной власти элиты, подадут под любым соусом и с любыми гарнирами. Сейчас это - "политкорректность" и "права человека".
Купил в "Фаланстере" брошюру Леонида Ионина "Политкорректность: дивный новый мир". 

Постсоветская социология явно не оправдала некогда возлагаемых на нее надежд. Все свелось к беганью по "полям",  ради денег от электоральных и маркетинговых исследований, а в "теории" - к довольно-таки бесплодному тиражированию наследия прошлого, а также узко направленных и крайне претенциозных проектов по освоению моды интеллектуальной метрополии. Ионин - один из немногих ученых, который хочет свои знания как-то применить и пишет на актуальные, иногда, полузапретные темы, опираясь как на классиков, так и на интересных современников.

"Политкорректность" - одна из таких полузапретных тем. Дивный новый мир добирается и до нас, мешаясь здесь с массовой растерянностью, неубранными вонючими кучами советских и марксистских догм и набирающим силу клерикальным мракобесием. Если у них Хаксли, то, у нас, похоже, скоро опять будет Оруэлл.
Новую работу Л.Ионина (издана очень скромно для удешевления) всячески бы рекомендовал интеллектуалам для прочтения. Она дорогого стоит именно как попытка разобраться и привести первичную систематизацию причин новой напасти. До обвинений в виртуальном изнасиловании и изучении антирасистской математики у нас дело еще не дошло. Но обсуждению таких горячих тем, как неравнство, перспективы страны, неконтролируемая миграция, разрушение социалььной и прочей инфраструктуры - обсуждению именно ПО СУЩЕСТВУ, как этого хотело бы население у нас всячески мешают, именно с использованием догм политкоректности и прочей толерастии.
Ионин хочет обсуждения по существу. При этом, поднимая актуальные темы, он, в некоторой степени, подставляется как автор. Например, его учебник "Социология культуры" интересен, но по ряду положений очень уязвим для критики, "Апдейт консерватизма" может вызвать усмешку у политолога, а в "Политкорректности" масса лакун, к примеру, манипулирование общественным мнением осуществляется не только через контроль за повесткой дня. Но это - творческие недостатки. Труд автора стоит оценить по тому, насколько он будирует твою собственную мысль или же оставляет совершенно равнодушним. Книжка Леонида Ионина интеллектуально возбуждает. Много там интересных сюжетов, в том числе, и прямо не указываемых. Например, рассказывается о "спирали молчания" и позиции "молчаливого большинства".
Но автор этой концепции, известная демоскопистка Э. Ноэль-Нойман начинала свою социологическую карьеру еще при  Геббельсе и квалифицированно рассматривала еврейское влияние на жизнь страны. Потом, пришлось "перестроиться", возможно даже пройти процедуру "денацификации. С американской оккупацией пришло массовое общество американского образца и Ноэль систематически занялась массовыми опросами. Однако через "спираль молчания" она сумела объяснить, как действуют тоталитарные механизмы в условиях "демократии". Тем, кто понимает, о чем речь. Ионин употребляет словосочетание "страны импортированной демократии". Я предпочел бы сразу писать о колониальнйо "демократии", но дело не в словах. Демократия в стране БЕДНОЙ, ЗАВИСИМОЙ, НАЦИОНАЛЬНО ОПРЕДЕЛИВШЕЙСЯ ПРИНОСИТ ТОЛЬКО ВРЕД. Противоречия между равенством неравных здесь наиболее очевидны.
Однако не все уже хорошо и на Западе. Демократия там осталась в прошлом, а сейчас наступила эпоха "постдемократии" (Колин Крауч). Вот про это у нас часто забывают сторонники западных демократических ценностей. Массовое общество равных нулей или даже стандартных единичек несовместимо с подлинным народоправством. Равенство неравных там компенсируется с помощью манипулирования ОМ - это более тонкая технология, нежели доморощенные вбросы, "карусели" и массовые сгоны населения на митинги со слюнявым Кургиняном.
Но суть одна - подавить свободу, через искусственно навязываемое равенство. В основе "философии" политокрректности, как справедливо замечает ЛГИ лежит именно идея равенства. Доводимая в ряде случаев до абсурда. Творение Рафаэля уравнивают с маской африканских дикарей, огосударствляют детей, запрещают восхищаться женской красотой или регистрируют "браки" гомосеков именно потому, что это выгодно властителям нынешнего мира, а, следовательно, и хозяевам дискурса.
Политико-идеологический маятник был раскачан с очень большой амплитудой. На крайности большевизма ответили нацизмом. А после победы над ним "леваки" утвердились в центре идеологического поля. Какой-нибудь мудозвон Сартр со своей "бобрихой" (Кличка Симоны де Бовуар - См. "Второй пол" и извращения феминизма) были провозглашены "великими мыслителями". Левачество НЕКОМУ было уравновесить, не давали. После революции-68, вообще полез "постмодерн" с откровенными извращенцами во главе. Постмодернисты - это подлинные идеологи "политкорректности". А союзников навербовать из отбросов - это уже дело техники.
Вот - Дворкин. Икона феминисток.
Такой ... НЕОБЫЧНОЙ биографии нормальный человек может даже посочувствовать. Но агрессивный феминизм Дворкин сочувствия не вызывает. Сначала выдающегося деятеля контркультуры  типа Г.Миллера определенные круги раскручивали как нечто выдающееся в литературе. Теперь о гуру феминизма А.Дворкин можно прочитать в томе о современной политической философии (??), у Кимлики, например. Но может ли выжить цивилизация, могут ли мужчины и женщины жить так как Миллер? как Дворкин?

Так почему же нормальным людям взгляды социопатов навязываются в качестве стандарта!  Наука Модерна, сделавшая Запад Западом и обеспечившая его мировое господство также становится жертвой новой моды. Пока лидерство обеспечивается старыми открытиями и технологическим заделом, но надолго ли этого хватит. Наука перестроилась в разряд языковых игр. ПОД ПОИСК ИСТИНЫ ГРАНТЫ НЕ ВЫДАЮТСЯ. Отказ от поисков истины означает отказ от борьбы за свободу. Это неразрывно. Ну, и что же ждет белых людей последовательно отказывающихся от своих "метанарративов". Причем отказываются-то не все.
У нас это хорошо продемонстрировал скандальчик с "пуськами" в ХСС. Не то, чтобы эти вонючки были нам симпатичны или же клерикалов мы записали в союзники. Но общего стандарта для той же "свободы" нет и не будет. Допустим, возмущение либерастов вызвало нарушение свободы для творчества и самовыражения "группы девочек". Очень хорошо. Представим для сравнения "группу мальчиков", прошедших в синагогу и исполнивших там, к примеру, "Хорста Весселя" в современной панк-рок-или джаз-обработке. Будут ли в этом случае поддержаны принципы терпимости, свободы слова, творчества и т.п.? Сохранится ли "политкорректность" и "толерантность" по отношению выразившихся таким образом? То-то.
Поэтому, когда Вожак стерхов и дорогих россиян с усмешкой говорит о том, что сделали бы с "пуськами", позволь они себе дать "гастроль" в мечети и т.д. - всяческим "правозащитникам" крыть нечем. Реакция на "невинность мусульман" - ролик, который, скорее всего, почти никто из беснующихся протестантов вообще не видел - хорошо это подтверждает.
Отказавшись от своих "метанарративов", от основополагающих основ и принципов, которые создали и сделали успешной твою цивилизацию, будешь плясать под чужую дудку, остаешься беспомощным перед ЧУЖИМИ. Алиены не будут нас щадить и жалеть, скорее поспешат воспользоваться односторонним разоружением бледнолицых, как немногим ранее атлантисты воспользовались "перестройкой" (невиданным предательством) Горбатого. Технологии отработаны. Похоже, что и Европу, и белую Америку решили "сдать". И - сдадут, если не сопротивляться этому.
В этом смысле надо понимать, что всяческие "правозащитники" и пр. - это настоящая "пятая колонна", попросту предатели, а иногда (редко) просто зомбированные дурачки. В любом случае, грантожоры и грантососки работают чрезвычайно активно. Ионин, как грамотный социолог, правильно указывает, что организованное меньшинство победит и замучает инертное, раздробленное большинство.

Меньшинства могут жить, как хотят, не мешая жить другим, но не должны навязывать свой стиль и свои представления большинству. Подчас терпеть их - значит мириться с клопами, которые пока мучительно кусают и могут довести до гибели. Под лозунгом "прав человека" готовится новое рабство и новый, еще более страшный тоталитаризм. Клопов надо давить, а потом проветривать. Иначе – заедят . Политкорректность – это путь в дивный новый мир.

Леонид Ионин
Восстание меньшинств
М.2013
Неплохая книжка и со многим можно согласиться, Но этот текст «не прозвучал». Проблема интеллектуального лидерства в постсоветской России в том, что даже в отличие от Совка, тут НЕТ лидеров, так как не перед кем лидировать. Интеллектуальные армии (сообщества) давно разбиты, раздроблены, фрагментированы и малочисленны. Гуру, которых   недавно слушали миллионы, теперь довольствуются тысячами, сотнями,  то и кружком из десятков поклонников. Наши генералы» от обществоведения слишком заигрались в «великих ученых» и оказались если не в интеллектуальном вакууме, то в весьма разряженной культурной атмосфере. Но не только они виноваты – процесс одичания идет слишком быстро и такие умники, как Ионин, уже мало,  кому интересны. Он пытался претендовать на какое-то внимание аудитории, популярные статьи писал, лекции публичные читал, книжки сочинял, но аудитория его все сужалась. Но Ионин хотя бы неглуп, хотя его эрудиция далеко не всегда ему помогает. 
И он еще часто оказывается в плену сложных схем, придуманных «чужими».
Вот сам ЛГИ пишет: «В конце концов, как показала история, любой «новояз» существует не сам по себе, а как орудие легитимации реальной политики!»
А в интересах КОГО проводится сейчас эта, совершенно абсурдная политика политкорректности и т.д., которую сам профессор критикует довольно метко. Но можно ли критиковать перехлесты «толерантности», вполне сочувственно цитируя представителей Франкфуртской школы, опираться с в своих построениях на В.Беньямина и других подобных «теоретиков»?
Ионин критикует ПОЛИТИКУ «политкорректности», но политическое, по Карлу Шмитту  начинается с различения «друга» и «врага». Не указывая на врага, как критиковать его политику – это не более, чем бормотанье не слишком послушного холопа. И обильное цитирование классиков, феноменологов,  постмодернистов, – наш умник прочел много книжек – положения не спасает.
Далее, автор пишет о т.н. «креативном классе» как меньшинстве. Но в наших конкретных условиях «креаклы» - это часто пародия на творческую деятельность. Да и в мире этот «авангардизм нередко выступает для прикрытия паразитизма, несправедливого перераспределения «пирога» в свою пользу, так как в РФ  в сфере образования ведет себя «вышка», где Ионин некогда деканировал политологию. А на каких хозяев работает НИУ-ВШЭ? Различные завихрения и вольности здесь только отвлекают внимание от главного.
Далее. Более или менее начитанному человеку понятно, что название «Восстание меньшинств» отсылает к «Восстанию масс» Ортеги.  Но достаточно ли такого сравнения, такой дихотомии? На наш взгляд, нет. Ответ на вторжение массового общества, и на повышение культурного и материального уровня низов раздваивается. Помимо «меньшинств» (что описано в книжке), за этим, под прикрытием этого вовсю идет «восстание элит». И вот они-то и используют вовсю против большинства (демократического большинства нормальных людей) всех этих активистов, борющихся за права «меньшинств». Словом, это путь к новому тоталитаризму, где «внутренняя партия» использовала прикормленных активистов, передовиков и всяческих «ударников» для терроризирования большинства народа.
Читать про всяческие проявления экстремизма «меньшинств» скучно – это и так известно.
  Ионин многие нынешние эксцессы осуждает («гей карнавалы в православной стране не приемлемы» - а где вы видели православную страну?).
Но вывод в конце книги слабенький:  «Что же касается создания на основе групп меньшинств относительно замкнутых и относительно самодостаточных сообществ, то и эта перспектива допустима и нисколько не фатальна для жизни государства при условии, конечно, что эти меньшинства ищут возможности своего самовыражения и устроения собственной жизни в этой культуре и в этой стране, а не наняты марсианами для разрушения земной жизни» (С.237).
Вот! Вот! Хочется крикнуть – с этого места поподробнее! Пожалуйста, про «марсиан». Тех, кто разрушает земную жизнь, тех, кто разрушает остатки нормальной жизни в России. Но это – последний абзац книги. Маститый социолог,  «Знайка», полагающий себя, наверно, очень смелым (модную западную «новизну» критикует, супротив Тренда пошел!) – Ионин заканчивает там, откуда следует по существу НАЧАТЬ.
А мы – что нового узнали?
Мифы:
идеи рациональности и прогресса являются основными мифами модерна.

политкорректность — это идеология современной массовой демократии, служащая, содной стороны, обоснованию внутренней и внешней политики за-
падных государств и союзов, а с другой, — подавлению инакомыслия и обеспечению идейного и ценностного консенсуса.

принцип терпимости при полном равнодушии к истине.

Идеал и образец — Азия и Африка, Запад — это то,
что следует презирать и чего следует стыдиться. Многообра зие и равенство означает на практике: все минус одна. И эта одна — культура Запада. Существует множество фактов, показывающих, что во ваимодействии с иными культурами именно западная культура белого человека оказывается проигрывающей и страдающей стороной.


истина относительна. Так же как и по-
литкорректность, постмодерн не ищет истину, истина его неинтересует — он провозглашает терпимость. Так же как и для
политкорректности, для постмодерна не существует чужого.Там есть другое, и только.

Деградация истины неизбежно сопровождается деградацией науки.


Креативный класс
Это, как правило, работа, которая приносит удовольствие и чувство внутреннего удовлетворения, она — не наказание, следующее за изгнанием из рая, не рутина, не тягостная обязанность. Для лучших представителей этого класса работа — это и есть процесс самостилизации и самореализации, такая работа служит удовлетворению потребностей, которые находятся не на низших (голод, жажда, половое влечение), а на высших (уважение, признание, самоидентификация) ступенях пирамиды Маслоу. Кроме того, эта работа — не всегда, конечно, но в идеале — свободная от ограничений по времени и по месту. Налицо ненормированный рабочий день: креативный класс не отличает по времени работу от отдыха потому, что, по сути дела, работает всегда.