А. Е. Гольберт. Трест Донецкшахтопроходка... Ч. 2

Трест "Донецкшахтопроходка"...  Ч.2

Гольберт  Артур  Ефимович,  горный инженер-электромеханик

«Донецкшахтопроходка»: претензия на адекватную оценку

       Благоприятные перспективы угольной промышленности Украины во многом зависят от шахтного строительства. Между тем нам представляется, что отечественному шахтному строительству как сравнительно автономной отрасли, для того чтобы существовать и иметь реальное будущее, связанное не исключительно с Украиной, необходимы коренные преобразования. К шахтопроходке – важнейшему звену шахтного строительства это относится в первую очередь. Таким образом, в настоящей статье остановим свой взгляд на сооружении вертикальных стволов шахт в ГОАО «Трест Донецкшахтопроходка».
       То, что стоит за названной аббревиатурой, является правопреемником государственного ордена Ленина треста «Донецкшахтопроходка», треста «Сталиншахтопроходка», основанного в 1952 году. И задачи вновь образованный трест тогда решал действительно государственного масштаба. Так, общая протяженность пройденных им стволов уже к началу 1964 года составила около 70 километров (!), что, если верить советской статистике, больше, чем пройдено США, Англией, Францией и ФРГ вместе взятыми за тот же промежуток времени. На эти годы приходиться техническое перевооружение проходок, освоение новых технологий, разработка и внедрение наиболее совершенных на то время средств механизации отдельных трудоемких процессов.
       Так или иначе, но до настоящего времени структура бывшего советского треста, состоящего из ряда относительно самостоятельных предприятий, в основном, сохранена. Конечно, не обошлось без потерь, и все напасти времени становления независимого Украинского государства не обошли трест стороной. Но все же они не стали определяющими. Специализированное производственное объединение остается дееспособным, и в этом мы видим бесспорную заслугу его нынешнего руководства.
       Успехи последних лет, достигнутые ГОАО «Трест Донецкшахтопроходка» на шахте им. А.Ф. Засядько, достаточно освещены в специальной литературе, средствах массовой информации, и если учесть затяжной кризис в отрасли, действительно впечатляют. Однако считаем необходимым сделать следующие весьма немаловажные замечания.
       В последние десятилетия на Западе технология и техника шахтного строительства, сооружения вертикальных стволов в частности, получили существенное развитие. Даже беглого взгляда специалиста на доступные источники информации (специализированный журнал «Глюкауф», например)достаточно, чтобы понять, какая «технологическая пропасть» разделяет развитые страны и страны СНГ в этой сфере деятельности. Специальные проблемы, занимающие сегодня наших специалистов-шахтопроходчиков, их решение, даже на уровне изобретений, чаще всего актуальны в рамках используемых тут малоэффективных технологий. И обогатить мировую прикладную науку в области шахтного и подземного строительства такие технические решения (изобретения), по нашему мнению, способны лишь в весьма малой степени.
       Действительно, и для старых специалистов это не секрет, технология и техника, используемые для проведения вертикальных стволов в ГОАО «Трест Донецкшахтопроходка», остались в основном на уровне: 60-х годов прошлого столетия. Это традиционный буровзрывной способ и прогрессивная в свое время совмещенная технологическая схема проходки. То же можно сказать о стволовых погрузочных машинах (КС-2у/40), бурильных установках (БУКС-1М), насосах (Н-1М) и многом другом оборудовании. По- прежнему широко используются морально устаревшие подъемные установки, имеющие асинхронные с фазными роторами электроприводы, и колодочные исполнительные органы тормозов. Армирование стволов (жесткая армировка), закрепленных монолитным бетоном и железобетоном, по-прежнему предусматривает существенное нарушение сплошности крепи, что по существу является частичным ее разрушением. И это нередко происходит задолго до начала эксплуатации ствола как объекта подземного предприятия по непосредственному назначению, следовательно, заранее сокращает срок его службы и межремонтные периоды.
       Нужно отметить: в конце 70-х и 80-е годы ушедшего века в тресте получили ограниченное применение стволопроходческие буровые комбайновые комплексы (комбайн СК-1у). Однако этот опыт по разным причинам, в том числе и объективным (развал СССР), был полностью утрачен. Также остались в прошлом и единичные случаи установки прогрессивной анкерной армировки стволов.
       Обращают на себя внимание отдельные системные вопросы, имеющие некоторую общность в подходах.
       Практически вся техника, работающая сегодня в подземных условиях непосредственно на проходке и углубке вертикального ствола, оснащена пневмоприводами. Не составляют исключения в этом смысле и процессы, связанные с армированием и ремонтом стволов. Это решение (использовать пневмоэнергию) в период создания такой техники (до наступления мирового энергетического кризиса) и с учетом значительной обводненности места ее эксплуатации было вполне оправданным. Ясно, что сегодня основные процессы проведения и армирования ствола нуждаются, если можно так коротко выразиться, в электрификации. С экономической и эргономической (тут проявляется общность) точек зрения, это весьма целесообразно. И неудивительно, что сейчас даже трудно себе представить, как при этом будет осуществляться вторая фаза уборки породы (зачистка) без пневмомонитора на забое ствола. Между тем вполне вероятно, что при реализации прогрессивных технологий этот трудоемкий процесс как таковой вообще не будет иметь места.
       Не выдерживает критики метрологическая подготовка производства и связанные с ней решения даже шаблонных производственных задач. Так, например, центрирование секционной опалубки (ОСД), т.е. некоторое смещение в радиальном направлении относительно центрального отвеса, не представляется возможным без нарушения ее вертикальности, что в свою очередь, ухудшает качество стыков в бетонной крепи. И это нормальная практика, т.к. конструкция и схема подвески опалубки другой не предусматривают. Целый ряд практических вопросов, связанных с контролем точности установки тюбинговой крепи, элементов армировки, остается по существу, решенным на уровне технических возможностей середины прошлого века. В ежесменной работе ИТР и проходчики используют примитивные измерительные приборы и инструменты, что не может не сказаться на скорости выполнения отдельных операций и, главное, на качестве выполняемых работ. Кроме того, на наш взгляд, есть проблема осуществления систематического контроля качества работ. Однако, ввиду их многообразия, все аспекты этой проблемы без специального предварительного исследования даже обозначить не представляется возможным.
       Особого внимания заслуживают вопросы, связанные с рассмотрением условий и характера труда шахтопроходчиков. Тут имеют место трудности природного, технологического и, наконец, психологического характера. Техника образца 60-х годов минувшего века, используемая сегодня в забоях и на полках строящихся стволов, далеко не всегда отвечает современным требованиям эргономики. И тут нельзя не отдать должное так называемому
«человеческому фактору». Ведь труд проходчика вертикальных стволов – это работа под землей, под непрекращающимся ливнем шахтной воды, в условиях постоянной опасности и сильного шума, не говоря уже о других вредных для здоровья человека производственных факторах.
       Рассмотрение технических и производственных проблем, как и узких мест, отдельно взятой проходки, можно продолжать и продолжать, но пока подведем черту. Не будем забывать при этом, что в фокусе нашего внимания находилось одно из лучших производственных объединений в отрасли. И настоящая работа в известном смысле лишь проба пера, после которой станет ясно, насколько открытой должна быть критика, чтоб оставаться конструктивной.
       Итак, приняв к сведению все вышеизложенное, включая информацию о производственных успехах последних трех лет, все же считаем, что «Донецкшахтопроходка» стоит только накануне необходимых глубоких перемен. Первым шагом на пути преобразования всякого производства, и рассматриваемое тут – не исключение, должна стать адекватная взвешенная оценка его настоящего состояния. Решение этой задачи считаем сегодня актуальным. Этой цели и подчинена настоящая работа.
       И последнее, вместо пожелания на будущее.
       Об армии, необходимой в настоящее время небольшому европейскому государству, политики нередко говорят, что она должна быть маленькой, мобильной, высокопрофессиональной и вооруженной самым современным оружием. Невольно напрашиваются параллели. Разве современная конкурентоспособная шахтопроходка не должна быть такой? Обладая самой современной технологией и техникой, она должна «уметь» быстро оснащаться, качественно и в научно обоснованные сроки выполнять задачи по проходке, углубке или ремонту вертикальных стволов в любой точке планеты. Утопия? Возможно. Но разве не надежда умирает последней?
_______
Впервые статья была опубликована в Донецкой городской газете "Акцент" за 14.05.2002 г. (псевдоним автора -- Аркадий Клигер), затем с дополнениями и изменениями автора -- во всеукраинском деловом журнале «Меркурий», № 10(154) в октябре 2003 года. Потом статью с дополнением автор публикует в журнале "Горный  журнал  Казахстана",  №9  за  2011г.:  А. Е. Гольберт,  «Донецкшахтопроходка»: адекватная оценка.