Мели, Емеля - О Широкораде и иже с ним

Мели, Емеля  , твоя неделя …/о творчестве А. Б. Широкорада и иже с ним/
     Есть некоторая щекотливость в отношениях специалиста и дилетанта: вступая в полемику с последним специалист как бы проектирует его на себя т.е. уравнивает в глазах публики разметавшееся умствование и строгую область специальных занятий – уже самим фактом обращения делает последнего большей величиной, нежели тот по преимуществу является, поэтому специалист чаще всего просто уклоняется от полемики с проходной с его точки зрения фигурой или сторонне заявляемым мнением, кроме прочего из уважения к области своих занятий и экономии своего времени. Можно в юридически строгом смысле признать, что это не хорошо, что надо выслушать и резюмировать все стороны, если уподобить общество суду, а жизнь затянувшемуся процессу – но тогда таковыми они и явятся, а жизнь… Пойдёт как-то сама по себе!
      Ну не буду же я построчно опровергать Ю.Мухина, разлетевшегося к 200-летию Отечественной войны 1812 года опусом «Генеральская мафия: От Кутузова до Жукова». Ну плюну, ну обзову  про себя для облегчения сердца Хамом, Ослиной Глоткой – но не буду же терять время даже на простое кулуарное упоминание  среди мало-мальски квалифицированного или начитанного собрания. Разве что спросят …
Увы, это нехорошо, и та же не опровергнутая ,а так сказать замолчанная «ЖИЗНЬ ИИСУСА» Н.Морозова стала основой квази-научных шизофрений Фоменок – Носовских , поражающих русское общество с периодичностью в 50 лет ; или присутствующая постоянно в вялотекущей форме «снежного человека», возникшей из блужданий «новиста» профессора Б.Поршнева по палеолиту.
      Но вот понадобилось мне уточнение ,о каком типе орудий на броненосцах-поповках писал Э.Рид, указывая только одну их характеристику «30 тонн», 11 или 12-дюймовых ? Ба, да вот и справка – 11-дюймовые ! А что ещё написано ? Б-р-р-р , дичь …А кто писал?
---------------------
Широкорад, Александр Борисович (род. 1947, Москва) — современный российский военный специалист, публицист. Автор нескольких десятков научно-популярных книг по артиллерии, военной технике. Его работы в технических вопросах - области артиллерийского вооружения признаются как авторитетные (Широкорад является одним из ведущих специалистов по отечественной артиллерии). Книги же по истории России ряд ученых подвергает критике за чрезмерно публицистический вид, как то - нарушение авторского права, неточности в приводимых сведениях, использование устаревших сведений и искажения, вымысел и вторичность.
Статьи Широкорада регулярно публикуются в еженедельнике «Независимое Военное Обозрение».
----------------------
       Так-с, а теперь думай – как там … ИДЕИ СТАНОВЯТСЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ СИЛОЙ, КОГДА ОНИ ОВЛАДЕВАЮТ МАССАМИ… И все условия для такого уловления присутствуют – и Широковещательное НЗО ; и Мечущаяся между Право-Голубым и Лево-Красным берегом взбаламученная масса, всё более склоняющаяся к его Национально-Патриотической части, ещё не вполне ей очевидных расцветок; так что под её пристрастия и пока ещё слепой инстинкт начинают приноравливаться и вполне законченные мерзавцы, как например выучившийся в одной стае с Саакашвили в США В. Мединский ; платно-очевидный провокатор, усиленно разжигающий внутренний взрыв в России; шавка , выскакивающая из подворотни всякий раз, как только возникают элементы внутреннего консенсуса.
       И как легко в этих условиях поддаться обаянию «нашего» болтуна , говорящего на «нашем» языке «наши» мысли – т.е. то , что и без него мы знаем: ты только помурлыкай в унисон… Нам плохо – мир плох! Нет вождей – и не было… Я сам знаю , что делать – Вот и он говорит!
       Тем более, когда тебе приводят документы ,заявляют факты, о которых ты не знал , не ведал – или ссылаются на заслуживших доверие авторов. Вот и я сам недавно попал в занятное положение, когда некий «незаможник» на Украине привёл в обоснование входа в свою безнадёжно отставшую ахинею здоровенную цитату из меня родимого ; да так хорошо, дословно, без обработки отточиями, что прямо умилил. Остаётся только оправдываться, что её развитие привело нас к совершенно противоположным выводам – мне от этого восставать на то , что солнце всходит на востоке? Профессионализм историка выступает не столько в установлении факта – это общее достояние человечества , сколько в его интерпретации, постижении смысла в рамках приближения к тому, что является истиной. Это нечто иное, нежели собранное лукошко с грибами или строительство домов из кубиков – первое ещё надо сварить, второй рассыпается сам по себе зачастую по появлению просто нового факта.
       Коллеги  обеих сторон нынешней политической палитры достаточно хорошо вскрыли несостоятельность г-на Широкорада в исторической области , оставив ему «специально-артиллерийский удел».Это сразу настораживает – отношения как  с краеведами так и с подлинными специалистами-прикладниками убедили меня, что в не только в рамках своих профессиональных интересов, но и в области истории своих дисциплин они очень скрупулёзны, и дают надёжные проверенные выводы, ЧЁТКО ПРИДЕРЖИВАЯСЬ МАТЕРИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ СВИДЕТЕЛЬСТВ, предпочитая текст документа всякому пустозвонству и отсебятине ; заносит их только в сторонних порывах. Попытка вместо домыслов узнать степень компетентности автора из его биографии не получилась: г-н Широкорад лицо вполне мистическое , кроме даты рождения 1947 г. и фото некого депрессирующего персонажа с чеховской бородкой в ВИКИПЕДИИ от него ничего нет. Даже от его многолетнего шефа-подельщика А.Е.Тараса куда как больше следов : где учился, где живёт , чем занимается – при полной антирусской и антисоветской патологии… Во второй части этих отклонений г-н Широкорад вполне ему тождествен, как и по залётной грубости стиля ,увы, внедрённого в отечественную прозу Валентином Пикулем; по временам в нём прорывается какая-то хорьковая ненависть ко всему великому в русской истории, будь то Пётр Великий или Екатерина 2, Гангут или Сталинград – поэтому  я не очень удивлюсь, что это одно и то же лицо.
     Иные же перлы, запавшие в память при поверхностном просмотре его работ просто настораживают относительно его образования , как например приводимая без полемики с исторической стороны фраза «В кампанию 1657 года шведские войска отбросили русских от Риги назад к Динабургу . Русские потеряли свыше 8 тысяч человек убитыми и до 6 тысяч пленными, а также всю осадную артиллерию. Пришлось бросить и около 800 транспортных судов на Северной Двине. Царь Алексей приказал вывести все войска из Прибалтики» .М-да, что-то у него с Географией…
           Остаётся только обратиться к самим «артиллерийским текстам» г-на Широкорада.
Приводим:
         «Без преувеличения можно сказать, что Крупп создал современную русскую артиллерию, а русские деньги создали империю Круппа.
    Именно русские заказы позволили увеличить число рабочих на заводах Крупна между 1862 и 1865 годами с двух до восьми тысяч человек.
    С середины 60-х годов XIX века возникла кооперация между Крупном и Обуховским сталелитейным заводом (ОСЗ)[67]. Создание большинства орудий шло по типовой схеме: проектирование орудий выполнялось русскими офицерами Артиллерийского комитета Главного Артиллерийского управления (АК ГАУ) или Морского Технического комитета (МТК) Морского ведомства. Затем чертежи передавались Круппу, где его инженеры разрабатывали рабочие чертежи и изготавливали опытный образец орудия. Далее инженеры Круппа и русские офицеры производили заводские испытания, и по их результатам вносились в проект изменения. После этого Крупп очень быстро выпускал заказанную партию орудий. Причем, параллельно германская документация, а зачастую и полуфабрикаты поступали на ОСЗ, и там еще до сдачи последней крупповской пушки начиналось производство этих орудий. Замечу, что в большинстве случаев ОСЗ делал пушки лучшего качества, чем заводы Крупна. При необходимости к производству орудий, освоенных фирмой Крупна, подключался и второй русский завод, способный производить тяжелые орудия, - Мотовилихинский чугунолитейный завод Горного ведомства. Мотовилиха - это деревня вблизи Перми (ныне в черте города), поэтому завод этот чаще всего называли Пермским. Пермский завод производил орудия не хуже, чем Крупп или Обуховский завод  .»
      Зададим автору вопрос, понимает ли он отличие 4 ступеней промышленного производства чего-либо:
1.НИР/научно-исследовательская работа/
2.ОКР/опытно-конструкторская работа/
3.Технологическое освоение
4.Серийное производство
Как следует из текста: 1+2+4 делает русская сторона; и только 3 Крупп…
А в связи с этим, кто кого поднял ? Русские инженеры+деньги+заказы Круппа ? Или Крупп СОЗДАЛ РУССКУЮ АРТИЛЛЕРИЮ ?
Объективный ответ очевиден – сопоставьте число орудий, произведённых Круппом , с числом пушек, произведённых ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ МОЩНЫМИ РУССКИМИ ЗАВОДАМИ : Обуховским , Мотовилихинским , Олонецким /который им «забыт»/.
    «Замечу, что русские Морское и Военное ведомства испытывали и орудия других заводов, в том числе Армстронга, Витворта, Блэкли, Варендорфа, но заказы с 1863 г. делались только Круппу, поскольку его орудия существенно превосходили конкурентов.

 

    15-дм пушка в башне русского монитора (рис. А.Е. Лютова)

    Сделав ставку на нарезные орудия, Морское ведомство решило подстраховаться и дало заказ Горному ведомству изготовить на Олонецких заводах двадцать 15-дюймовых чугунных гладкоствольных пушек. Пушки отливались с готовым каналом и охлаждались изнутри. Первая пушка отлита 2 января 1864 г., вторая - 17 января 1864 г.
    Первый русский монитор был вооружен 381-мм орудиями в кампанию 1866 года. В 1867 г. началось перевооружение этими орудиями остальных мониторов, кроме "Единорога", вооруженного 272-мм пушками. 381-мм пушки также получили башенные лодки "Чародейка" и "Русалка". На вооружении мониторов 381-мм пушки состояли до 1873 г.
    381-мм пушка длиной в 11,3 калибра весила 19 656 кг. Пушка стреляла стальным ядром весом 205 кг и чугунной бомбой весом 165 кг, содержавшей 5 кг черного пороха. В военное время разрешалось стрелять зарядом в 30,7 кг, и ядро при этом имело начальную скорость 361 м/с. При стрельбе стальными ядрами по броневым плитам с дистанции 1800 м 114-мм плита пробивалась насквозь, а в 152-мм плитах делалась выбоина глубиной около 120 мм» .

               М-да,как оказывается автор всё же знает о наличие 3-го завода, и даже о производимых на нём пушках – Только чьи они?
По смыслу контекста крупповские… В действительности это американские системы Дальгрена, отлитые по методу Родмана.
      Именно с США была налажена самая тесная кооперация в 1861-1868 гг. вплоть до того, что в 1867 году по той же технологии началось производство 8 20-дм. Морских орудий на Мотовилихинском заводе и неустановленного числа 19-дм. и 24 дм. орудий иного назначения.
                ИТАК, НАЛИЦО 2-а ЧЕСТНО-ЗЛОНАМЕРЕННЫХ ПОДЛОГА

      Отставим вопрос о наземной артиллерии, коли автор заявил целью своего рассмотрения только морскую, зададимся вопросом ,кто играл ведущую роль в военно-морском сообществе? Для 2-й половины 19 века ответ очевиден: Англия и Франция, и именно эти страны производили наиболее мощные составляющие морской силы: Пушки, Броню, Машины. И то, из чего они вырастают – сталь!
      В полном соответствии с заявленным 1850-1880-е годы это эпоха расцвета металлургического производства в обеих странах, эпоха Бессемера , Томаса и братьев Мартен ; и добавим русских металлургов школы Амосова-Чернова, что так важно было для Круппа при отсутствии у него научно-опытной базы. Про последнее: есть прелестный рассказ в жизнеописаниях Пушечного Короля. В 1830-х годах при ночной плавке в Шеффилде из поданной к печи калоши с шихтой выскочило длинное чёрное существо и огромными прыжками умчалось в глубину цеха – рабочие приняли его за чёрта… Его имя Альфрид Крупп , кравший секреты технологии пудлингования стали по Корту.
      Касаясь брони можно уже перечислением имён «сэндвич», «компаунд», Гарвеевская , Круппа заметить кто и в какой последовательности выходил на мировой подиум. Более того, в самой Германии лучшей бронёй признавалась броня Штумма , а не Круппа вплоть до 1900-х годов.
      В отношении паровых машин весь период преобладала Англия, это было настолько выразительно, что русскому морскому ведомству пришлось снять английские машины с царской яхты «Ливадия» для мониторов и крейсера «Минин».
       И наконец только эти страны производили преобладающие орудия морской войны калибром свыше 12 дюймов (от 317мм до 454мм), в то время, как Германия вплоть до1880 гг. ограничивалась 260 мм пушками. Вопреки утверждениям Широкорада , возможности Круппа были достаточно ограничены, и например 420-мм стволы «толстых берт» сделавших немцам 1914 год, отлили на чешских заводах Шкода – даже  в 1913 году возможности Круппа не превышали 38-сантиметровых стволов.
        Тут в качестве примера обращения автора с материалом стоит привести выдержку: При стрельбе 4 мая 1886 г. 305-мм 45-тонное казнозарядное орудие разорвалось. Первый заряд его составлял 214,4 кг, после его уменьшили до 131,4 кг, а затем вообще до 100,7 кг. Дело дошло до того, что в первом плавании командиру "Колоссуса" в конце 1886 г. - в 1887 г. было вообще запрещено стрелять из орудий главного калибра. Вот уже действительно "колосс на глиняных ногах"!
         Ну, что ж, следует констатировать в данном тексте по меньшей мере 2 «передержки»
1.калибр орудий «Колоссуса» 317 мм.
2.метательный заряд, указанный автором В 4 РАЗА ПРЕВОСХОДИТ ДАЖЕ ЗАРЯДЫ американских и русских 20-ДМ.ОРУДИЙ /50-55 кг/, и во столько же раз современных им 305 мм.орудий…
Одно из двух: либо лорды адмиралтейста твёрдо решили разорвать своё орудие/в чём и преуспели/, либо автора «несёт» даже по собственному тексту.
        В этом месте следует остановиться на постоянном обвинении англичан в ретроградстве из-за длительного сохранения ими дульнозарядных и даже гладкоствольных пушек – Увы, это обвинение надо распостранить на всё военно-морское сообщество, ибо /напр. в России/:
1. ЦИТИРУЮ «Первоначально, орудия образца 1867 года стреляли снарядами со свинцовой оболочкой, являвшейся ведущей частью снаряда. Нарезы в канале ствола имели постоянную крутизну с длиной хода до 60 калибров у пушек и до 40 -- у мортир. Начальная скорость у этих орудий была несколько меньше, чем у гладкоствольных. Это объяснялось тем, что свинцовая оболочка не выдерживала больших давлений». Ну и различие сопротивлений гладкого и нарезного каналов движению снаряда…
2.При огромных нагрузках только цельнолитые стволы длительное время могли обеспечивать работу морской артиллерии.
        Экзаменаторами в этом вопросе выступили итальянцы: приступив в 1873 году к строительству своих САМЫХ МОЩНЫХ В МИРЕ БРОНЕНОСЦЕВ ТИПА  «ДУИЛИО» И ,НЕ ИМЕЯ СОБСТВЕННОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЫ ,ОНИ СОБРАЛИ ПОД СВОИМ ФЛАГОМ ВСЁ САМОЕ ЛУЧШЕЕ В МИРОВОМ КОРАБЛЕСТРОЕНИИ, с обязательной проверкой обстрелом и прогонкой. По итогу корабли строились из английской конструкционной стали, покрывались французской бронёй, оснащались английскими машинами и пушками/100- тонные 450 мм. дульнозарядные орудия Армстронга /. Германским тут и не пахнет….
        Кстати сами немцы вплоть до 1879 года свои военные корабли заказывали в Англии….
Два обстоятельства стали определяющими в пристрастии к Круппу во 2 половине 19 века:
1.Борьба с последствиями Крымской войны, сблизившей Россию с Германией и США;
2. паралич воли, охвативший русские верхи , привёл к отказу от полноценной самостоятельной морской политики ; полагаемые необходимыми для таковой  адмиралами  Бутаковым и Поповым  броненосцы открытого моря с 80-тонными 16 дм. пушками стали чрезмерны ;  для охранительного же крохоборства сойдёт и Крупп…
          Возможности же последнего были ограничены 280 мм…
          В этой связи интересно ещё одно замечание автора «    В 1877 г. в Германии было закуплено и доставлено в Россию по железной дороге через Вержболово одна 356-мм и пятнадцать 280-мм пушек новой системы Круппа. В Кронштадт они прибыли в апреле - июле 1877 г. Их первоначально называли дальнобойными, а с 1878 г. - системами обр. 1877 г. Снаряды этих пушек имели по два медных пояска, а. устройство канала ствола почти не отличалось от устройства канала современных нарезных орудий.
    Орудия обр. 1877 г. имели большую начальную скорость, дальность и меткость стрельбы, чем орудия обр. 1867 г. Так, 356-мм пушка обр. 1877 г. стреляла бронебойным снарядом весом 519 кг с начальной скоростью 396 м/с на дальность 7470 м при угле возвышения 18° (предельный угол для ее лафета). А 280-мм пушка обр. 1877 г. стреляла 250-кг бронебойным снарядом на 9 км при начальной скорости 457 м/с и угле возвышения 21°. Забегая вперед, скажу, что при увеличении заряда пушки и увеличении угла возвышения до 35° 280-мм пушка обр. 1877 г. стреляла 221-кг снарядом на дальность 12 400 м при начальной скорости снаряда 515 м/с. 280-мм пушки обр. 1867 г. при стрельбе на дистанцию 100 м по нормали пробивали броню толщиной 406 мм, соответственно 280-мм пушки обр. 1877 г. - 422-мм, а 356-мм пушки обр. 1877 г. - 480-мм броню.»
         Поступим без эмоций простым монтажом цитат:  «14-дм. пушка была установлена на открытой батарее форта «Константин». На батарее из пушки было сделано 17 выстрелов, после чего у неё оторвалась дульная часть». Кстати её вес составлял  58,5 тонн, т.е. был запределен для наличного флота.
ДОВОЛЬНО.
P.S. Не будем ограничиваться ШИРОКОРАДОМ -- ЭТО общий уровень ПУСТОБРЕХОВ "НЕЗАВИСИМОГО ВОЕННОГО ОБОЗРЕНИЯ"