Новые наряды старухи вне всяких подозрений

    


          В конце девятнадцатого века, в первых десятилетиях двадцатого века идеологи капитализма, боясь успехов социализма, всячески стремились перекрасить фасад своего прогнившего здания. Они и капитализм стыдились называть своим именем. В своё время Владимир Маяковский высмеял их попытки надеть новый наряд на отживший свой срок эксплуататорский строй: «Капитализм – неизящное слово, куда изящней звучит «соловей». 


          После второй мировой войны эти идеи, приукрасить привлекательными нарядами современный капитализм, наложить румяна на лицо умирающей старухи, нашли свое отражение в трудах многих сторонников «гуманного» капитализма. По их мнению, капитализма вообще больше нет на свете, он трансформировался и теперь будто бы капиталисты не гонятся за максимальной прибылью, а преследуют совсем другие цели, имеющие общественно-полезный характер.

          В США была выпущена книга Адольфа Берла «Власть без собственности». В ней автор писал, что не следует употреблять слово «капитализм», вместо него необходимо теперь говорить «система свободного предпринимательства», «государство общего блага», «общество всеобщего изобилия», «свободная ассоциация свободных производителей». Говорят, старуха не ищет нарядов, однако старуху частную собственность принялись одевать в привлекательные платья, которыми захотели спрятать её дряхлое тело, разъедаемое неизлечимой смертельной болезнью, накладывать на  лицо румяна, чтобы скрыть давно поблекшую красоту…


          Нынешний капиталист, мол, совершенно отличается от капиталиста прошлого века. Теперь, видите ли, надо говорить о «рассеивании собственности», «демократизации капитала», «уравнении в доходах», «революции управляющих». По этой экономической теории каждый рабочий превращается в мелкого капиталиста, а если повезёт – то и в миллионера. Исчезнет частная собственность и появится народный капитализм. Этот «научный труд» рисовал радужные картины, что современный капитализм якобы становится благороднейшим строем, служащим интересам и предпринимателей и рабочим. Как же достигаются эти цели? Оказывается, распространением мелких акций среди многих держателей. Получив акцию, человек будто бы превращается в «совладельца» капиталистического предприятия, имеющего право получать частицу ежегодной прибыли акционерного общества. Рабочий может вложить свои сбережения в банки и стать «совладельцем» национальных богатств. Да и все национальные богатства можно поделить через народные акции и можно будет переделать рабочих в капиталистов, получающих прибыли от своего труда. «Собственность для каждого – через народные акции» - вот лозунг идеологов неокапитализма. Это всё приведёт к качественно новому этапу общественного развития и сам Маркс мог бы этому порадоваться…


          Косметологи капитализма во всей красе убеждали, что общество ждёт справедливые общественные отношения, где все люди равны в правах, где предприниматель – отец рабочих. А если, случится так, что не хватит денег с дивидендов, то всегда, пожалуйста, потребительский кредит – покупайте сейчас – платите потом. Нельзя злодея сделать добряком. Все эти басни о «народном капитализме», как направление экономической теории, не имеют общей теоретической основы. Мелкие акции выгодны монополистам, ибо тем самым денежные средства населения мобилизируются для ускорения накопления капиталов финансовой олигархией.

          Наши идеологи, вдохновлённые неокапитализмом, уже не косметическими средствами, а хирургическим скальпелем решили сделать из социализма – капитализм.  Егор Гайдар в своей работе «Государство и эволюция» в начале первой главы утверждал: «Несомненная правда, что большинство стран с рыночной, капиталистической экономикой (точнее, с элементами такой экономики) пребывает в жалком состоянии, застойной бедности. Они куда беднее, чем Россия, лишь вступающая на рыночный путь, хотя миллионеры там есть (как есть и у нас). Сам по себе отказ от социализма еще не гарантирует ни экономического процветания, ни достойных условий жизни…». Удивительно, если большинство стран влачат жалкое существование, то, спрашивается, зачем нам было менять шило на мыло.

          Затем во всех бедах обвиняет социализм, коммунизм, фашизм, нацизм, ставя между ними знак равенства и называет уже персонально, кто виноват: Маркс, Бакунин, Ленин, Троцкий, Муссолини, Сталин, Гитлер. А сами события перехода от социализма к капитализму описывает так: «Номенклатура шла вперед ощупью, шаг за шагом – не по отрефлексированному плану, а подчиняясь глубокому инстинкту. Шла на запах собственности, как хищник идет за добычей».

          Это пишет бывший редактор экономического отдела журнала «Коммунист» и редактор отдела экономики газеты «Правда». Тот кто, с 1987 и до самого путча, был связан с двумя самыми важными идеологическими органами КПСС, действующими при её Центральном комитете и дул в уши этой номенклатуре.

          На вопрос оставшихся с носом граждан, куда же делись их вклады, ответил: "Знаете, я, может быть, в силу своей излишней научности, интеллигентности, наверное, объяснить, куда делись ваши вклады, так, наверное, и не смогу. Я пытаюсь, я уже тысячу разных вариантов ответов на этот счет имею, но ни один из них не подходит".  Так не один и не подойдёт, провели, так сказать «разгосударствление» того, что государству не принадлежит, попросту украли у народа собственность, продав его за бесценок через залоговые аукционы частным банкам, где аккумулировались украденные у народа деньги. А в конституцию заглянуть забыли, где написано, что собственность принадлежит народу и чтобы провести приватизацию необходимо народную собственность вначале денациализировать, изъять собственность у его владельца.

          Логика реформаторов заключалась в том, чтобы не передать собственность народу, а найти способы разделить ее между нужными людьми. Ни Гайдар, ни Чубайс, которому выпала судьба осуществить ваучерную приватизацию, не хотели никакой ваучерной приватизации, но поскольку кроме них существовала Дума, существовал Закон о собственности, где прописана процедура, в соответствии с которой каждый человек должен был получить свою долю собственности, они были вынуждены со всем этим считаться, будучи не в силах отменить законодательство.

         Чубайсом были организованы чековые инвестиционные фонды (ЧИФы), а гражданам предложили принести свои ваучеры в эти ЧИФы, причем было сказано, что сами граждане акциями распоряжаться не должны. За них это сделают специалисты ЧИФов, которые будут собирать ваучеры, участвовать в торгах, определять, акции каких предприятий покупать. Сами ЧИФы, обязанные хранить ваучеры, обменивать их на акции или, на худой конец, хотя бы отдать полученные деньги законным владельцам, естественно, этого не сделали и очень скоро были закрыты. Так закончилась эта чисто мошенническая кампания.

          В результате такой афёры граждане оказались выпихнутыми из процесса приватизации собственности, а официально им было объявлено, что они просто неправильно распорядились своими ваучерами и добровольно утратили свои шансы стать собственниками. Так на практике народу продемонстрировали эту  гуманную теорию «народного капитализма». Каждая семья поимела кучу всевозможных бумажек с печатями многочисленных ЧИФов и множеством писем о том, что в этом году принято решение дивиденды не выплачивать, а кто «шёл на запах собственности, как хищник идёт за добычей» остался доволен этой добычей.

          Рыночные отношения сейчас распространяются и на политическую сферу, где государственные чины не всегда руководствуются соображениями общественного блага. Как и обычный потребитель или предприниматель, они стремятся максимизировать собственную выгоду. Их политика строиться на таких же взаимовыгодных договорных условиях, как и рыночный обмен. В результате это приводит к неизбежности господства сравнительно небольшой группы руководителей-бизнесменов.


         Теория «народного капитализма» была создана на Западе с целью отвлечь трудящихся от борьбы за свои политические и экономические права: мол, в обстановке «сотрудничества» труда и капитала классовой борьбы уже нет… Наши теоретики неокапитализма использовали эту теорию для собственного обогащения.
 







Екатеринбург
октябрь 2012 г.