Политика ограниченного сепаратизма

Как видно из истории сепаратистские настроения в нашем обществе – не редкость. Они, впрочем, как и тенденции глобализации, существуют веками.

Часть населения изначально стремится к расширению границ государства, за счет присоединения дополнительных территорий, другая часть – за самоотделение и самоопределение.

В чем причина обоих процессов?

Глобализация – это путь смешения культур и народов, соединение всех стран мира в «одну большую семью». Чем же это губительно? В первую очередь тем, что чаще всего устроители глобального мира предполагают установление и выработку единых правил для всех народов и национальностей, исчезновение иных религий, установление по возможности конечно, единого закона и языка.

Преимущества конечно тоже есть, однако, они как правило наиболее выгодны для глобализирующей стороны. Как, к примеру, были выгодны для Колониальной Британии земли в Азии, Америке, Австралии, Африке. Получалось вроде и Содружество по « подтягиванию отсталых народов новых континентов» до общеевропейского уровня. Которое, однако, вылилось в банальную перекачку природных и человеческих ресурсов.

Немного в другом варианте всемирная глобализация (уже под эгидой Вашингтона) продолжается и сейчас. Свержение диктаторских режимов с предлогом освобождения народов стран Азии и Африки и компенсационная перекачка ресурсов.

С другой стороны намечается явная активация сепаратистских настроений. Движение антиглобалистов – самый яркий тому пример.

Но возможно ли полное отделение в современном мире? Мягко говоря – это маловероятно. Всемирная сеть интернет, быстрейшие средства связи и транспорта – так или иначе, мир постепенно объединяется.

Другое дело, что политически-экономическое объединение это может быть и выгодно, но постепенное угасание и стирание культур, языков, религий может обратиться в первую очередь потерей прогресса. Достаточно вспомнить, что развитие и становление Европы в первую очередь было вызвано заимствованиями из открытых стран Азии и арабским влиянием.

Ограниченный сепаратизм был бы оптимальным выходом.

Он позволяет объединяться и при этом не терять своего менталитета. Ведь поддержка единого «оптимального» стандарта человека вполне может вылиться в общество замятинского «Мы». Человека - винтика, без эмоций, идей, начинаний, бездумно и беспрекословно выполняющего приказы. А это несовместимо с истиной природой человека, его предназначением.