It s in my head

Говорят, что мысли материальны. Материальны настолько, что волей-неволей включается параноидальный страх исполнения каждой, самой мелкой и мимолетней негативной мысли! Отчего у меня лично развилась какая-то апатия, disillussionment, так сказать. В то время как Фейсбук со всех углов толдычит про пресловутое «счастье», запихивая куда-то в извилины мозга слюняво поэтические картинки объятий, контрастных пейзажей и натюрмортов, абстракций в виде давно надоевшего сердца и прочих глупостей, подписываясь при этом неизменными высокопарными категориями типа «неподвластны», «вечны», «вопреки», «вслед за мечтой», мне че-то  тошно уже. Тошно от этой канители про эту… как ее? Любофффф! Ха-ха! Слово смешное. Банальное какое-то. Можно было бы породистую собаченцию так назвать.. Типа: «А ну, фас, Люба!» или «знай свое место, любовь, ё-моё!». Ну а че? Да-да, suum cuique!

Вот встречаются мне люди разные. Хорошие, лукавые, скучные, богатые, развратные, лысые, красивые, паршивые и (!!) даже добрые и благородные. Добрых больше, чем благородных. Благородные, это, наверное, те, кто в душе аристократы, голубой крови знать, давно уже позабывшая о своем происхождении в силу невозможности построения достоверного генеологического древа или просто от того, что это уже не fashion. Но не важно. Речь о людях. peoples, читатель.

Вот, встречаются они мне, и думается, а они тоже встретили меня и говорят мне свои слова, потому что их мысли материальны? Т.е. они должны были/хотели меня в определенный момент встретить?  И видят они во мне то, что они хотят видеть или то, что отображает действительность? И если вообще эта действительность, если первая предпосылка верна и люди видят лишь то, что рисует им их воображение? А что если каждый формирует себя под воздействием той информации, которую он получает от соприкосновения с другими, т.е. траектория пути (личностная самоидентификация) меняется в зависимости от силы импульса, полученного от толчка, полученного от другого тела? Вспомним молекулярное движение в газообразных субстанциях. Или человек, существо разумное, рождается уже с предначертанным набором причинно-следственных жизненных линий? Но и тут условность, наложение трафаретов на поведение и личностное развитие: ведь появляемся мы в конкретной окружающей среде, времени и вследствие более ранних обстоятельств. Вся соль моего вопроса в том, насколько мы в своем персональном развитии зависим от существовавших доселе условностей и как глубоко подобное влияние на протяжении последующего жизненного пути? Коли влияние это неоспоримое и несоразмерно мысли нашей объемное, то может ли человек, как таковой, вообще мыслить свободно, не опираясь на навязанные стереотипы, формы и общественные ожидания той или иной среды, куда и довелось попасть/где пришлось родится? Не означает ли это, что мы в корне своем попросту не можем быть независимы в своих рассуждениях, ведь нас уже определила среда, случайность и, наверное, гены.

Да, гены.. Как по-фашистки это не звучало, культура поведения формируется народностью, этнической принадлежностью. Нет, не в цвете кожи дело и не в форме губ, извилистости волос и  запаха тела – скорее в исторических, культурных и религиозных ценностях, которые, в свою очередь были также сформированы средой – климатическими условиями определенной местности. Вспомним ботанику: семя проросшее в тускло освещенном, узком пространстве даст тонкий, слабо окрашенный побег в силу замедленного фотосинтеза. В то время как семя (скажем, идентичное), взращенное в более хороших условиях обречено пыхать здоровьем: будет цвести и пахнуть! Не можем ли мы провести аналогию сего процесса на гомо сапиенс? Или будет то излишним упрощением? И насколько физиологические особенности релевантны при рассмотрении психосоциального портрета отдельной личности? Риторический вопрос…