Конспект первого урока по МХК

( Урок по рассказу Ю.М. Нагибина «Комаров»)

Вы задумывались над тем, что такое мировая художественная культура?
Мне представляется такая большая кладовка, в которую складываются сокровища мировой культуры – лучшие творения народов мира, которые всем интересны, всем нужны, которыми все восхищаются. Она так и называется –сокровищница мировой культуры.
А вы задумывались когда-нибудь, какими должны быть произведения искусства, чтобы попасть в эту сокровищницу? Кто скажет?

Часть ответа уже прозвучало: они должны затрагивать какие-то общечеловеческие ценности, то, что нужно, интересно всем. Например – поваренная книга – рецепты блюд разных народов, конечно, входят в сокровищницу мировой культуры. Но это ещё не весь ответ. Кто скажет вторую часть ответа : каким должно быть ещё это явление культуры?

Это непростой вопрос, вот если мы соберём сборник рецептов ядов, которыми травят друг друга у различных народов – войдёт ли такой сборник в сокровищницу МХК? Конечно, нет.
Так и в литературе. Произведение должно нести в себе положительный заряд, оно должно быть добрым. Оно должно вызывать смех или слёзы, но это должны быть добрый смех или добрые слёзы. Помните как у Пушкина: 
   
И чувства добрые
Я лирой пробуждал…

А для того, чтобы пробудить, надо найти нужные слова, подобрать ключик к сердцу человека. Чем больше людей может открыть писатель ключиком своего творчества, тем он талантливей, тем знаменитей.

Кто же не хочет стать знаменитым? Все хотят сделать что-нибудь такое, чтобы другие ахнули и удивились. Для этого есть много путей: можно, например, покраситься в зелёный цвет, или сочинить неприличный стишок и написать его на соседней парте. Можно сочинить очень интересный роман, в котором интересно только то, чем же он закончится? Можно сочинить приятную песенку, которую целый месяц будет распевать полстраны, а потом почему- то забудут. Это всё, конечно, может сделать тебя знаменитым, но в сокровищницу, к сожалению, (а скорее,  к счастью), никогда не войдёт.

А ведь сегодня вокруг столько разных всяких замечательных произведений, которые так нравятся, что, кажется, никогда не надоедят! И думаешь: вот это точно мировая культура, так всё «клёво» и «забойно»!

А потом вдруг на смену этому замечательному приходит что-то ещё более замечательное, так что прежнее уже не кажется таким замечательным, а даже наоборот: совсем не замечательным.
Потому что  первое надоело, а второе - ещё нет. И так они меняют друг друга, как  цветные стёклышки в детском калейдоскопе.

А как же поймать в этом хороводе что-то настоящее, что не исчезнет совсем, а заденет что-нибудь поглубже в твоей душе?

Как отличить произведение однодневку от настоящего? Кто какие предложит критерии?

Самый простой критерий – время.
Вы уже проходили бессмертную комедию «Ревизор»? Так вот там есть один эпизод, когда Хлестаков хвастает перед дамами своими литературными талантами: и с Пушкиным он на короткой ноге. Бывало спросишь: ну как, брат Пушкин? А он отвечает: да так, брат, всё так. Вспомнили? Там же , между прочим, Хлестаков врёт, что он написал роман «Князь Милославский». А какая-то дама вдруг вспоминает: да это кажется сочинение господина Загоскина! Хлестаков там начинает выкручиваться, что это другой роман с тем же названием, а дама говорит: верно я ваше читала. Не в этом дело. А важно то, что этим Загоскиным тогда действительно зачитывалась вся Россия. Он написал несколько десятков исторических романов и считался классиком. Поэтому Хлестаков его и вспомнил, это первое, что пришло в голову, самое популярное на тот момент.

А сегодня знает ли кто-нибудь сочинения господина Загоскина? Память о них осталась только в этой единственной строчке бессмертного «Ревизора»! Вот что такое время – самый верный и справедливый судья всему, что творит человек!

Всё это, конечно правильно, но уж слишком долго ждать, а нам хочется сегодня знать, где золото настоящее, а где самоварное. Что же нам теперь только Гоголя да Пушкина читать, а современных писателей пусть наши внуки читают? Но они же для нас пишут. Значит нужно учиться различать, кто из них настоящий, а кто нет, кто вечный, а кто временный. Ведь это вопрос очень важный. Вы ведь хорошо понимаете, что вокруг такое море всякой всячины, и всё это прочитать, прослушать, просмотреть всё равно не удаётся!

А знаете, сколько человек за свою жизнь может прочитать книг? Давайте посчитаем? Кто хорошо считает? Ты будешь умножать и складывать. Итак: человек живёт 80 лет. Предположим, научился читать он в 5 лет. Итого 75 лет он читает. Сколько он прочитает книг? Положим в среднем одну в месяц. В год получается 12. За 75 лет сколько? 75х 12 = 750 + 75х 2 = 900 книг. Много это или мало: 900 книг за всю жизнь?
Вот, например, сейчас продают библиотеки на компакт-дисках. Один компакт-диск содержит 9000 самых известных произведений русской и зарубежной классики. А человек может прочесть только одну десятую часть! Ну, если напряжётся, то в два раза больше, это если по две книги в месяц будет читать. А отдыхать когда? Так стоит ли тратить время на всякую ерунду, я имею в виду литературу-макулатуру! Конечно, лучше разобраться, тем боле, что у каждого свой вкус: одному нравится одно, другому-другое.

Получается, что мы с вами как капитаны в огромном океане произведений. У каждого свой маршрут, которым он плывёт к своей цели. Это, кстати, тоже вопрос, куда ты плывёшь?
В общем, я думаю, вы уже убедились, что в явлениях мировой художественной культуры надо уметь разобраться. Что к ним относится, а что нет. Что мне нравится, а что не совсем. Что мне нужно, а что не очень…

Чтобы разобраться, нам нужен какой-нибудь простой пример. Им и будет рассказ Ю.М. Нагибина «Комаров», который вами был получен и,  надеюсь, прочитан.
 
Нам надо разобраться и оценить это произведение: войдёт оно в сокровищницу Мировой Художественной Культуры или не войдёт? И самое главное, почему?

Рассказ вы читали? Здесь неполных 4 листа, можно прочитать за 10 минут. Так что ленивые могли еще успеть, пока мы тут рассуждали о Пушкине с Гоголем. 

Совсем короткий рассказ о малыше четырёх лет, который сбежал от нянек.

Сначала зададим простые вопросы, на которые мы всегда можем ответить: понравилось/ не понравилось; интересно / неинтересно.

      Понравилось. Интересно. А почему понравилось, и в чём интересно? Кто-то может сформулировать свои чувства точнее?

 1. За детьми всегда интересно наблюдать. Котята это или волчата, или жеребята, или карапузы.

 Здесь мы тоже как бы наблюдаем, что делает ребенок, и это уже интересно.
Вы заметили, что Нагибин создал у нас перед глазами как бы ряд картинок, и мы как бы действительно наблюдаем за малышом. А ведь это непросто. Если ему это действительно удалось, то это уже признак художника слова, т.е. писателя, который словом может создавать картинки в твоём воображении.

Значит писатель наблюдает за ребёнком и нам рассказывает, а мы смотрим. И всё? Больше тут ничего интересного нет?

2. Мы наблюдаем и нам интересно потому, что мы не знаем, что этот малыш дальше натворит?

Т.е. нас интересует сюжет рассказа: то, как развиваются события, чем всё закончится.
И всё? А скажите, в этом рассказе определяет сюжет главную мысль или нет? Давайте предположим, что сюжет развивался бы по-другому: в самом конце вдруг на вертолёте прилетели похитители детей, схватили несчастного ребёнка и на глазах у воспитателей, нянечек и этого дядечки - стороннего наблюдателя скрылись с ним в неизвестном направлении. Тогда этот дядечка-писатель садится на мотоцикл, который был у него в кустах и бросается в погоню, а нянечки думают, что это сообщник, и вызывают милицию, которая гонится за мотоциклистом, а тот за вертолётом. И так далее… Это уже будет не рассказ, а детективный роман.

Значит у нас и сюжет не играет определяющей роли в смысле всего рассказа. И не финал нам в этом рассказе особенно интересен, а что-то другое, и каждое событие по отдельности ничего особенного из себя не представляет.

3. Что же в этом рассказе необычного? То, что не всегда бывает в нашей повседневной жизни?

Во-первых, это отношение автора к ребёнку. Вы заметили, что автор относится к малышу как к равному человеку, а не как взрослый скучный дядя к глупому несмышлёнышу. Какие примеры такого отношения вы можете привести?

Во-вторых, необычно то, что здесь показано, как человек в первый раз в жизни открывает для себя жизнь. Как первооткрыватель. Писатель не смеётся над ребёнком: вот какой глупый малыш, принял шишку за животное. Он переживает с ним. Он как будто вместе с ним открывает мир, смотрит на мир его глазами.
Это тоже писательский дар: посмотреть на мир другими глазами, как своими.

Это сложно. Надо не просто помнить себя в этом возрасте, надо стать таким. И писатель смог стать. Это почти подвиг. За это и включили этот рассказ в школьные хрестоматии по литературе: за то, что он верно отражает психологию и внутренний мир ребёнка.

И всё? Только за это или ещё за что-то? Ведь в рассказе не только ребёнок и его наблюдатель, там ещё есть и другие персонажи: воспитательница, дети.

4. Давайте назовём главных героев рассказа: сначала Комаров, потом, наверное, рассказчик, он же автор, потом воспитательница. Кто ещё? Рыжик? Нет, о нём ничего, кроме имени, не написано. Только про этих трёх мы можем сказать что- то определённое. Про двух первых (Комаров и рассказчик) мы уже что-то сказали. Давайте посмотрим на воспитательницу.   [отрывок 1*] Нравится она нам или нет? Почему нет? Она смотрит на детей совсем другими глазами. Не так, как они сами на себя смотрят или как автор на них смотрит.

Дети её не интересуют, она в них не разбирается. [отрывок 2*]
 
Т.е. в рассказе есть противопоставление, конфликт: Ребёнок и воспитатель. Писатель показывает, каким не должен быть воспитатель, как не надо воспитывать.

Т.е. этот рассказ не только о детях и для детей, он ещё (и даже в большей степени) о взрослых и для взрослых, для тех, кто разучился быть как дети, разучился понимать детей.
Эта воспитательница надела своё электрическое платье, загнала детей в песочницу и вяжет или слушает радио. И её ничего не интересует. А вокруг целый мир! В котором она себя обкрадывает. Вместо того, чтобы наблюдать за этими гениальными первооткрывателями, учиться у них интересу ко всему сущему, она закрыла глаза, заткнула уши и думает, что живет.

Значит не так всё просто в рассказе, значит  в нём говорится еще и о том, как важно, став большим, не потерять вкус к жизни, способность удивляться, восторгаться и любить мир, способность быть как дети.

То есть писатель говорит о самом главном для человека: как стать счастливым? И его рецепт таков: будьте как дети!

Получается, что этот рассказ о самом главном: о счастье, и поэтому он достоин своего места в сокровищнице Мировой Художественной Культуры.

Итак, перед тем, как подвести итог нашему анализу, отметим, что мы особенно ещё и не углублялись в содержание рассказа. А основная тема его, которой мы и не касались - это процесс постижения мира человеком. И всё равно мы поняли, что в этом рассказе есть глубина, которая делает его интересным, не плоским и банальным, а требующим глубоких раздумий даже от умных, взрослых дядей с бородами, а не только от школьников 8-ого класса какой-нибудь школы. И главное, он интересен, важен и для тех и для других.
Это тоже причина, по которой рассказ «Комаров» является не однодневкой, а настоящим шедевром мировой литературы.

Между прочим в этом году рассказу исполняется 50 лет (на момент написания статьи). Так что он прошёл проверку не только нашим анализом, но и главным судьёй – временем.

ПОДВЕДЕМ ИТОГИ НАШЕГО АНАЛИЗА:  КАКИЕ ЖЕ МЫ НАШЛИ КРИТЕРИИ НАСТОЯЩЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ?

Вот что мы ищем в настоящем произведении:

1) мастерство владения словом. Способность словом передать жизнь.
2) Способность проникнуть во внутренний мир человека, его чувства, переживания.
3) Способность поставить проблему, вопрос, волнующий любого человека (в нашем рассказе – как быть счастливым)
4) Способность решить эту проблему и донести это решение до читателя.
5) Способность увидеть в простых, обычных явлениях сложность и глубину, делающие их интересными и важными.

В этом рассказе есть ещё моменты, которые мы не разобрали, так что и они делают его ещё более глубоким и интересным.

В нём, например, много мест, перекликающихся с другими произведениями Мировой Художественной Культуры, которые известны образованным людям всего мира. Поэтому идеи, высказанные автором в рассказе, будут поняты на любом языке и континенте. 

Например, в рассказе есть места, перекликающиеся с Библией. Если вы прочтёте первые 10 страниц книги Бытия, вы их найдёте.

Не говоря уже о том, что призыв: «будьте как дети» впервые прозвучал не из уст Нагибина. Это призыв христианства, и впервые прозвучал он из уст Иисуса Христа и дошёл до нас в Евангелии.

На примере этого простого почти детского рассказа мы познакомились с нашим современником, великим русским писателем Юрием Марковичем Нагибиным, которого сейчас мало кто знает, а лет через 100 будут величать наравне с классиками мировой литературы, и кроме того, научились чуть-чуть разбираться в настоящей литературе, нашли ее основные отличительные признаки.
Правда, это интересно, чувствовать себя зрячим человеком, а не слепым котёнком, которому подсовывают мисочку с молочком? Поэтому дома всем потренироваться на предмет выявления настоящей литературы у себя в квартире! Найденную настоящую литературу сложить на отдельную полку, а список принести в школу на освидетельствование. Через 50 лет история вас рассудит и поставит отметки.
Можно так же почитать Библию, книгу Бытия, и отгадать, кому же из её действующих лиц Нагибин уподобляет своего 4-х летнего героя Комарова?
Всё, до скорых встреч!