Принцип Квази

 

                Мы, люди, малы.
 События нас потрясают, сокрушают, в то время как людская масса (при всех ее бесчисленных страданиях и жертвах) всего лишь учится, ходит в первый класс.
 Она всего лишь пробует упорядочить жизненный хаос собственными силами. Человек своего времени, так или иначе, переживает крушение идеи.
(Клянет ее. Или упорствует в ней.)
Человек... но не людская масса.
Масса сильна, вульгарна.
Отбросив одну идею (и хрен с ней!), она завтра может подыскать себе другую.
         (Владимир Семёнович Маканин. «Квази. Почти религия»)




Признаться, название своего эссе я позаимствовал у отличного советского писателя Владимира Маканина. Это сейчас он выпускает странные вещи типа «Асана» (вызывающего недоумение у тех, кто был в Чечне) или ИSпуга» (с главным персонажем, напоминающим старика Козлодоева из песни БГ) – а когда-то писал отличные вещи. Это ещё раз показывает, как трудно описать нынешнюю реальность даже умному и талантливому автору.

Однако маканинское  «Квази» (произведение опубликовано впервые в журнале «Новый мир», 1993 год, №7) можно высоко оценить только за название, выражающее сущность (а точнее псевдосущность) отечественной жизни. Но с тех пор стало только хуже. Развернем эту тему несколько в ином, по сравнению с В.С.Маканиным, направлении.
 
Принцип “квази” означает, что если в нашей жизни что-то обозначено, то это вовсе не означает, что обозначенное действительно существует или функционирует в соответствии со своим предназначением. Вспомним лихие 90-е: “реформы” не спасают, а губят страну, власть не поддерживает стабильность и устойчивость системы, а наоборот своими действиями провоцирует кризис и служит главным источником напряженности в обществе. Нет - верить ярлыкам и этикеткам в нашей стране решительно нельзя. Все это поразительным образом напоминает “двоемыслие”, описанное в гениальном романе Оруэлла. Но поскольку несколько лет назад все прогрессивные силы праздновали крах советского “тоталитаризма” и победу над двоемыслием советского типа, то сейчас впору говорить о двоемыслии “нового мышления”, о Квази - 2. «Министерство правды» благополучно возродилось в новом облике и функционирует, используя новые, более совершенные технологии. Население к этому уже привыкло и воспринимает создание подобных “виртуальных” фантомов равнодушно.

Как же, как же: молчаливое большинство весьма снисходительно относится к тому, что происходит на политических подмостках (…), ибо, в сущности, единственное чувство, испытываемое им к власти – это презрение… Сегодня некоторые исследователи сетуют: человек уже не является существом социальным. Но дело то в том, что он, скорее всего, никогда им и не был!» - написал Ж.Бодрийяр (См. его книгу «От фрагмента к фрагменту», С. 122-123).

           Но оставим в покое «молчаливое большинство». В конце концов, большинство всегда молчаливо, за исключением моментов кризиса, революции, бунта и т.п.
Дело не только в характере людей, но и в сложившихся в обществе институтах.  Под институтами здесь понимается совокупность норм и правил, регулирующих отношения в той или иной области человеческой деятельности. Понятно, что одних внешних условий для поддержания институтов недостаточно. Должна пройти соответствующая социализация.

 В советские времена наблюдалось какое-то безумное ослепление будущим.  Будущее выглядело чем-то сугубо фантастическим, и, естественно, в таком виде прийти не могло. От дороги к «коммунизму» отказались.
Но теперь мы живем как будто в не сменяющихся  сумерках прошлого, в бесконечных вариациях на тему «совка».  Но если за полумраком не наступает свет дня, то тогда приходит ночная темень. (О новом «темновековье» пишут все чаще). День не разгорается.  Будущее не приходит. Сумерки сгущаются.  Для нас эта означает, что Жизнь не реализуется по-настоящему, проходит в нетворческом унынии, не раскрывает себя через нас, превращается в скучное и бесплодное существоание.
 
Повторим - принцип “квази” означает, что если в нашей жизни что-то обозначено, то это вовсе не означает, что обозначенное действительно существует или функционирует в соответствии со своим предназначением.

 Возьмем такие системообразующие для современного общества сферы как наука, образование, политика.
Все, имеющие отношение к научной деятельности сейчас, так или иначе, затронуты реформами, связанными с защитой диссертаций, определением списка «рецензируемых журналов», новыми требованиями ВАК к защите диссертаций – шум стоит изрядный. Между тем, приходится констатировать, что в России научная деятельность все более имитируется и очень часто ее содержание выхолощено. Публикации и оформления по новым правилам есть, а приращения знания нет или оно выглядит весьма скромно. Или же идет обратный процесс: инволюции, а то и прямой деградации, резкое понижение «планки» требований к научным работам. Суета бюрократов между тем все возрастает.

Все напрасно! Наука в России не успела сложиться как институт со своими устойчивыми и поддерживаемыми научным сообществом правилами и нормами, поддерживаемыми самим научным сообществом. Или же эта система была разрушена. Не знаю, как у естественников и технарей, но в обществоведении творится нечто непонятное.  Активно «защищаются» диссертации, представленные посторонними субъектами: от спикера до начальника гаража администрации, не говоря уж о рати чиновников, пожелавших «остепениться». Ну, и что здесь сделает ВАК, зачем вообще этот «монстр», квазиминистерство, бюрократически регулирующее отношение в научном сообществе? Объяснение простое: государство не доверяет университетам и диссертационным советам и пытается как-то их контролировать. И правильно делает, между прочим, ведь при отсутствии писанного или неписанного «кодекса поведения» председатели и члены этих советов (не все, конечно!), не говоря уже о больших и малых вузовских начальниках, забывают правила научной этики и бросаются искать места на «административном рынке», вступая в отношения «блата», неформального обмена» и т.п. Собственно многие вузы давно превратились в ПТУ.

Какая там «научная корпорация».  Зато, если какой-нибудь чиновник желает принять участие в приращении научного знания по социологии, политологии, философии и т. д.…,  то тут же принимается поза подчинения и российское обществоведение обогащается очередным «шедевром», состоящим из банальностей или откровенного плагиата. Очередное достижение такого рода не мешает нашим высокоученым профессорам сетовать на засилье бюрократии, ее глупость и т.п. Но сами то зачем «открывали ворота врагу»? Тип советского идеологического работника в науке, сочетающего трусость, цинизм и лицемерие успешно сохранился и воспроизводит себя в новых условиях, которые все больше становятся «старыми».

Нет, конечно, нигде ситуация в науке не выглядит блестящей, есть и борьба идей и столкновения амбиций, и всякие моральные «некрасивости» (люди есть люди!). Но российские ученые демонстрируют самостоятельную разборку своего собственного «дома» (буквально это выражается в планах продажи академической собственности), когда стащить «бревнышко» и обменять его с выгодой кажется более выгодным, чем строить и сохранять само здание. Диссертации есть, журналы есть, а институт науки, имеющий собственные правила активно разрушается. В общем: «да здравствует инновационная экономика, нанотехнологии, независимая научная экспертиза!» и что там еще?..
В системе образования – вообще надвигается мрак. Министерство есть, учреждения есть, а института образования больше нет. Смею напомнить слова Р.Киплинга: “Образование - величайшее из земных благ, если оно наивысшего качеств. В противном случае оно совершенно бесполезно”. Некачественное образование и есть туфта. На поверхности наблюдается бешеная активность: новые формы и новые названия. На самом деле идет распад. Общество уже не может себе позволить, а государство не хочет поддержать образовательную систему хотя бы на уровне 80-х годов. Для «этой страны» даже нынешний образовательный уровень сочли «излишне высоким»

Схожие процессы идут и в области образования. В общем, для политики государства здесь лучше всего подходит словечко сталинских времен. Вредительство.  Без кавычек. Про ЕГЭизацию всей страны и дебилизм контрольных тестов написано уже масса всего, не будет это повторять. Хуже всего, что содержание образования, образования как творческого процесса, как диалога преподавателя и учащегося намеренно разрушается. Главное угадать правильный ответ.

Огромный вред системе образования, особенно высшего, наносит коммерциализация. Когда только деньги здесь становятся во главу угла, жди беды. Дошло до того, что руководство вузов в целях сохранения-увеличения финансирования заставляет сохранять «поголовье» любой ценой, держать в аудитории тех, кто явно не может или не хочет учиться. Количественные, «валовые» показатели полностью затмевают проблему качественного обучения. Собственно, логическое завершение этот процесс находит в переходах метро, где вам по сходной цене предложат диплом или «корочку». Но в целом ситуация не многим лучше. Нынешнему государству, не нужна грамотная нация, поколение людей, обладающих знаниями и навыками к самостоятельному и системному мышлению. В лучшем случае, нужны узкие специалисты, для детей элиты оставляется несколько «престижных» вузов, а остальные низводятся до уровня сельских ПТУ, «колледжей» для умственно отсталых.

Происходящая сегментация/сегрегация университетов на элитные («исследовательские», «федеральные») и остальные еще более усугубляет положение здесь, лишая большинство молодежи доступа если не к самому лучшему, то хотя бы приемлемому образованию. Усиление бюрократических тенденций еще более ухудшает ситуацию. В итоге в высшем образовании лишь отражается та пропасть между богатыми и бедными, что характеризует постсоветскую Россию в целом. Антидемократические тенденции добивают и институт отечественного образования.

О демократической политике в современной России писать бессмысленно, поскольку таковая отсутствует. Выборы с заранее заданными результатами – это нельзя назвать современной, конкурентной, демократической политикой. Нет и не надо, говорят. У нас своя, суверенная «демократия», (а также соответствующая общественная «наука и т.д.). Широко распространено настроение: мы без этого обойдемся. Обойдемся без конкурентных выборов, обойдемся без свободной прессы, независимого суда, ответственности чиновников перед гражданами. Обойдемся без современных систем образования и здравоохранения, дорог, лекарств … чего там еще.

Удаль у нас такая – суверенная. Попсовики-эстрадники, типа Задорнова, активно культивируют в своих скетчах эти шапкозакидательские настроения, врачуя моральную травму униженного национального сознания. Пи-ар один у нас на уровне. Чувство собственного величия возвратилось в народное сердце.

Легко так говорить, до тех пор, пока не столкнёшься с отсутствием действенных социальных институтов, и не испытаешь это на своей шкуре. Законности в стране все меньше, а конкурс на юридические факультеты все выше. Парадокс “квази”? Защищает, охраняет, судит – кто?

Некоторые врачи еще помнят о клятве Гиппократа, но система медпомощи уже фактически развалилась. Нет денег – не вылечат. И проблема опять-таки не во врачах и медсестрах – они, в общем, работают за более чем скромное вознаграждение. Проблема в том, что система «здравоохранения» (от системы страхования до очередей в регистратурах) намеренно организована так, чтобы нанести максимальный вред здоровью нации. «В борьбе с медиками потерял послденее здоровье», - так кажется.

Потом еще, зачем заниматься самообманом: если людям платят ну, совершенно смешную зарплату, то трудно ожидать, что они будут относиться к работе серьезно. Таких примеров можно привести еще множество. Квази-гражданское общество, квази-парламент, квази-выборы, а вот теперь и квази-президент. КВАЗИ как принцип жизни. Разумеется, наш основной “метафизический принцип” не мог и саму жизнь не превратить в некую превращенную форму жизни - существование в борьбе за выживание.
Впрочем, нельзя сказать, что народ в виде толпы ничего совсем не получил. Получил многое, чего жаждалось во времена “застоя”: джинсы, полные прилавки, жвачку, импортные пакеты и кассеты, доступную даже ребенку порнографию, «латиноподобные» сериалы вместо читок “Малой земли”, колу – выбрали «Пепси», короче. Опять-таки пи-ар имидж: убогие панельки изукрашены рекламными надписями, часто не по-русски. Если б еще уровень жизни не упал на порядок-другой можно было бы радоваться. А так радости маловато.

Ну, ладно. Массы – всегда массы и по-большому счету, повторяем, массовому человеку нужно удовлетворение лишь примитивных потребностей. Он не чужд «культурки», но не шибко обременительной. Зачем, к примеру, подвергать его пытке, заставляя читать «Войну и мир» - чтобы расцвело народное творчество по сочинению анекдотов о Наташе Ростовой. Наконец то до России докатилось «восстание масс» и в его культурном аспекте.
А вот с так называемой интеллигенцией сложнее. Преобразования, как говорят, не оставили “глубокий след”, а свелись, в основном, к одной видимости. И видимость эта волнует нашу «культурную элиту» куда больше, чем подлинные сдвиги. Так и выглядят, подобно бедному мужичку, разорившемуся на дорогой галстук, у которого денег не осталось на самые простые портки - в модном “лице мужчины”, но “в эполетах на босу ногу” ... Правда, несколько начальных перестроечных лет радовал разнообразный «пир духа»: кино, газеты, телевизор, книги. Расцвет всего этого пришелся на закат перестройки. Но перестройка в свое время была преподнесена как революция, а разве революция не пожирает своих детей, даже и случайных. Отечественное кино почти не снимается; журналисты проституировались, попали под жесткий контроль, а строптивых либо стреляют, либо тягают по судам; книги стремительно дорожают, средний тираж – чуть более 6 тыс. экз.

Такой интересный подотряд нашего населения как интеллигенция чувствует себя обманутой и обиженной. Интересное существо - этот русский интеллигент - страшный путаник и неудачник. Существо это глубоко несчастное, раздваивающееся: одна половина мечтает о каких то свободах и идеалах, другая половина - остро жаждет алкоголя. Этот “идеальный тип” советского и постсоветского образованца, имеет слишком частые и буквальные воплощения. По бессмертному выражению Чехова, никак не поймешь, чего он хочет, то ли демократии, то ли осетрины с хреном.

В чем преуспел наш герой, так это в создании мифов, которые мешают, в том числе, и ему самому. Это были мифы об идеализированном русском народе, о хорошем Ленине и плохом Сталине, о западной модели для России, о том, что скоро будет создана демократия и либеральный рынок, и многое-многое другое. Споры о “капитализме” и “социализме” на исходе ХХ века - разве не миф, не ловушка языка? Можно подвести некоторые итоги. В нашей стране власть всегда была жестокой, циничной и решала проблемы государства за счет народа, который всегда или почти всегда жил очень плохо. Но все-таки иногда - чуть получше. При любом строе, в любые времена были “трутни” и “рабочие пчелы” (Конечно в кавычках, как сравнение, а то если к улью буквально применить выводы Мандевиля, то меда не покушаешь!), и от соотношения между работниками и паразитами зависит общее положение.    

Образованщина со своим дурацким нетерпением, со своими иллюзиями, со своей страусиной позицией и привычкой заговаривать или не замечать реальные проблемы, в последние десятилетие объективно способствовала тому, что общая диспозиция еще больше изменилась в пользу “трутней” и проходимцев всякого рода, что большинство населения стало жить еще хуже, что власть ведет себя еще более цинично и еще менее думает об интересах страны и общества, что Россия стремительно теряет перспективы для прорыва к достойному будущему для своих граждан. (Сюжет об особой группе «ителлигентов» которые на уровне глубинной, племенной экзистенции чувствуют себя чужими в «этой стране» и гадят-мародерствуют и специально, и потому что иначе не могут, не выпадая из своей «идентичности», мы здесь развивать не будем).

Как в свое время в СССР индустриальные гиганты создавались за счет разорения деревни, так и нынешние офисы с заграничной мебелью и компьютерами представляют собой разительный контраст с убогой и нищей жизнью большинства. Попытка реформ не удалась - не надо лукавить. То, что получилось, вызывает не энтузиазм, а недоумение и отвращение. Самое главное, что большинство граждан, по-прежнему, не свободны изменить свою жизнь своими собственными усилиями.

Неизбежно пошел откат, то есть “контрреформы”. В таких областях, как борьба с преступностью, регулирование экономики, кампания по собиранию налогов, ужесточение политического режима, контроль над СМИ этот откат подается (и возможно, это действительно так), как жизненная необходимость, необходимость выживания. Perestrojka обернулась встряской - подняли, потрясли, растрясли - потеряли при этом неисчислимое количество ресурсов, территории, национальную безопасность и бескровные межнациональные отношения, ряд технологии и отечественных производств, потенциал науки и образования, людей. Как будто этого и не было. Квази-реформы уничтожили много настоящего и действительно стоящего. И дело здесь, конечно, не только в ошибках. Неужели опытные хозяйственные руководители или, допустим, генералы не понимали пагубности гайдаровской “либерализации” или односторонних внешнеполитических уступок с выводом войск и т.д. Понимали. Но как при этом можно было нажиться!

В «нулевые» годы остро встал вопрос уже о самосохранении и «консерватизме». Но неужели же “застой” - это идеал или предел развития! Российский социум, как человек с перебитым хребтом, нуждается в поддержке “руководящей и направляющей”, без этого скоро происходит падение. Несвободным людям предложили на выбор свободу, и этот выбор оказался для них слишком трудным. Банальными стали рассуждения об отсутствии среднего класса, о неразвитости в России гражданского общества. Что означает эта неразвитость? Неумение организоваться не только ради мирского дела - самоуправления, но даже и для защиты собственных интересов; «подданнический» тип политической культуры, привычка к патернализму, неумение жить в условиях свободы и ее фактическое отсутствие, разумеется. Получается квази-жизнь…

Мы не живем, а существуем. Почему никак не может прекратиться  пытка этого псевдосуществования?

Ну, во-первых, это элементарная нехватка средств. Не вообще, хотя изобилия с молочными реками и кисельными берегами в холодной северной стране не дождешься, а – для большинства населения. Оно живет небогато, а не менее трети соотечественников так и вообще перебивается кое-как. В таких условиях невозможно построить свою жизнь нормально, как желаешь. Постоянное и болезненное ограничение в элементарных потребностях (жилье, пище, одежде, отдыхе) извращает психологию бедняков. Формирует искаженный взгляд на мир. Во многом это вина элит. Говорили, мол, в нулевые годы в стране был избыток денег. Да не было никакого избытка. Людям, притом самых объективно необходимых обществу профессий, элементарно не доплачивали. Элитам же было все мало, все мало…

Далее, как бы ни модно было сейчас критиковать Маркса-Энгельса, но роль труда в жизни человека и общества никто отменить не может. Советская, а особенно постсоветская действительность, привели к катастрофическому подрыву, разрушению трудового этоса. Людей убедили – прямо, грубо и зримо, что как ни надрывайся на работе, жить хорошо на свои кровные ты не сможешь; в лучшем случае, не будешь голодать, обеспечив себе сносные условия существования. Те же, кто ворует, сочатся жиром и показывают наглое, демонстративное потребление. «Праздный класс»,  о котором в свое время писал Т.Веблен, подменил в «Россиянии» настоящую элиту и не приносит стране ничего кроме вреда. Но установки значительной части населения, молодежи под влиянием этого наглого, демонстративного потребления существенно трансформировались. Зачем учиться, становиться специалистом, трудиться творчески, когда для того, чтобы жить хорошо, нужно стать начальником - и воровать, воровать, воровать ...

Свой весомый вклад в симуляцию, можно сказать, в «симулякризацию» нашей жизни (вкратце, симулякр по Бодрийяру – это копия, которая не знает оригинала) вносят медиа. Здесь недостаточно говорить только об «обмане», «манипулировании», «отвлечении внимания» и т.д. Скорее правы те социальные психологи, которые утверждают, что «СМИ  не являются средствами информации, обращающимися к массе, - СМИ занимаются производством массы». ( Цит по: Рукетт М.-Л. Познание масс. Очерки политической психологии. М: Канон+,  С.20.) Массы, произведенные подобным способом, не понимают, что с ними происходит на самом деле. Человек массы смотрит свой дебильный «ящик», но иногда смутно тоскует по утраченной подлинности жизни, которую развлекающие и отвлекающие россиянские СМИ предложить никак не могут.

Наконец, главным фактором неподлинности, неистинности нашего бытия выступает все же фактор политический. Длящаяся агония захватившей нашу территорию псевдоимперии, «империи наоборот» продолжает загрязнять и отравлять нашу жизнь. «Элиты» этой новой реинкарнации антинациональной «империи», захватив собственность и власть не по праву (активы - своровав, выборные должности, фальсифицировав результаты голосования) кровно заинтересованы в продлении нашего пребывания в состоянии КВАЗИ, только при нём они могут сохранить свои позиции. Для нас же это убийственно. Что там показала  последняя перепись? Скорее всего, то, что нас, становится все меньше и меньше.

И здесь вопрос уже встает в своей предельной, экзистенциальной  форме: «Либо – либо».

Кто – кого?
 




1993 -1998 – 2008 - 2012