Глава - 6. Первоначальная сущность строя

              Вторым вопросом, к которому революционная практика заставила углубить внимание, был вопрос о сущности сложившегося строя и о способах движения к социализму. Прежняя, верная, но ещё недостаточно конкретизированная, позиция постепенно наполнялась необходимой конкретикой.
               
                ("Уничтожение частной собственности на землю, введение рабочего контроля, национализация банков - всё это меры, ведущие к социализму. Это ещё не социализм, но это меры, ведущие гигантскими шагами к социализму..."
                "Надо как можно трезвее дать себе отчёт в том, что именно мы доделали и чего не доделали..."
                "От мелкобуржуазного капитализма к госкапитализму и к социализму ведёт одна и та же дорога. От теперешнего состояния нельзя идти вперёд, не проходя через то, что обще и госкапитализму, и социализму..."
                "Социалистическая революция в стране, где большинство населения - мелкие крестьяне, может идти лишь путём целого ряда особых переходных мер... Нужно соглашение с крестьянством, только соглашение с крестьянством может спасти революцию в России, пока не наступила революция в других странах, но соглашение такое, которое поддерживает диктатуру пролетариата..."
                "Переход займёт много лет в лучшем случае. Внутри этого перехода наша политика распадается на ряд ещё более мелких переходов. И вся трудность задачи, которая ложится на нас, вся трудность политики состоит в том, чтобы учесть своеобразие задачи каждого такого перехода..."
                "Поскольку мы ещё не в силах осуществить переход к социализму, капитализм неизбежен, и мы должны его направить в контролируемое русло...")

                * * *

              Если социализм пока неосуществим, то следовательно, будет капитализм, - как же иначе. Но недостаточно просто взять и обозначить строй этим словом и на этом остановиться, как, кстати, делают некоторые "левые". На всякий строй нужно смотреть в его движении, - только тогда, только в его движении, правильно схватывается его сущность.
      
     Капитализм, существовавший внутри Октябрьской революции, был капитализмом государственно-антиимпериалистического типа, над которым постоянно и целенаправленно велась работа по его социалистическому преобразованию.
             
     Ошибаются те, кто к вопросу о замене в Октябрьской революции капитализма социализмом подходят упрощённо, школьнически, кто думает, что социализм в ходе революции создавался сразу широким фронтом, одновременно в разных сферах жизни и причём сразу в полном значении своей сущности. Нет, это сложный, постепенный, многоэтапный процесс, совершающийся в каких-то сферах более продвинуто, а в каких-то менее и на всём пути вынужденно сочетающийся с меньшими или большими элементами ещё остающегося капитализма, который тоже не остается одним и тем же, а меняет форму, приспосабливаясь под новые этапы и под сам социализм.
      
     Нужно понимать содержание этой революции, не подходить к ней с мерками европейской классичности. Считать, что национализировали - и вот начался социализм, это так же наивно, как если бы полагать, что социализм начинается прямо с взятия Зимнего дворца.
      
     Вот почему мы не можем требовать от ранних этапов революции тех свойств, которые она может приобрести только на более поздних этапах, да и то не сразу в полной мере.
      
     Вот, в частности, почему претензии насчёт бюрократизма, отсутствия правильной социалистической демократии и несовершенства диктатуры пролетариата, попытки критически оценивать то государственное устройство оценками ленинской теории о правильном социалистическом государстве (работа "Государство и революция") являются делом совершенно неправильным. Эти люди просто не понимают, о какой революции, в каком обществе и на какой её стадии идет речь.
             
     Не было демократии? А какой именно демократии вы ожидаете?
      
     Классической буржуазной демократии быть УЖЕ не могло, - она отметается как диктатурой антиимпериалистического госкапитализма, так и опосредованной социалистической составляющей совершающейся революции. Ни меньшевикам, ни эсерам, ни анархистам, ни другим любителям многопартийности, многоцентровости, свободы прессы, свободы фракций, свободы синдикализма и т.п. - нет никакого места.
       
     Полноценной же социалистической демократии быть ЕЩЁ не могло, возможности для неё будут оформляться только по мере всё более полного перерастания антиимпериалистичности революции в социалистичность, то есть также поэтапно. Дело создания социалистической демократии в этой революции так же не является непосредственным, так же опосредовано, как и сама эта революция.
             
     Так какая же форма демократия может быть? ТОЛЬКО ТА форма демократии, которая соответствует первоначальным этапам именно такой революции. ТОЛЬКО ТА форма демократии, которая не мешает, а помогает решать главную первоначальную задачу этой революции: в окружённой империализмом отсталой, мелкобуржуазной стране в возможно более короткий срок создать хозяйство максимально достижимой самодостаточности, чтобы вырвать страну из системы мирового империализма.
         
     На этом этапе пока так.