Фильм Орда 2012
Фильм идеологический, конЪюнктурен. Сегодня без православия посрать нельзя, а киношникам, видимо, денег не дадут... Тем более, если фильм снимался по заказу патриархата РПЦ.
Чем идеологические фильмы, снятые при товарище Сталине отличаются от современных - "1612", "Ярослав..." и прочих?
Тиран и кровопийца Сталин ценил искусство, и видел кино продолжением политики, в отличие от современных, которые считают искусство и кино побочным явлением, занятые сугубо политикой.
Фильм Чапаев, 1934г.
Реального Чапаева в фильме нет. А Чапаев - это олицетворение народа, нечто вроде богатыря Алеши Поповича, который близок и любим народом. Чапаев в фильме плоть от плоти народа - простой, босяцкий парень, благодушный и прямолинейный. Чапаев воплощает в себе народность, поэтому стал близок простым людям и популярным персонажем анекдотов.
Фильм Суворов, 1940-1941г.
Нет Суворова без чудо-богатырей. Русский солдаты - тот же народ. Суворов гениальный начальник воюет и побеждает с помощью народа.
Фильм Александр Невский, 1938г.
И снова с крестоносцами воюет народ, без народа нет Александра Невского. Простые ратники выдерживают натиск конницы крестоносцев, они же и побеждают с помощью полководца.
Странный коленкор получается: в фильмах самой страшной и кровавой эпохе главным действующим лицом выступают простые люди, короче, народ. И главные персонажи (полководцы) - это тот же народ, его часть.
Что мы видим в фильме "Орда" и ему подобных фильмах-побасках на (историческую )православную тему с историческим антуражем? Никакого народа мы не видим. Мы видим митрополита вырванного из народа. А Орда, оказывается, была поглощена Русью, откуда и пришел Алексий. Алексий - странный геморрой, который к народу имеет слабое отношение. Хотя в России всегда больше почитали простых монахов, "подвижников" - вроде Сергия Радонежского, Серафима Соровского (и до них доберутся ручонки отечестенных православнутых киношников).Народа нет. Даже намека. Причем здесь Русь и Орда и Алексий? Если бы показали хитрого политика, который помогал князьям создавать маленькую держвау всеми правдами и неправдвами, тогда хоть какую-то связь и намек можно было проследить. А так - мифическая Орда, мифическая Русь. Смесь славянского фэнтези с православием и всякими властелинами колец...Смысл?..Ах, да, это же артхауЗ!
Заметили такую весчь в фильме: 2 раза говорится про богатство монголов - шелка, драгоценности, а в фильме показывают каких-то нищих гопников? Послы - это "гравицапа, Ку!", так и ждешь, что вот-вот появятся Леонов с Яковлевым. А послам нужно колокольчики в нос вставить. Гопоты в фильме предостаточно, для приличного кино, претендующего на историзм - явно многовато.
Показательна встреча гопников в Москве. В натуре, стрелка была забита, кореша встретились и побазланили на лобном месте в какой-то деревне, где даже церкушки нормальной нет (куда же паханы московского княжества весь общаг девали, неужели даже одну церквушку не могли отстроить?...видимо, в Москве это была всего одна церковь,на весь растущий и богатеющий город). Короче, братки - монголы и московиты (князь в какой-то телеогрейке, явно с зоны откинувшийся) перетирали тему, грызя (семки) орешки о том, что пойдут на Москву, если Алексий не приедет и не спасет мать хана. В общем, монголы посадили на понт московского князя, который крышевал всю Северо-восточную Русь, а деньги перечислял в фонд нищих монголов, те 150 лет грабили пол мира, "доили" подчиненные земли и государства и даже нормальной одеждой не разжились, даже хан.Однако.
Начало фильма, скажу прямо, делалось от недостатка фантазии авторов. Послы из какого-то Авиньона спрашивали хана не пойдет ли он войском на их город. Такое еще можно представить в 13 веке, когда послы-монахи отправлялись в Каракорум к главному хану и могли выведывать информацию. Но какое дело хану до Авиньона, когда своя держава трещит по швам? Тут же, нищие гопники перетирают терки с другими нищими гопниками. И это в середине-то 14 века!
Игра актеров - от никакущей до вполне нормальной ( нормально сыграл хана Джанибека актер, мне понравилась его игра, имени не знаю). Видимо артхаус настолько выродился, что не нуждается в игре актеров - главное что-нить показать, чтобы туда человек попал. Фильм можно смотреть, но особого смысла в нем нет, чем ,преимущественно, и отличается современное авторское кино, которое претендует на глубину мысли, содержательность...Но нынче в авторском кино за формой ничего нет, смысла меньше, чем в ипическом блокбастере "Титаник".
Почти в финале сюжета "Орды" - ордец. Пацаки провожают "дядю Вову" на другую планету, а сами остаются на Плюке и уезжают на пепелацах домой.
В общем, полный артхаусный пепелец.
Свидетельство о публикации №212101800500
По теме "монголо-татарского нашествия и ига" и в целом русско-татарских отношений в истории стоит прочитать работы историка-исследователя Г.Р. Еникеева. Этот историк логически и фактологически обоснованно показывает, что основные "тема и идея" официального курса истории России о вековечной вражде русских и татар является попросту идеолого-пропагандистской фальсификацией противников ордынцев. Главное, утаили то, что среди ордынцев, в том числе и в руководстве, были как татары, так и русские.
То есть прокитайские и прозападные сочинители истории утаили, что Держава Монгол ("Монгол Улус" - в переводе со старотатарского означает "Вечная Держава") была создана именно предками современных россиян, в том числе и русских. Как выразился русский академик востоковед В.П. Васильев, "сокрыли во мраке действительное происхождение Чынгыз-хана и его государства" и много положительного, что было создано ордынцами и приписано после к достижениям чужих "восточных и западных народов".
На самом деле на смену ордынскому правлению в Евразии-России, отличавшемуся гораздо более гуманными принципами, чем это описывается в официальной истории и в произведениях, подобных обсуждаемому, было установлено реальное и бесчеловечное "романо-германское иго" (Н.С. Трубецкой). И вот дабы оправдать резкое ухудшение положения народа при романовых, и был сконструирован курс "истории России", в котором два основных этноса Евразии – русские и татары - были представлены врагами друг другу, а ордынский период правления был объявлен "татарским игом".
О том, что именно и как позаимствовали русские у "татар-завоевателей", здесь в сообщении и не скажешь, лучше все про все прочитать в книгах Г.Р. Еникеева: несуразности и фальсификации романовского курса истории, убеждающего нас о "вековечной вражде русских и татар", досконально проанализированы в книге "Корона ордынской империи": http://www.labirint.ru/reviews/goods/269901/ Издание второе, первый раз эта книга была издана в 2007 г.
В книге "По следам черной легенды" развитие и продолжение этого исследования:
http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/kniga_quotpo_sledam_chjornoj_legendyquot/prodolzhenie/6-1-0-36
На обложке средневековый портрет Чынгыз-хана, воспроизведенный с учетом сведений татарского исторического источника "О роде Чынгыз хана" и других сведений из мировой историографии – возможно, с несколько неожиданной для многих внешностью (некитайской и не халха-монгольской), с синими глазами и с окладистой рыжей бородой.
Недавно вышли следующие книги Г.Р. Еникеева по истории Орды: “Великая Орда: друзья, враги и наследники” и "Наследие татар": http://www.biblion.ru/product/828056/
Тут хорошие обзорные статьи по содержанию трудов автора указанных книг – аккурат по обсуждаемой теме:
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары
Амир Байдаров 18.10.2012 21:01 Заявить о нарушении