Тарковский и Герман. Nota bene

10-Мар-12 18:55

Цитата:Хреновый тоже судья. Босха или Баха на сколько забывали?..
 
Режиссёрскую фильмографию Босха и Баха, пажалста.
...
 Германа, если иметь ввиду его "творческую" вершину "Хрусталёва" перестанут СМОТРЕТЬ раньше, даже не раньше, а просто, пройдёт ажиотаж и его будет смотреть "свой" или случайно забредший зритель. Выезжать на свет божий се кено будет исключительно на веласипеде пазолиниевской копрофагии - в конце концов (гы) как и в случае с "Сало-120" в природе всегда будет существовать некоторое количество зрителей, "которые ещё не видели", как трахают в жопу русского генерала.
Творчества Тарковского и Германа модельно схожи. И у того и у другого есть по одному "нормальному" фильму, по паре-тройке художественных исканий на отрыв и, собственно, у обоих теперь есть в наличии образцы супрьвысокого киноискусства (вровень с Босхом и Бахом, а то и, гляди лучше, последние двое вообще отдыхают).
 Тарковский в этом смысле "вечен". Секрет его "бессмертия" в том, что в его фильмах почитатели не видят КИНО, а видят явление (тут куча всяких аляповато философских эпитетов и бытийно-экзистен-велосипедных терминов) от искусства (от слова искусственный - умышленно, понарошку в художественных целях искажённо отображающий реальность, а то затёрли это понятие своими "высотами"). Ещё одним фактором сбособствующим "вечности" творчества Тарковского может служить тот аспект, что какую бы муть ни сняли Звягинцев, Герман, Дима Дыбин, они не смогут снять "художественнее" настолько, чтобы выбиться в "новые Тарковские" или, тем паче, перебить увесистую парадигму Андрея Арсеньевича и стать выше его - гоняя персонажей по шведским полям господним, опять это сделать трудно и почти невозможно. Места в рамках кина больше нету. Киноистория, как известно, повторяется дважды один раз в смысле трагедии, другой раз в виде фарса. На фарс никто не согласен, все хотят высокой трагедии. И с фиктивностью, как основным методом "высокого киноискусства", которым на своей (не новой и не французской) волне впервые воспользовался Тарковский во второй раз этот номер не проходит. Всё - ниша занята и надолго. Вся надежда (для претендентов) на моду, веянья и праклятую конъюнктуру вялотекущего момента. Это вам не закон погружённого в жидкость тела открыть, а потом всемирного тяготения, а потом каких-то там относительностей... (В этом, кстате, ментальная ошибка бенефисного нашего героя Димы Дыбина, который на почве каких-то там технических образовательных корявостей, стремится прыгнуть сразу на кобылку "фиктивности" Тарковского и вьехать на триумфальные арко-ступени канских сансет-клуазетоф, минуя ванночку Архимеда, яблочко Ньютона, а сразу мимо грешной земли и пото-кровавых терний к звёздам - Тарковский и Герман никогда не были голыми королями, а, как минимум, королями в бикини). Так что Колывающий Маятником может спать спокойно (отсюда и его ревностное бурчание по поводу Германа - "я не понимаю", "а шо такое этот Герман"... конечно - реквизиты фиктивного метода то те же, но Тарковский может быть только один, бур-бур), его кумиру ещё долго ничто угрожать не будет, его кумир динозавр известняковый, а у них в своей среде всегда будет своя ценность.