Социализм как перпетуум мобиле социологии

В начале 90-х любили повторять изречение, кажется, Черчилля, что хотя западная демократия плоха, но все остальное еще хуже. Из зол рационально выбираем меньшее зло – берем за образец Штаты или Британию, строим «капитализм» хотя бы и всеми правдами и неправдами, "мы за ценой н постоим", как делали Гайдар с Чубайсом.

Но кто из бывших советских людей со всей уверенностью теперь подпишется под тем, что выбрано именно меньшее из зол?  Откат к британской или американской империям или в их подчинение – благо ли это?  В течение пертурбаций последних 25 лет  были вредительски разрушены министерства и отраслевые институты, на которых держалось могущество СССР, но - что сделано, то сделано – и теперь хоть какая-то стабильность – под флагом ли США или еще под каким – уже благо для тех, кто пережил эти годы, и страшновато терять то конструктивное, что достигнуто после погромов 90-х.  Сложилась некоторая система правил, которые признаются если не всеми, то многими.

Так ли уж был плох курс на Запад? Американская наука, к примеру, по-прежнему подлинный лидер во многих областях; американские научные журналы достаточно объективны и притягивают передовые публикации. Для ученого доступность таких журналов в современной России – великое благо. Жаль, что  отечественные журналы  много потеряли с провинциализацией России, произошедшей с падением СССР. И то сказать, только озлобленный провинциал мог затеять танковую пальбу в Москве 1993 года.

Признавая все это,  мы все же не можем быть уверены, что данная система просуществует сколь угодно долго и вообще, возможно ли ее существование для сколь угодно большого количества людей – скорее сама она есть результат ограничения, иерархаизации человечества, которое делится на, так сказать, золотой миллиард и козлов отпущения, для которых выработаны специальные правила империалистического толка: разводки, локальные конфликты, искусственное поддержание нестабильности по типу «разделяй и властвуй». В этом и состоит предпосылка для нестабильности, для упреков в социальной несправедливости.

Конституция США (декларация независимости) построена по типу:  хотя бог создал людей равными, но есть хорошие и плохие, зерна и плевела: в этом мы видим внутреннее противоречие декларации, которое сильно сказалось в американской истории. Сельские джентльмены-масоны, написавшие эту декларацию, были сплочены ненавистью не к общечеловеческим бедам, а к империи-поработителю, к тогдашним империалистическим англичанам. И эта декларация всегда была нацелена на поражение той или иной империи зла, на вынос козлищ отпущения за пределы своего дома или демагогическое навешивание ярлыка. Противопоставление своей  якобы демократии и тирании чужого народа. Тут нет места идее единства человечества.

Но назначенные внешними демократиями козлы отпущения не могут  мириться со своим статусом, да и чистый разум внутреннего интеллигента из числа золотого миллиарда, эквивалент его совести,  никогда не будет спать спокойно, говоря по Чехову. Пока существуют  обездоленные, будет и «человек с молоточком».

Социализм как идея (мы не говорим сейчас об извращениях идеи), наоборот, построен на том, что не должно быть козлов отпущения, что надо перерабатывать собственное зло и язвы внутри общества, а не выносить из него в виде войн и локальных конфликтов. Вопрос в том, насколько жизнеспособна такая альтернатива западной демократии и не скомпрометирована ли она  печальной судьбой СССР.  В сталинском СССР не прекращалась внутренняя война, охота на ведьм и функционировал ГУЛАГ, без которого социалистическая экономика вряд ли бы сумела встать на ноги.

Это означает, что социализм с человеческим лицом в реальности едва ли возможен – возможны лишь смелые попытки его осуществления. История показала, что на базовой природе человека устойчивый социализм с его отношением к человеку как к исконно хорошему созданию, которое портит среда, да еще и в окружении режимов типа западных демократий, построить невозможно. 

Итак, для функционирования социализма нужен ГУЛАГ, а для функционирования «западных демократий» - управляемый хаос межэтнических конфликтов за пределами золотого миллиарда. Мирное сосуществование этих систем невозможно. Социализм без ГУЛАГа или без истощения коренной национальности – чистая утопия. Такая же утопия как пресловутый  perpetuum mobile.

Вообразим, однако, что вечный двигатель возможен, его изобрели, построили, запустили. Теперь энергия льется рекой – без ограничений. Не надо качать нефть, газ, надо лишь обслуживать  механизмы, смазывать втулки и т.п. Мы получаем тот самый эквивалент ГУЛАГа, источник бесплатной рабсилы, который так необходим, чтобы привести в действие маховик социалистических отношений, улучшения среды и исправления человека. При этом социализм получает путевку в жизнь, а "западные демократии" с их эксплуатацией дешевой рабсилы становятся обречены. Общность человеческой природы торжествует.

Да и был ли в СССР социализм в исконном смысле слова, а не временная имитация социализма спецслужбами? Были лишь его попытки, которые осуществлялись энтузиастами, «двигателями двигателей», как называл их Чернышевский.

Вечный двигатель – это тот самый двигатель двигателей, который необходим для обновления общества, о котором Чернышевский сказал свои хрестоматийные слова. В сущности, его Рахметов и был человеческим воплощением социального перпетуум мобиле:

Мало Рахметовых, писал Чернышевский, "но ими расцветает жизнь всех, без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало; но они в ней — теин в чаю, букет в благородном вине, от них ее сила и аромат, это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли".

Не случайно и то, что «утопический социалист» в 20 летнем возрасте (а возможно и позже) Чернышевский упорно пытался создать вечный двигатель, чтобы облагодетельствовать человечество. Вообще, идея социализма соседствует с идеей вечного двигателя; именно Чернышевский совместил в своем сознании обе парадигмы с единой нравственной целью.  Если так, то именно Чернышевский был единственным настоящим социалистом.

Тогда в чем же дело, господа социалисты? Засучим рукава и айда, изобретать вечный двигатель, чтобы потом построить социализм с человеческим лицом? Нет, физику мы знаем,  - природу не обманешь.  Нет и никогда не будет вечного двигателя.

Но революция в энергетике все же возможна. Мы не можем отрицать возможность отыскать дешевый и практически неисчерпаемый источник энергии во Вселенной. Одно время ядерная энергетика подавала такие надежды, но пока они не сбылись. Но человек со времен алхимиков и их сегодняшних продолжателей – изобретателей холодного термояда – работает в этом направлении. А вдруг – получится?