Сексуальная революция В. Райх и не только

 Размышления по поводу прочитанного.

Научное оборудование разгромлено самым варварским методом – разрублено топорами. Сотрудники разогнаны под угрозой применения насилия. . Руководитель проекта, пожилой ученый брошен в тюрьму, где и умирает  через два месяца от сердечного приступа. Научные труды его сожжены и запрещены к печати в дальнейшем… Где это происходило? В нацистской Германии?? Нет!!! В  США в 50-е годы,  в эпоху разгула маккартизма,  разнузданной охоты на «коммунистических ведьм»…  Итак, знакомьтесь – Вильгельм Райх, ученик Фрейда, в пух и прах с ним разругавшийся и фактически перевернувший вверх тормашками психоанализ, детище своего учителя.  Так же как в свое время перевернули учение Гегеля марксисты.  Психиатр, психоаналитик. Одна из центровых  фигур такого  научного и философского направления,  как   фрейдомарксизм. Автор нашумевшей книги и собственно термина «Сексуальная революция».  В отличие от своего учителя считал, что не либидо ……….. (сексуальное начало) асоциально и пагубно, связано с животными инстинктами и мрачными глубинами психики. У Райха же все наоборот – это вещь естественная и совершенно здоровая. Оно – как  загнанный в угол затравленный зверь огрызается на внешнюю агрессию социума, в  идее неврозов и извращений.  На самом деле больно общество, которое нас окружает, коверкает психику индивидов и подавляет естественные влечения. Из Австрии, когда ее оккупировали фашисты, он сбежал. Конечно - с его то взглядами – нацики, если бы он им попался, его с удовольствием повесили бы за яйца. Вниз головой.   После долгих странствий ученый обосновался в США. Где  был в итоге  обвинен в шарлатанстве. На суде, подозрительно похожем на расправу, прямым текстом  заявил, что обвинители некомпетентны в научных исследованиях, за что был обвинен в неуважении к судебной власти и  осужден.
Интересные высказывания, выписанные мною  Райха из книги «Сексуальная революция»:
«Ядром же счастья в жизни является счастье, вызванное сексуальным удовлетворением».
«А здоровый человек не нуждается более в морали, так как у него нет импульсов, для сдерживания которых были бы необходимы моральные препятствия».
«Человек является в большей степени животным, чем любое из животное»
«Как показывает анализ, значительное число мужчин, входящих в наши культурные круги, независимо от классовой принадлежности, реализуют свои неосознанные стремления, поедая собственные или чужие экскременты».
«Оно (свободное общество -  В.Э.) не только не станет запрещать детский онанизм, а, напротив, вероятно, примет решение строго карать каждого взрослого, который будет препятствовать развитию детской сексуальности».
«Стремление играть с собственными экскрементами в этом возрасте естественно, оно обусловлено биологически, так что наказание ребенка за это действие само заслуживает очень серьезного наказания. (От года до двух -  В.Э.). Если бы тот же самый человек, достигший четырнадцати лет, захотел бы есть свои экскременты или играть с ними, это было бы уже вторичным, асоциальным, болезненным влечением. Если бы пятнадцатилетний подросток захотел вступить в любовные отношения с тринадцатилетней созревающей девочкой (написано в тридцатые годы, когда еще не началась акселерация подростков, т.е. в наше время девочке должно быть 10-11 лет – В.Э.), свободное общество не только ничем не воспрепятствовало бы подростку, а, напротив, взяло бы его под защиту. Но если бы тот же пятнадцатилетний подросток попытался склонить к сексуальным играм маленькую девочку лет трех или принудить ровесницу к таким действиям вопреки ее воле, то речь шла бы об асоциальном поведении».
«В общественном сознании преобладает идея, согласно которой женщину следует соблазнять, она же сама не имеет права на такой поступок. Кто сегодня скажет, что это смеху подобно?»
«Эпизодическое посещение проституток — действие, являющееся, по сути, удовлетворением естественной потребности, вроде посещения общественной уборной".
«Большая часть половых актов на деле совершается вне брака».
«…фабрики по штамповке подданных, называемой семьей».
Главным на мой взгляд в учении Райха времен «сексуальной революции» было утверждение ученого на основе широкого клинического опыта  о том, что париархально-авторитарная семья является главной причиной неврозов и половых извращений.  Мне хотелось бы уточнить. Понятия извращения  (перверсии) и отклонения (девиации) изменились с тех пор, как была написана книга, уже после смерти ученого. В частности – гомосексуальность больше не рассматривается (в том числе и под напором статистических фактов) как проявление психических заболеваний. Также, уместнее было бы теперь говорить не «извращения»,  а «отклонения», такое мнение возобладало в среде сексологов. Движение хиппи породило уже после смерти ученого эту самую «сексуальную революцию», хотя, конечно, она оказалась половинчатой и затронула лишь продвинутую молодежную среду, появились, например, коммуны хиппи, шведская семья. 
Убеждаешься, что настоящая сексуальная революция невозможна без революции социальной. Я считаю, что коренная причиной поражения советской модели социализма   именно в этом кроется. Ленину и его сторонникам не хватило экстремизма. Экстремизма, чтобы сказать вслед за громогласным революционным поэтом Маяковским:  «Долой вашу любовь!», «Долой ваше искусство!», «Долой ваш строй!», «Долой вашу религию!». (Кстати, сам Маяковский имел не только многочисленные любовные связи – долгое время сожительствовал в условиях группового брака с Осипом и Лилей Брик). О необходимости экономической эмансипации женщины при социализме писал Ленин. Однако  при Сталине во время построения «социализма в отдельно взятой стране», укрепления советской империи тридцатых годов, заветы отцов-основателей Маркса и Энгельса по поводу отношений между мужчиной и женщиной были, мягко говоря, «замылены».  Тогда и окончательно вернулась советская идеология к идеям «классического» понимания семьи. Семья – «ячейка общества». (Или клетка. В прямом и в переносном смысле.)  И точка.  Еще в «Манифесте Коммунистической партии» 1848 года Маркс и Энгельс писали о необходимости хозяйственного раскрепощения  женщины, о переложении на широкие плечи государства большей части забот по воспитанию и обеспечению детей.   Семья должна перестать быть хозяйственной единицей общества, и строиться не на экономическом расчете, а на моральной основе, как бы сейчас сказали -  «свободной любви». Институт брака должен ослабевать при социализме и вообще исчезнуть в коммунистическом обществе. Еще в «Сексуальной революции» Райх отмечал, что сначала двадцатого века (приводятся  в книге разнообразные  статистические данные) традиционная семья разрушается, растет количество разводов неуклонно, в разных странах, год от году. А современные, наши данные уже ужасают – количество разводов во многих странах высоко, ну а мы впереди планеты всей – количество браков стало равно количеству разводов,  а ведь еще не учитывается столь популярный ныне «гражданский брак» - там статистика невозможна.   Кризис не просто налицо – он системный, и наводит на мысль об отсутствии перспектив у  традиционной модели семьи в будущем.
Хорошее дал определение  патриархальной модели семьи  Ф. Ницше: «Мужчина должен рассматривать жену и детей как собственность». Вот именно – собственность! А собственность – основа эксплуататорского общества, основанного на подавлении меньшинством большинства.   И возникли подобные собственнические отношения именно  тогда,  когда появилось классовое расслоение в ранних человеческих обществах при разрушении родового строя. И семья в современном виде - это «фабрика по штамповке подданных», как я ранее процитировал Райха. Она воспроизводит в миниатюре авторитарную модель общества с его принуждением.  Она – такой же инструмент  принуждения и господства меньшинства над большинством как религия, система образования  и, разумеется, репрессивный государственный аппарат.
Но я вовсе не хочу сказать, что я против семейных отношений!   Семья есть, была и будет, прока у нас всех две руки, две ноги и голова на плечах. Пока существует биологический вид гомо сапиенс. Будет существовать биологическая и социальная необходимость совместного воспитания детей и мужчинами, и женщинами. Что такое семья по сути? Конечно же, это инструмент создания и воспитания детей в первую очередь. Она существует именно для детей. Интересные мысли высказывает исследователь истории семьи В.И.Искрин в книге «Диалектика пола». Он пишет о «педократии» (власти детей) в семье будущего в условиях «коллективистского»  (надо понимать – коммунистического) общества. В условиях первобытного группового брака власть в  большой семье брали  в свои руки женщины. (Хотя, строго говоря, никакой «власти» там в нашем понимании не было). Неудивительно – им было проще объединиться, пока мужчины были вне дома, занимались охотой, собирательством, войной… Чем угодно, только не были дома))) (По книге Ф.Энгельса «История брака, семьи и государства», исследования первобытного коммунистического быта Л.Г.Морганом  индейцев племен сиу в Северной Америке). Уже в условиях классового общества семья стала патриархальной, всем это прекрасно известно.
Но завершается виток диалектической спирали. Завершается переходный период, длившийся последние, скажем, пять тысячелетий – от первобытного состояния дикости - через классовое общество - к подлинно разумной, логической фазе существования человечества.
Скорее всего, наиболее распространенной  формой брака станет снова групповой. Что станет неотъемлемым  компонентом, основой коллективистского общества. Уже сейчас формируется   некие коллективные, деиндивидуализированные  формы  разума на основе интернета. (Возможно уже и сейчас не только формируется, но и   существует надличностный разум. Всем интересующимся рекомендую книги М. Калашникова). Вполне возможно, что  появится и некое «общее сознание», подлинная ноосфера  будущего. «Одна голова хорошо, а две лучше», как говорится в поговорке. Еще лучше, когда интеллектуальные усилия в одном направлении проявляют тысячи, миллионы людей…   
Но вернусь к основной теме. Именно в условиях коллективной семьи будущего появится возможность объединиться детям для осуществления, отстаивания  своих прав («педократия», см. выше -  ссылка на работу В.И.Искрина).  Как я писал ранее – для детей, именно для них существует семья. И надо не забывать об акселерации – дети последних поколений созревают на два-три года быстрее, чем в предыдущие времена.  Достающимся как вознаграждение героям прекрасным принцессам сказок многих народов мира сейчас было бы не шестнадцать, а  четырнадцать, а то и тринадцать лет. Ромео и Джульетте нашего времени было бы не 16 и 14 лет, а соответственно как минимум на пару лет меньше.  По мысли Искрина дети будущего смогут в первую очередь выбирать себе родителей, мигрировать из семьи в семью. Смогут делать свой выбор так же, как мужчины выбирают женщин, а женщины мужчин. Если биологические родители и (или) их окружение не устраивает – их надо поменять. В таком обществе тирания родителей и насилие в семье станут чем-то из ряда вон выходящим, нелепым и экзотичным. Увы, в современных условиях во многих семьях это норма.   
Да здравствует революция!