1812 План действий русской армии

     «Каким же планом действий намерен был руководствоваться император Александр в предстоявшей войне, когда благоразумие побудило отказаться от наступательных предприятий, имевшихся первоначально в виду, и заставило предпочесть оборонительный образ действий, выжидая вторжения противника в пределы империи? Множество современных записок свидетельствуют о том, что лица, задумавшиеся над решением этого вопроса, сознавали, что единственный способ ведения войны заключается в противопоставлении ему времени, расстояния, суровости климата и развалин, в отступлении шаг за шагом, избегая решительных сражений и тревожа его фланги и сообщения. Справедливость этих мыслей сознавали в то время даже люди невоенные; так, например, граф Ростопчин, еще до перехода французов через Неман, писал императору Александру: «Ваша империя имеет двух могущественных защитников в ее обширности и климате… Русский император всегда будет грозен в Москве, страшен в Киеве, непобедим в Тобольске», пишет историк Николай Карлович Шильдер в книге об императоре Александре I.
 
     Здесь говорится об отказе от наступательных действий, которые в первоначальных планах военных действий присутствовали. Но первоначальные планы действий армий кем-то разрабатывались, и разработчик был хорошо известен.

     «Первоначальный план, по свидетельству генерала графа Толя, заключался в том, чтобы действовать наступательно, и только «непомерное превосходство его (Наполеона. — Е. Т.) сил, сосредоточившихся на Висле между Кенигсбергом и Варшавой, и некоторые политические обстоятельства» побудили переменить план», - также о наступательном плане говорит и историк Евгений Тарле.

      «В эту знаменательную для России эпоху, в вопросе о предстоящем образе военных действий, генерал Фуль пользовался преобладающим доверием императора Александра, это был прусский офицер вступившей в русскую военную службу в 1806 году», утверждает Н. Шильдер.
 
     Карл Людвиг фон Фуль  автор плана войны 1812 года с Наполеоном, прусский генерал, принятый на русскую службу в 1806 году с чином генерал-майора. К 1812 году ему было уже 57 лет. Являясь военным теоретиком, Фуль, заслужил доверие императора Александра. Строительство Дрисского укрепления, которое было им разработано, а уже в первые дни войны было оценено как бесполезное, заставило Александра расстаться с этим военным. Он был удален из армии и отправился в Англию. Но среди его предположений, как ошибочных, на случай войны о разделении западной армии на Первую армию и Вторую армию, и осуществленном строительстве Дрисского лагеря были и правильные, такие, которые в дальнейшем в ходе войны нашли своих последователей и были применены. А именно, им был предложен план действий на коммуникациях противника, и это было применено в отношении армии Наполеона. Генерал-майор  Фуль был, в конце концов, прощен императором Александром, получил звание генерал-лейтенанта.

      Но на этапе подготовки к войне с Наполеоном, именно Фуль оказался главным советником императора. Влияние Фуля на Александра, привело к тому, что план именно им и был составлен первоначальных военных действий в 1812 году.
     «Фуль полагал вести оборонительную войну двумя армиями, из которых одна бы удерживала неприятеля с фронта, между тем как другая действовала бы ему во фланг и тыл, при этом, лучший, по его мнению, способ удерживать наступающего противника заключался в том, чтобы расположиться в стороне от прикрываемого пути, заняв фланговую позицию», пишет историк Николай Шильдер.

      При выработке плана военных действий не было учтено громадное численное превосходство французских войск, которые находились у императора Наполеона. «Вследствие этого принятие идеи Фуля привело к неуместному разделению наших  и без того слабых сил, занимавших западную границу, на две армии и возведению на Двине укрепленного лагеря в Дриссе, от устройства которого ожидали всяких стратегических чудес», продолжает свой рассказ историк Н.К. Шильдер.

     Разделение армий в первые дни войны привело к необходимости их объединения, вследствие чего, были предприняты  колоссальные усилия, направленные на объединение Первой Западной армии и Второй Западной армии.

     В то же время Михайловский-Данилевский объясняет причины пространственного разделения русской армии, не возможностью определить, в каком месте будет прорыв армии Наполеона. Можно было предполагать, что может быть выбрано любое место между Тильзитом и Брестом. «Судя по местности, полагали, что Наполеон устремится на Вильну», пишет Михайловский-Данилевский.
 
     Возражения против плана Фуля продолжались и после того, как в Вильно прибыл император Александр. Предлагалось множество других планов, но все обсуждения этих планов не приводили к определённым решениям.
     «Император Александр, отказавшийся от наступательных действий ввиду союзов заключенных Наполеоном с Пруссией и Австрией, явился в Вильну с одним неизменным решением – не быть зачинщиком войны, но с убеждением в полной пригодности и целесообразности плана, разработанного Фулем», отмечает Н. Шильдер.
 
     Все возражения против плана Фуля, несмотря на разнообразие мер, предлагавшихся для исполнения, сходились в одной общей мысли – дать сражение неприятелю и не отступать без боя. Эту мысль поддерживал Барклай.

     «Главный довод, представлявшийся сторонниками этого мнения, заключался в том, что продолжительное отступление, непривычное для русских войск, может поколебать тот дух, которым они были проникнуты, и распространить среди них уныние. Но при всех рассуждениях руководствовались ошибочной оценкой сил, которыми в действительности располагал Наполеон для войны с Россией; у нас предполагали, что силы обеих враждующих сторон почти равными. Обычай Наполеона увеличивать численность своих войск, чтобы запугать противника, был известен императору Александру, и он не верил, что через Неман перешло такое огромное количество врагов. Это заблуждение было всеобщим, и рассеялось лишь после вторжения неприятеля в русские пределы; только тогда убедились, наконец, что наши силы далеко не соответствуют силам Наполеона», отмечает историк Шильдер.