Откуда браться независимым судам?

Правовое государство начинается, как известно, с разделения власти на отдельные независимые ветви - законодательную, исполнительную и судебную. И, конечно же - это значительный шаг вперёд по отношению к Монарху, сочетавшему в самом себе и закон и повелителя и судью.

Но почему-то и при разделении власти, не покидают общество сомнения в том, что ветви стали независимыми, если над ними ставится Президент, которому обязаны подчиняться все, и тогда - какая же разница между Президентом и прежним Монархом?

А дело оказывается вовсе и не в Президенте. Чтобы быть самостоятельным и независимым - требуется прежде всего стать самодостаточным в материальном и в духовном смыслах. А ветви власти (какую ни возьми) - содержатся на деньги общества. И если исключать самодостаточность духовную, то и служат они тому, кто больше заплатит. Но не тем, кто её избирает и берёт на содержание.

Значит, такой подход предусматривает зависимость и служение только состоятельным членам общества. А между тем, состоятельные персоны, уже не обременёные проблемами самодостаточности - вполне млгли бы составлять основы независимых ветвей власти. И, казалось бы, проблема действительно независимых - законотворчества, исполнительной власти и судов успешно разрешается.

Да только в прогрессивной власти одной материальной состоятельности крайне недостаточно. Требуется состоятельность ещё и профессиональная - по знаниям и опыту в сферах законотворчества, юрисдикции и права, организаторского менеджмента.и социальной политики.

Нет ещё ни в одном обществе идеальных судей, депутатов, чиновников и политиков, бизнесменов и журналистов. А единственный способ приближения к идеалу - через неподдельные дипломы о высшем образовании, свидетельства о накопленном опыте и общественную уверенность в том, что избранная во власть персона точно не перепутает своё с общественным.

Само движение к самостоятельности и независимости - очередная химера, навязываемая с целью расчленить и ослабить сплотившегося конкурента.
 
Химера, построеная на близоруком расчёте, что кого-то это движение никогда не коснётся.