Интервью с Игорем Горолевичем о войне 1812 года

В момент подготовки и проведения торжества, посвященного юбилею Отечественной войны 1812 года, проводятся всевозможные исторические и краеведческие мероприятия, призванные по изучению легенд, воспоминаний очевидцев и первоисточников восполнить информацию о том периоде российской истории, которая по политическим и идеологическим мотивам не получала должного общественного внимания. В настоящее время обществу уже мало знать победоносные окончательные итоги той войны, оно хочет разобраться в истинных причинах её начала, в отношении к ней разных слоев общества и народов, входящих в состав Российской империи, реальный вклад известных и малоизвестных личностей (многие из которых были иностранцами на русской службе) в Великую победу, степень искажения «победных» рапортов и т.д.

Естественным явлением является желание многих историков и краеведов поделиться с обществом результатами своих исследований того периода российской истории. И эту тенденцию следует только приветствовать, естественно, если эти труды опираются на исторические документы, из которых вытекает та или иная логика событий.

Сегодня, для выявления разных взглядов на тот период времени российской истории, мы решили задать несколько вопросов о том времени известному калужскому краеведу-исследователю, директору Калужского областного исследовательского и культурно-просветительского центра «ГАРАЛЬ», Члену-корреспонденту Петровской академии наук и искусств (СПб) Игорю Горолевичу.

- Игорь Евгеньевич, в последнее время появляется много публикаций по пересмотру итогов и исторического значения в отношении событий Отечественной войны 1812 года, как Вы относитесь к подобным изысканиям?

- Я разделяю мнение генерала от инфантерии Алексея Петровича Ермолова, которого с любовью называли в войсках «ангелом-хранителем русской армии»: «Малейшее искажение истины оскорбляет достоинство Истории и потрясает доверие к целому труду».
Российская история имеет имперскую основу и была сформирована с позиции интересов Москвы и С.-Петербурга. Объективность такова, что после распада Советского Союза изменилась геополитическая ситуация в Европе, возникли новые центры интересов в Вильнюсе, Риге, Минске, Варшаве, Киеве и Тбилиси, которые уже претендуют на значительную часть «приватизированной» Россией мифологизированной «российской» истории войны 1812 года. Практически все республики бывшего Советского Союза в одностороннем порядке переписали свои истории, естественно не в лучшую для России сторону. А это уже серьезный повод задуматься не только историкам, но и политикам. При этом во всех случаях исторические разногласия должны получить научную оценку на международном уровне, что требует необходимость серьезного изучения аргументов других сторон. К сожалению, эта назревшая проблема до настоящего времени не решается и является серьезным полем для проведения европейскими исследователями идеологической работы по пересмотру, если не окончательных ярко выраженных итогов военной кампании 1812 года, то её фрагментов, которые разрушая устоявшиеся фальсификации российской истории (искажения и разночтения с историями бывших союзных республик СССР), ставят под сомнение сам факт её легитимности. Что касается итогов и исторического значения военной кампании 1812 года, то для каждого независимого в настоящее время государства, ранее входящего в состав Российской Империи они свои и, надо признать, не совпадают с российскими.

- В своих работах по событиям Отечественной войны 1812 года, мне показалось, что Вы упоминаете ее просто как «военную кампанию 1812 года», чем это вызвано?

- Вы правы. Участники и очевидцы войны 1812 года понятия не имели об её «Отечественном характере». Наименование «Отечественная война» было закреплено в российской истории по «высочайшему повелению» Николая I в 1837 году в честь 25-летия изгнания наполеоновской армии из пределов Российской Империи. Переименование проходило в обстановке всеобщего ликования столичных элит и было продиктовано необходимостью поддержания в обществе главной идеи царской власти - иллюзии единства всех сословий во главе с дворянством. С этого времени был утверждён официальный «русский» вариант военной кампании 1812 года, вырывающий это событие из единого контекста единой Европейской истории наполеоновских войн. Сам факт присвоения нового наименования событию через 25 лет после его свершения выглядит неестественно. По аналогии это равносильно было, если бы Великую Отечественную войну провозгласили не в 1941 году, а через 25 лет после Победы – в 1970. Ещё при жизни многих участников и очевидцев войны, российские историографы, художники, политики и цензура, как бы подтверждая слова Наполеона, что: «История – есть басня, в которую договорились поверить», приступили к формированию новой трактовки прошедшей войны. История войны обросла огромным количеством чрезвычайно устойчивых стереотипов и мифов, порождаемых осознанием исследователями «государственных интересов» и идей «попечительства об обществе». В результате была создана «удобная» версия войны, в которую, при ограничении на целый век доступа к архивам того времени, царская цензура постепенно заставила всех «уверовать».

Кроме этого, рассматриваемую войну следует более точно называть «Военной кампанией 1812-1813 годов, так как только в 1813 году русская армия оккупировала герцогство Варшавское, в результате чего Российская Империя устранила последствия заключения Тильзитского мирного договора с Наполеоном (для напоминания: военная кампания 1812 года начиналась, как Вторая Польская кампания, за территорию Русской Польши или Литву, Белоруссию и Правобережную Украину, отошедшие России после раздела Речи Посполитой).

- Но если это была не Отечественная война, тогда что же?

- За 200 лет по разным мотивам Россия так и не продвинулась в понимании того, что военная кампания 1812(-1813) года не была её частным делом в борьбе с Францией, а являлась пиковым моментом почти 25-летней общеевропейской эпохи Наполеоновских войн, в основе которой лежал конфликт Франции и Англии за передел Мира. Этот конфликт наложился на другой, тлеющий с 1772 года конфликт, связанный с циничным разделом Речи Посполитой тремя могущественными государствами Европы - Пруссией, Россией и Австрией, создавшими сильнейший военно-политический альянс.

В результате побед Наполеона к 1812 году изменилась расстановка сил в Европе, что привело к возникновению кризиса общеевропейской дипломатии, вылившегося в военный конфликт двух коалиций: Англия-Россия-Испания и (герцогство Варшавское) и других государств Европы при нейтралитете Швеции и Турции. В сложившейся ситуации Наполеон впервые затронул интересы России, на спорных территориях, где она являлась не потерпевшей, а соперничающей стороной. Речь идёт о территории Великого княжества Литовского (Литва, Беларусь и часть Украины), не правомерно захваченной Россией в царствование Екатерины II в результате раздела Речи Посполитой. Следует признать, что эти нерусские народы попали под жестокую русификацию. Наполеон в 1812 году пришёл в Россию решать судьбу Англии, а судьба поляков, литовцев, белорусов и украинцев была лишь «разменной монетой» в этом споре, способом давления на несговорчивую Россию.

Здесь уместно напомнить, что Пруссия лишилась основных своих приобретений от разделов Речи Посполитой по Тильзитскому договору в 1807 году, ставших основой герцогства Варшавского. В 1809 году коалиция Франции, России и герцогства Варшавского провела против Австро-Венгрии Первую польскую кампанию. В результате герцогство Варшавское получило большую часть"австрийской" доли от разделов Речи Посполитой. В 1812 году пришла очередь России расстаться с "русской Польшей"...

Россия же готовилась, согласно утверждённого «тайного» плана Барклая де Толли к большой войне по полному уничтожению армии Наполеона, создав ему «ловушку» в малолюдных, лесистых и скудных для пропитания большой армии местах Псковской, Смоленской и Калужской губерний.

При этом, следует отметить, о существовании на территориях Литвы, Беларуси, части Украины и Грузии в разной степени колаброционистских настроений.

Для России война с Наполеоном в 1812(-1813) года больше походила на гениально спланированную русским командованием стратегическую операцию, чем тот образ «смиренной жертвы агрессии узурпатора», навязываемый обществу в течение 200 лет. В начале этой войны Россия отстаивала незаконно захваченную ею после раздела Речи Посполитой территорию Великого княжества Литовского в 460 тыс. кв. км с примерно 6-миллионным населением. В свое время (1794), после жестокого подавления национально-освободительного восстания Тадеуша Костюшко, которое по своему масштабу на порядок превосходило народное восстание Емельяна Пугачева, эти земли были конфискованы у национальной аристократии, принявшей участие в борьбе за свою независимость, и перераспределены между высшими чинами русской военной элиты. Кроме этого России необходимо было восстановить прежний уровень торговых отношений с Англией и присоединить к России герцогство Варшавское, созданное по итогам Тильзитского мирного договора, что и было в итоге достигнуто в ходе Великого конгресса 3 мая 1815 года.

Война в 1812 году начиналась как Вторая польская кампания, целью которого было принуждение России к выполнению достигнутых в Тильзите договорённостей, и только в Смоленске она стала для армии Наполеона «Русским походом», а для России – «Отечественной войной» или, точнее, - «Ловушкой для Наполеона», которую спланировал и около двух лет готовил военный министр Барклай де Толли. Далее, от границ Смоленской губернии и до капитуляции Варшавы шло продолжение «Второй польской кампании».

- Вы упоминули о существовании в 1812 году коалиции Англии, России и Испании. О героическом сопротивлении испанского народа французской агрессии известно, а в чем заключалось участие Англии в той войне?

- Действительно, сразу после начала войны, 8 июля 1812 г. в Великих Луках канцлером Н.П. Румянцевым и посланником Центральной хунты Испании в России доном Франсиско Зеа Бермудесом по предварительному соглашению был заключен договор о союзе между Россией и Испанией.

О роли Англии в военной кампании 1812(-1813) года, кроме деятельности при штабе М.И. Кутузова представителя английских войск генерала Вильсона, известно мало. До настоящего времени эта информация полностью замалчивается отечественной историографией. Тем не менее, роль Англии в одержанной Россией победе была весьма существенной. «Чудесные замирения» России с Турцией и Швецией, свершённые в канун наполеоновского вторжения, произошли благодаря достижениям английской дипломатии и английскому золоту. Обеспечение безопасности на северных и южных границах России позволило ей отозвать внутрь страны Дунайскую армию, стоявшую на турецкой границе. Эта армия сыграла значительную роль в той войне. Английская дипломатия за золото так же приостановила активные боевые действия Персии на Кавказе, что позволило выделить необходимые войска для подавления восстания в Кахетии, спровоцированного действиями французской разведки. Сторонники Багратионов, в первую очередь царевича Григория, внука последнего грузинского царя Ираклия II, и царевича Александра, сына Ираклия II, возлагали свои надежды на Наполеона.

Кроме этого, из переписки русского посла в Лондоне Х.А. Ливена с канцлером Н.П. Румянцевым известно о поставке Англией для русской армии 150 тысяч английских ружей с боеприпасами к ним.

Думаю, наверняка были и другие действия Англии по поддержке России в ее борьбе с наполеоновским нашествием информацией о которых мы пока не располагаем, но, даже за то, что уже известно следовало бы выразить Великобритании на торжествах по случаю 200-летия победы России в Отечественной войне 1812 года свою благодарность. Такой же благодарности достоин и другой союзник России – Испания, оттянувшей на себя значительные силы Франции и доставившей большое беспокойство для самого Наполеона, вынудив его покинуть свою армию в России.

- Вы сказали, что так необходимый России мирный договор с Турцией был подписан «благодаря достижениям английской дипломатии и английскому золоту». Российская же история, связывает это достижение с дипломатическим талантом М.И. Кутузова. Как Вы можете это прокомментировать?

- Скажу кратко, за подписание столь важного мирного договора с Турцией в преддверии войны с Наполеоном, должности главнокомандующего Дунайской армией не лишают и не дают повеление тотчас покинуть армию с наложением опалы… Надо полагать, что у Александра I на это были веские причины…

- Тогда почему Александр I, всего через пять месяцев, назначил, как Вы говорите, «опального» М.И. Кутузова главнокомандующим всех русских армий?

-Император был вынужден считаться с требованием высшей военной аристократии, которая, как и М.И. Кутузов имели обширные владения и сотни тысячи крепостных душ на территории бывшего Великого княжества Литовского. С началом войны с Наполеоном в Белоруссии вспыхнула крестьянская революция не против Наполеона, а против русских крепостников-помещиков. Следует отметить, что в герцогстве Варшавском крепостное право было отменено еще в 1807 году. Доходило до того, что русские помещики просили защиту от своих крестьян у французских комендантов. Смоленское воззвание Барклая де Толли «Обывателям Псковским, Смоленским и Калужским» с призывом ко всем слоям общества браться за оружие, серьезно встревожило столичную аристократию. Страх переноса крестьянской революции в российские пределы подтолкнул высшую военную элиту, имевшую в «русской Польше» обширные поместья, выдвинуть из своих рядов «защитника соей собственности». Этим защитником стал крупный землевладелец «новоиспеченный князь» М.И. Кутузов. «За свое самовольство» Барклай де Толли попал в немилость, а постоянные жалобы на него П.И. Багратиона и других генералов были прикрытием реальной причины по смене его на посту главнокомандующего.

Барклай де Толли оставил Кутузову хорошее «наследство»: корпус Витгенштейна, дав отпор маршалу Удино, надёжно прикрывал весь север России; отдельный корпус Эссена прикрывал Ригу; созданный первый армейский «партизанский» отряд под командованием барона Винценгероде прикрывал и тревожил французов на Тверской дороге, Ярославском, Дмитровском и Рузском трактах; в районе Торопца стоял отдельный корпус П.И. Меллер-Закомельского; 3-тья армия Тормасова и отдельный корпус Ф.Ф. Эртеля прикрывали юг Белоруссии; 4-ая армия адмирала Чичагова прикрывала Киев; мятеж в Грузии локализован и, в основном, подавлен; с Дона спешили казачьи полки; подписанное им в Смоленске воззвание «Обывателям Псковским, Смоленским и Калужским» не только открывало путь широким народным массам к ведению народной войны, но и ограничивало театр боевых действий на исконно русской территории в границах трёх губерний (без перехода в Московскую губернию); генерал Милорадович заканчивал в Калуге формирование нового рекрутского корпуса; в Калуге, Калужской и Тульской губерниях были развёрнуты временные госпиталя, сосредоточены значительные запасы провианта и фуража; Калужские и Новгородские запасные артиллерийские парки были укомплектованы полностью (объём хранения боеприпасов и военного имущества в них был на 17 дивизий); основная масса французских шпионов была обезврежена, а оставшиеся снабжались русской контрразведкой дезинформацией, путавшей действия Наполеона; Московский арсенал с объёмом хранения на 2 дивизии был готов вооружить всех желающих сражаться за Отечество; по губерниям проходили рекрутские наборы и формировались ополчения; армия Наполеона была растянута на сотни километров, а система её управления уязвима. Всего общая численность чинов, состоящих на службе в сухопутных силах России к сентябрю 1812 года составляла около 975 тыс. человек. Тайная стратегическая операция Барклая де Толли вошла в стадию завершения – «ловушка для Наполеона» вот-вот должна была бы захлопнуться после генерального сражения на удобной позиции у Царева Займища. Вопрос: «За кем будет окончательная победа?» был практически решён и главную роль уже играл только фактор времени.

Следует признать, что личных заслуг М.И. Кутузова в формировании этой оперативной обстановки, доставшейся ему в «наследство» от Барклая де Толли, не было.

Так же следует признать, что, не смотря на свой преклонный возраст, новый княжеский титул и высокое звание, Михаил Илларионович не имел опыта командования войсками более 50 тысяч человек, что и наложило свой отпечаток на его действия на посту главнокомандующего…

- И последний вопрос. Война давно минула, изменилась карта Европы, изменились люди. Для сегодняшнего дня какие уроки событий того времени остаются актуальными?

- Перечислить все уроки того времени в одной статье невозможно. Однако, главным негативным уроком, «чёрным и не смываемым пятном», лежащем на российской истории бесспорно является сдача Москвы врагу. Она несёт в себе исторический прецедент «не обязательности её защиты» по инициативе того или иного исторического лица, тем более что подобное деяние не порицалось историей, а, напротив, было возведено в ранг подвига «национального самопожертвования» и находило яростное оправдание у советских и российских историков….

Пока Россия будет рассматривать свою историю в масштабах Российской Империи или СССР без учёта современных трактовок историй бывших Союзных республик, и вкладывать огромные средства для её поддержания, Россия не сможет в полной мере приобщиться к общеевропейским ценностям. Россия как научная держава должна выступать за триумф Всемирной истории над национальными точками зрения, тогда и только тогда Россия обретёт моральное уважение со стороны всех государств без исключений. И здесь человечество ничего не придумало лучшего, чем процедура самоочищения и покаяния.
 
Как верно сказал великий русский историк Василий Ключевский: «История - это не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, но сурово наказывает за незнание уроков».