Лекции по мистицизму. Лекция 3
Заметное место в научных исследованиях уделено социальным механизмам влиятельности мистики, особенно в связи с вовлечением в соответствующие школы и секты (Б.Айлин, 1997; Е.Г.Балагушкин, 1984; А.А.Скородумов, 1994; А.Н. Швечиков, 1994). Однако отметим недостаточность исследований таких проблем, как природа и сущность вне-научного знания, специфика познавательных процессов, при помощи которых оно обретается. Вследствие этого научная критика мистики зачастую страдает поверхностностью, предвзятостью, малой обоснованностью. Сведение мистики к иррациональному, субъективному, до-понятийному знанию не полностью вскрывают его смысл и сущность, не позволяют понять весь спектр причин его порождения и устойчивой влиятельности в различных слоях общества.
Мы полагаем, что полноценное исследование природы и сущности мистического знания не должно ограничиваться спорами о месте тех или иных идей в познании, социокультурными моделями и подходами, но включать психогенетические, психофизиологические, этологические, антропологические модели, позволяющие понять порождение и смысл мистического знания.
В зарубежной философии обсуждаются более широкие антропологические подходы к сущности вне-научного знания как выражения не только интуитивного, субъективного познания, но как отражения более широкой системы ориентации в окружающей среде на основе "сапиентального чувства". Ряд крупных мыслителей Запада, участвующих в постоянных дискуссиях, приняли несколько аксиом, сформулированных организатором семинаров Р.А.Варгезе: человеческие существа не только способны к познанию, но и наделены врожденной базой данных, охватывающей основные и абсолютные принципы реальности; именно эта база данных служит основой для мыслей, рассудка и всех построений человеческого разума; сапиентальные чувственные данные содержат ряд фундаментальных до-философских и до-научных истин, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть; сапиентальное чувство имеет множество проявлений: это и "здравый смысл", и "логическое чувство", и "понятийная структура", и "интуиция", и "базовые принципы", и "философия вечности", и "самоочевидные факты" и т.д. (Р.А.Варгезе, 2000). Далее мы будем придерживаться представлений, что в мистическом познании реализуется подобная, более широкая система отсчета, основанная на универсальных для нашего вида установках и представлениях. Мистический опыт отражает динамические и информационные потенциалы сознания при ориентации в ситуациях открытого типа, с высокой долей неопределенности и отсутствием нормативных ограничений на результат познания. Такие ситуации являются менее структурированными, понимание их не может основываться на логическом мышлении. Мы пришли к выводу: необходимо реализовать применительно к мистическому познанию иные критерии и оценки; оно не подменяет и не заменяет научное, но является дополнительным, присущим природе человека способом ориентации; в ряде случаев оно точнее выражает базовые потребности и возможности человека; как культурно-антропологический феномен оно лучше отражает ограничения и потенциальные эволюционные возможности человеческого познания.
Свидетельство о публикации №212102901770