Радзинский на сцене опять

Я думаю, похоронил Радзинского, но обедаю, и в субботу восьмого сентября, включил радио послушать а в эфире так явственно как перед глазами Радзинский с его многозначительными паузами, что вот она, истина философа, разглагольствует и звучит: «Сталин злодей!»
Ведущий с видом непросвещенного слушателя переспрашивает: «Все-таки злодей?»
И Радзинский, точно вывел сложную математическую формулу, еще более глубокомысленный, точно ему это тяжело, но что поделаешь, отвечает: «Да. Злодей!»
У меня Радзинский вызывает ужас. И самое главное то, что народ слушает его. А он, идиот полный и народ полный идиот, что до того, что мне не хотелось писать про Радзинского, но вот в 36-м номере газеты «АиФ» на 6-й странице читательница в статье о Высоцком «Все не так, ребята!», выражая мнение народа, спрашивает, почему одни пишут про Сталина одно, другие другое, а кому народу верить?
Радзинский не понимает, кто такой Сталин. Он даже пишет о том, что думал, что Сталина похоронили, о нем не вспомнят, а вот он опять выходит на сцену и не только просто так, но как главный герой нашего времени, главное его противоречие.
А у меня десятки «почему?» и «причем тут Сталин?». Ведь с этого самого его заявления, что Сталин злодей, начинается противоречие: как это ведущий спрашивает у Радзинского, что вот на заседании съезда советов Корней Чуковский спрашивает у Пастернака, что вот не находит ли он, что картина благостного единогласия, а тот соглашается с ним.
А Радзинский напоминает ведущему: «Но вот если бы Чуковский знал, что в это время забирают органы безопасности мужа его дочки, то думал о Сталине иначе.» Но при чем тут Сталин? А если в каком-то переулке постовой стукнул хулигана в ухо, то что, Сталин тоже виноват?
И в отношении сына Радзинский тоже капает на Сталина, что тот его отчитывал за то, что сын козырял именем отца и за это отправить его в детский исправительный дом. Но за это называть Сталина злодеем может полный идиот в вопросах истории. Ведь слово «злодей» теряет свой смысл обычный, когда рассматривается сын главы государства.
Ведь Петр I сам дал распоряжение сенату рассмотреть дело о казни его сына Алексея сенату, и тот вынес решение казнить. Но тут дело государственной важности. Если, конечно, государство цивилизованно и его интересы выше личных.
Иван Грозный убивает сына Федора в бытовой ссоре и тут дело не выходит на уровень государства. А вот царь Николай II ехал с сыном на фронт в простой шинели и думал уже, что раз в шинели – то он народ. Но тут у сына пошла носом кровь. У него была гемофилия, и царь Николай II прервал поездку на фронт, вернулся домой.
А когда товарищу Сталину предложили поменять сына на немецкого фельдмаршала Паулюса, тот ответил: «Я маршалов на солдат не меняю!»
С точки зрения истории царь Николай II дурак, потому что как царь не имел права свои личные интересы ставить выше государственных. Как товарищ Сталин.
А к тому же Радзинский назвал Сталина артистом. Артистом. А кому Сталин мог подражать? Вот Сталин входит в зал ялтинской конференции во главе с Рузвельтом, Черчиллем, и весь зал в знак признания нашей Родины перед миром встает с мест. Или же, когда разрабатывали во время войны с фашистами операцию Багратион атаковать их не в лоб, а в болота, Сталин приказал Рокоссовскому разработчику операции выйти из зала и в комнате подумать, прав он или не прав. Он вышел, подумал и сказал, что уверен. И оказался прав.
А кого Сталину играть? Ельцина с Грачевым во время Чеченской компании, как Грачев похвалялся Ельцину: «Да мы эту Чечню ротой десантников возьмем!»
А когда в них первый раз стрельнули, то удивился: «В войска правительственные стреляют!»
А потом эти войска окружили войска чеченского стройбата и как выразился Дудаев, глава чеченских террористов: «Разгромили советские войска».
Или как приезжал президент США Клинтон и давал Ельцину распоряжения не трогать министра иностранных дел Козырева, который действовал по указке ЦРУ против России. Как бы мог Сталин сыграть эту роль? А то как Тэтчер в беседе с Горбачевым советовала ему, как сократить население России до восемнадцати миллионов человек обслуживать сырьевые интересы Запада. Мог бы Сталин сыграть эту роль?
А последующие власти могли сыграть роль Сталина как по его приказу расстреливали команду чиновников из промкооперации, похитивших из казны двадцать тысяч рублей и с этих пор при Сталине не было никакого проявления коррупции? Как сейчас ни в одной стране мира? Даже в Китае. Кто сыграет эту роль? Вся страна смотрит сейчас на власть. Сыграйте эту роль.
Господи, какое ничтожество эти Радзинские и все это быдло сверху, снизу, вторгающееся в такую науку как история, такую, как экономика, неадекватно отражающие процессы, происходящие в ней относительно друг друга. С точки зрения криминала во власти, а не в чести как в труде «Новый завет», в которой сам Бог занимался экономикой и распределял средства не как блага, а как средства талантам проявить себя. Ну как этот Радзинский суется?
Он же в этих вопросах полное ничтожество. Потому что с подачи таких, как он, у нас не одна, а несколько историй, которые ее существования эволюции смысл тянут в разные стороны как лебедь, рак и щука. А воз и ныне там. Это значит то, что в газете «АиФ» появляется статья о том, что народ не понимает того, что же происходит у нас в стране и что происходило, что царь Николай II дурак, что довел страну до революции или, или… здесь столько «или».
И это противоречие перешло в противостояние поколений. Отцы и дети. Молодежь не доверяет старшему поколению, не доверяет ему, некоторые даже утверждают, что ненавидит, оттого, в каком состоянии старшее поколение оставило страну молодому.
Я на стороне молодого поколения и самое страшное, что произошло со мной, так это то, что я теперь смотрю на людей не с точки зрения братства, а не верю людям и мне стало труднее жить. Я стал более пустой духом. Не воспринимаю старые лирические песни, отчего двоится восприятие этого мира.
А иногда забудусь, а когда нахлынут воспоминания прошлого, то мне страшно оттого, что произошло с нами, как исковеркали нашу жизнь. Когда хоронили Сталина, я учился в четвертом классе и на похоронах дошел только до станции «Чистые пруды», а дальше улицы были забиты народом.
А при Сталине? Я помню школу как священное здание, учительницу воспринимал как высшее существо, ловил каждое слово. И Родина казалась самой могучей, великой и справедливой державой в мире.
Я помню, как в театре на спектакле «Хижина дяди Тома» в конце спектакля артист, играющий плантатора, кричал в зал: «Том всегда будет моим рабом!»
А зал в ответ: «Нет!»
И каждый год первого апреля было снижение цен. И каждый был уверен, что его судьба зависит от того, насколько он может проявить себя в труде.
И не покидает ощущение культуры в стране тех лет. Вот в Осташкове Родине родителей турист хочет заснять пьяного валяющегося на дороге, а местная девушка кричит на него: «Что, других достопримечательностей не нашли? У нас такой замечательный город!»
Почти по Райкину. Все это чувство светлого мира отражено в тогдашних советских фильмах. А теперь? Вот прошло сообщение о том, что пьяный водитель сбил семь человек, и из них несколько детей. А в фильмах с экрана растление, бандитизм, насилие, кровь, а самое страшное, что чувствуется то, что эти фильмы вторичны, потому что в нас хотят вбить идеалы как сваей столбы рабов. А жизнь противоестественна тем правилам существования в какие хотят загнать.
А самое главное цифры: если при Сталине у нас ВВП был 24 % от мирового, то теперь два. Если доллар стоил шестьдесят две копейки при Сталине, то теперь тридцать рублей. Каждый год следовало снижение цен. Цифры не обманешь. В них отразилось нравственное отношение к людям до и после.
Господи, а Радзинский доказывает, что дважды два не четыре. Клоун, Иуда.