Кровавые чернила

Совершенно очевидно, что с растущей мощью КНР, монополия США весьма скоро будет подвергнута не просто сомнению, а серьезному испытанию. Мир укрупняется; целые регионы преобразуются в Империи; перерасстановка сил в мире состоится в скором времени. И самый главный вопрос, возникающий из этого: каково будет место России в новом мировом порядке?
СШЕ (Соединенные Штаты Европы) - это империя. И дело не в делении на страны, единые экономические и визовые пространства, а в том, что Германия и Франция вытягивают весь Евросоюз. Соответственно, стремление Европы к превращению в идеократическое наднациональное образование - очевидно. Мир укрупняется, и это же делает и Россия: БРИКС, Таможенный союз, сотрудничество с Ираном, вопреки Западным протестам.
Но основной момент заключается в том, что возрождение Империи является общим идеафиксом для всего населения России. Каждый, безусловно, подразумевает это по-своему. Некоторые (в силу своего природного скудоумия) кричат на курортах мира фразы вроде "Мы вас в сорок пятом рвали", другие предпринимают реальные шаги. Остальные ждут и надеются. И в этом смысле все сильнее тоска народа о той самой Империи, из которой мы все вышли, память о которой жива и будет жива еще очень долго. Советский Союз - это самодостаточная структура, способная обходится без мировых потоков (финансовых, технологических, культурных). Но вместе с империей, вспоминают и ее создателя - И. В. Сталина.
В начале 30-х годов прошлого века Иосиф Виссарионович произнес очень умные слова: "Устойчивость советской валюты обеспечивается прежде всего громадным количеством товарных масс в руках государства, пускаемых в товарооборот по устойчивым ценам. Кто из экономистов может отрицать, что такое обеспечение, имеющее место только в СССР, является более реальным обеспечением устойчивости валюты, чем любой золотой запас? Поймут ли когда-нибудь экономисты капиталистических стран, что они окончательно запутались с теорией золотого запаса, как единственного обеспечения устойчивости валюты?"
Уже в этих словах можно увидеть четкую схему, по которой и выстраивал страну советский лидер. Все гениальное просто? Наверное, да.

И вот здесь опять-таки наша самая большая ошибка. Словно школьники с юношеским максимализмом, мы почему-то стремимся возводить в абсолют: Преступник или Герой; Кровь или Величие. Как мне кажется, растущая поддержка Сталина в массовом сознании это ответ на тот развал, которому нас подвергли наши враги. И вопрос Сталина это не вопрос конкретного человека. Это вопрос рывка модернизации, который вытащит страну из состояния, когда:
- Преступность растет бешеными темпами;
- Пенсия не соответствует ни одному нормативу достойной жизни;
- Неэффективное расходование ресурсов;
- Тотальная зависимость от самых примитивных слоев экономики;
- Отсутствие ресурсов для поддержания собственного научного потенциала.

Большевики осуществляли пост-катастрофическую сборку. Совершенно очевидно, что в начале прошлого века монархическая Россия стремилась к состоянию лидирующей силы всей планеты. На деньги миллионеров Рябушинских разрабатывались проекты ракет, способных доставить человека к Марсу. Балинский предлагал невероятно амбициозные проекты строительства железнодорожного городского транспорта, как надземного, так и подземного. Проекты были, амбиции были, ресурсы были. Но временное правительство во главе с Керенским отпустило бразды правления огромной империей. Предоставление полной свободы Польше, независимость Финляндии... Россия фактически сняла с себя роль мирового концентрата силы. На этот престол тут же нашлись другие претенденты. К тому моменту, когда стало очевидно от чего отказался наш великий народ, возвращать утраченное было поздно, ибо не существовало уже той монолитной базы в качестве опоры.
И вот, с Великой Октябрьской Революцией приходят Большевики.
Надо сказать, что Большевики, на самом деле, не являлись такой монолитной силой, какой их часто описывают. Как и в любой другой крупной организации там была борьба за власть. Переделение власти засияло пышным пламенем после смерти Ленина. Есть свидетельства что тогда и начинается малоизвестная борьба Сталина. Борьба за власть. После смерти лидера всегда начинаются поползновения его ближайшего окружения на власть - отхватить себе кусок побольше. Именно это и происходит. Вот почему вопрос вины Сталина в репрессиях 1937-го года для меня является открытым. Являются расстрелы результатом деятельности кровавого тирана Сталина или это результат борьбы в верхах власти?
Абсолютную личную власть Иосиф Виссарионович получает лишь незадолго до начала войны. И он начинает превращать страну в монолит. Методы... Уникальная смесь страха и энтузиазма. Самым ярким примером является С. П. Королев. Он моментально возносится до невероятных высот, возглавляя чуть ли не самый крупный проект мира - создание ракетно-космической отрасли необъятной страны. Первые эксперименты (попытка создать копию ФАУ-2) были неудачными. И это было до тех пор, пока ему не дали понять, что подарив возможность достичь своей мечты, ее очень легко могут отнять. И последовал удачный старт.
К слову. Рональд Рейган назвал нашу страну Империей Зла. У меня возникает лишь один вопрос: им ли нас так называть? Есть один философский закон - для того, чтобы что-то получить, надо что-то за это отдать. Так это и произошло с Королевым - он заплатил годами лагерей и тюрем, после чего Судьба дарует ему самый великий подарок, о котором он, наверное, уже и не мечтал. А что было в Соединенных Штатах? Нацистский преступник, который сгубил на заводе по созданию ракет больше двадцати тысяч человек (по некоторым подсчетам – двадцать восемь тысяч), получает ресурсы и возможности для аналогичного проекта. Стоит ли тут говорить о Добре и Зле...

Возвращаясь к Большевикам и Сталину. Те, кто его ненавидят, говорят о той крови, что лилась реками по нашей земле; те, кто его любят, предпочитают говорить о величии страны и о цене прогресса, которую всегда надо платить.
Здесь вспоминается одна расхожая фраза, которую часто используют в качестве обвинения: Если ты убил десять человек - ты убийца, если убил миллион - ты политик, убил десятки миллионов - ты великий политик. Фраза действительно звучит как обвинение по причине того, что зеркально расставляет причину и следствие.
Любая система, какую бы мы не начали рассматривать, это утопия. В изначальной своей задумке - это утопия. И совершенно другой вопрос - как ее реализовывают. Так, явным преимуществом монархии является тот факт, что наследника престола (он всегда известен заранее) изначально воспитывают как будущего правителя. Преимуществом разделения страны на многосложную конфедерацию является то, что маленьким субъектом легче управлять. А демократия - покажи себя достойным народу и только тогда ты, может быть, будешь удостоен власти.
И здесь мы встречаем уникальный парадокс - есть утопия, к которой стремится мир. Мир свободы слова, свободы совести, вероисповедания. Мир свободы, одним словом. Как его реализовывают - отдельный вопрос. А теперь скажите, ответьте сами себе, Вы согласны идти по пути строительства такого мира - мира свободных людей? А знаете ли Вы, откуда берет начало этот мир, эта идея? 
Создание мира свободных людей провозгласил своим Кодексом (под этим названием он и вошел в историю) один из самых легендарных завоевателей и тиранов мира - Наполеон. Тот самый - Император Французской Республики. Именно Кодекс Наполеона дал начало всему тому, что входит в современное понятие свободного гражданина.
А вот Вам еще один парадокс. В социологии существует термин - Государство всеобщего благосостояния. Что это означает? Это модель построения такого государства, в котором каждый гражданин, независимо от своего происхождения и социального статуса имеет доступ до всех благ, предоставляемых в этом государстве. Медицинское обслуживание, школы, детские сады, недвижимость, продукты массового потребления, возможность свободного перемещения не только по стране, но и за границу (если это предусмотрено существующим строем). Грубо говоря - покажи что ты достоин (не ленись а используй свои возможности, физические и умственные) и государство позаботится о тебе как о своем элементе. Это - модель, к которой стремятся сейчас все государства мира. Ирония в том, что такая модель уже существовала. Это была система, созданная Сталиным. Как только рабочий на заводе достигал определенного уровня (выработка лет, стаж, разряд), он получал доступ до всех тех благ, который было готово предоставить ему государство (личный автомобиль, путёвки на курорты и в санатории). То есть, говоря простым языком, молодой парень, устраиваясь рабочим на завод, уже мог спланировать, что через столько-то лет, государство предоставит ему не комнату в коммуналке, а собственную квартиру, будет премия, на которую можно купить личный автомобиль, у детей будет возможность ходить в детские сады и школы и так далее. Каким бы кровавым тираном его не клеймили, Сталин сумел создать систему, которую сейчас пытаются возродить и сделать основной по всему миру. Тиран? Возможно. Наследие великой идеи? Без сомнений!

Еще один парадокс касательно этой личности, который обязательно надо рассмотреть. Некоторые известные люди, как например Николай Сванидзе, очень любят во время дискуссий на тему ВОВ оценивать боевые потери исключительно с цифровых данных. 27 миллионов погибших в СССР против 10 миллионов в Германии. Даже если основываться на этих цифрах (вопрос об их актуальности открыт и по сей день), необходимо указать на спорность суждения. Население СССР в 1939 году - 190 миллионов человек. В довоенной Германии (вместе с Австрией) проживало 79 миллионов человек. Но парадокс заключается в том, что СССР воевал не с Германией. Против нашей страны работал весь промышленный комплекс Европы и 400 миллионов порабощенного населения, послушно стоявшие на коленях и работавшие на Гитлера. Соответственно вопрос о соразмерности потерь теряет свою актуальность уже на этой стадии.
Это же касается вопроса подготовки к войне. Подготовка была. Берия, по приказу Сталина готовил страну к неизбежной войне. Консервация энергоресурсов на Урале. Во всех школьных учебниках пишут о том,  что станки с заводов и фабрик вывозили на поездах, и прямо с момента установки, разгрузки они начинают работать. А если разобраться в этом моменте? Ведь станок невозможно поставить на сырую землю или в снег! Должно быть подготовлено бетонное основание, а к нему, в свою очередь, должны быть подведены коммуникации: электричество и вода. Прибавьте к этому сам факт потребления ресурсов. Энергию надо где-то производить, а воду надо чем-то фильтровать и перекачивать. Так что исходя даже из самой простой логики следует очевидный ответ – страна готовилась к войне.

И напоследок, возвращаясь к упомянутой малоизвестной борьбе Сталина после смерти Ленина. Идея захвата личной власти в истории не нова. К этому состоянию (концентрация в своих руках абсолютной личной власти) приходят все диктаторы. Можно много говорить и дискутировать о жертвах репрессий 1937-го года. И, опять-таки, точки зрения будут очень разными. Но чтобы не запутываться и не теряться в лишней информации, предлагаю обратиться к логике. Самой простой логике. Каждый раз, любому индивиду, который стремится встать на вершину пирамиды власти, требуется поддержка определенной группы лиц. Тех, кто способен поставить его на желанную вершину. Но делать это за "спасибо", само собой никто не будет. Так что же они потребуют у претендента на лидерство? Деньги? Их очень легко отнять. Обещание лояльности в будущем? Интересное будет письменное соглашение. Они потребуют только одного - власти. За свою поддержку они потребуют поделиться властью.
Далее же происходит то, что мы видели много раз: новый лидер соглашается, получает поддержку, вступает на разодранную этой самой группой лиц вершину пирамиды. И начинает борьбу. И борьба эта неизбежна. Просто потому что при таком разрыве власти на куски единого управления страной невозможно. Со временем диктатор побеждает свое окружение, подчиняет его себе и наносит группе причастных к власти сокрушительный удар, переподчиняя себе всю систему. А во время этой борьбы страну, как правило, разрывают и терзают отголоски, эхо противостояния власть имущих. И лишь с полным разгромом группы так называемых сподвижников, новый диктатор окончательно реализует свой глобальный проект по превращению государства в монолит, в единый механизм.

Так может всё-таки настал этот момент? Тот самый момент, когда мы преодолеем нежелание включить величайший дар, что есть у человеческой расы, и просто поймем историческую ситуацию, породившую историческую личность. Неужели надо и дальше жить жизнью подростков, возводя в примитивный абсолют невероятно сложные эпохи и ситуации, породившие абсолютно закономерные исторические личности?

Подумайте об этом, Мой Читатель.

21 октября 2012 года
Максим Кузнецов