Свобода внешняя и внутренняя

В блоге livejournal.com блогер stroler в рамках проекта "За Вашу и нашу свободу" опубликована выдержка из письма Михаила Ходорковского от 25 мая 2005 года читателям журнала "Мой город".

Он говорит о внутренней свободе человека. И неважно, где находится человек - на воле или в тюрьме. И неважно, при каком режиме он живет - при тоталитарном, авторитарном или демократическом. Важно, как он себя при этом ощущает.

Это полностью созвучно моим мыслям и чувствам. Да, я жил при Сталине, Хрущеве, Брежневе, Андропове, Черненко, Горбачеве. При всех этих режимах, несмотря на их авторитарность или тоталитарность, я чувствовал себя свободным человеком. В мою душу грязнами лапами никто залезть не мог. Я выстроил вокруг души защитную стену и жил за ней. И там у меня была полная свобода. Я думаю, что у других тоже так было. Свобода за стеной - внутренняя свобода, которую могли отнять только с моего согласия. Добровольного или под пытками. Внутренняя свобода - это мой мир. Это я. Это моя сущность. Если я ее теряю, это уже не я.
Поколение Ходорковского - это другое поколение, поколение наших детей. Мир сейчас другой. и режим, вроде бы, другой - не тоталитарный, а авторитарный. Но почему же мысли Михаила Ходорковского так созвучны моим? Да потому что он также огораживает и сохраняет свою внутреннюю свободу.

Михаил Ходорковский провел в тюрьме и лагерях 7 лет. Через месяц , 15 декабря 2010 года, судья огласит приговор по второму судебному процессу, и, возможно, срок заключения его возрастет. Михаил Ходорковский выступил с заключительным словом, которое говорит о том, что он за годы, проведенные за колючей проволокой, не потерял свою внутреннюю свободу. Наоборот, еще более окреп духом. Более того, он в тюрьме вырос как политик. Он, в прошлом миллиардер, стал знаменем свободы и демократии. С его именем многие стали свзывать надежды на создание в России настоящего гражданского общества.

Ниже я публикую выдержку из его статьи 2005 года:

"Свобода в моем понимании — это, прежде всего, неоспоримая возможность человека мыслить безо всяких внутренних ограничений и действовать сообразно своему нравственному кодексу. В этом смысле любые политические институты есть лишь оформление стремления человека к свободе, но никак не источник таковой. И в самой что ни на есть недемократической среде человек иногда может быть куда более свободным, чем в условиях самой широкой демократии. Вспомним «тайную свободу» Пушкина, свободу «по-советски» Высоцкого. Они ли не были носителями почти запредельной свободы, свободы по-русски? А наша философия конца XIX — первой половины XX века — она ли не манифест глубинной свободы? Даже в самые мрачные сталинские времена отечественная культура породила немало выдающихся образцов настоящей свободной мысли, независимого высказывания. Здесь, кстати, уместно задать себе вопрос: а много ли было создано подобных высоких образцов в шумное время после распада СССР, когда казалось, что отныне можно все, доступен всякий запретный плод — стоит лишь протянуть руку?

Потому, какова бы ни была политическая система в нашей стране, во все времена в России существовала свобода и свободные люди. Она была, она есть, она никуда не исчезнет. Важно, на мой взгляд, что свобода — это не в последнюю очередь право человека быть самим собой. А самим собой можно ощущать себя лишь в своей культурной среде. Защита своей уникальной среды — это тоже борьба за свободу. Тот, кто не хочет считать гамбургер вершиной кулинарного искусства, имеет право этого не делать. И потому свободу нельзя импортировать, ввезти в страну, как технологию или сырье. Свобода не может быть инженерным или коммерческим проектом, нельзя нарисовать бизнес-план обретения свободы и надеяться на то, что он будет механически выполняться, — теперь я в этом глубоко убежден.

Но я не собираюсь участвовать в этой игре. Потому что революция в России — это всегда большая кровь. Ответственность перед нашими детьми требует не допустить крови. Я собираюсь — в тюрьме и после нее, если Бог даст дожить до момента освобождения, — заниматься созданием и развитием проектов, где будут культивироваться правильные представления об этой самой свободе. Явной и тайной. Где люди получат подлинные возможности для реального творчества, проявления солидарности и взаимоподдержки. Как бы ни был затаскан этот термин, я назвал бы это гражданским обществом".

Я вернулся к этому посту. Приговор объявлен. Неправедный суд свершился. Впереди кассации, но я не верю в них. В авторитарном государстве суд не является независимым. Власть в лице Путина продолжает мстить Михаилу Ходорковскому за то, что он без ее разрешения решил заняться политикой, начал финанстровать оппозиционные партии. Этого власть не прощает. И не нужно никаких доказательств. Абсурдные обвинения стали абсурдным приговором.
 
В этих условиях несломленный Михаил Борисович Ходорковский остался знаменем свободы человека.


Рецензии
Не знаю, я считаю, пусть бы этот Ходорковский сидел до конца жизни. Ворюга, так ещё и в политику лез. Даже если не всё совершил, в чём обвиняли, думаю и имеющихся грехов хватило бы. Лучше бы и всех остальных олигархов, бизнесменов и политиков к нему отправили, это было бы хорошо.

Александр Михельман   29.05.2014 20:09     Заявить о нарушении
Я не видел доказательств, что Ходорковский "ворюга", данные, которые приводились на судебных процессах несостоятельны. Кое-кто даже утверждал, что "у него руки по локоть в крови", но это было тоже голословное обвинение.
Что касается участия в политической жизни страны - это личное дело каждого. В Уголовном Кодексе Российской федерации нет статьи, осуждающей человека за политические взгляды или участие в политической жизни.
Как человек и выдающийся организатор он мне импонирует.

Михаил Самуилович Качан   30.05.2014 06:16   Заявить о нарушении
Да какие нужны доказательства? Богатый, значит ворюга, не заработал же он свои деньги честным тяжёлым трудом?

Александр Михельман   30.05.2014 16:04   Заявить о нарушении
Богатый - не обязательно вор, а бедный - не обязательно честный. Всё должно основываться на законе, а не на эмоциях. Вот суды над Ходорковским были неправедными, - они основывались на указаниях сверху, а не на законе. Под эти указания придумывались смехотворные "доказательства". К сожалению, это касается дел всех юкосовцев, Многие из которых сидят и сегодня. Например, Пичугин сидит пожизненно за убийство, которое не совершал. А пожизненное получил только потому, что отказался дать "нужные" показания на Ходорковского.
Беззаконие никогда не приводило ни к чему хорошему.

Михаил Самуилович Качан   30.05.2014 23:19   Заявить о нарушении
Михаил Самуилович, Вы помните, за что сел Аль Капоне?
Прежде всего, его нужно было посадить за Юкос, присвоенный даром.
Припомните-ка, кто еще остался на воле и с деньгами из "семибанкирщины"?
А про неуплаченные налоги и говорить нелепо.
Иное дело, что за то же самое нужно сажать всех прочих олигархов.
Справедливость не должна быть избирательной.

Сергей Шрамко   31.08.2014 15:18   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.