Об исторических рассказах и их пересказах

Об исторических рассказах и их пересказах
Петр Анатольевич Полетаев

Как относится к страшным и, казалось бы, невероятным  рассказам дедушек и бабушек, а потом к их пересказам детьми и внуками?
С недоверием? Думая, что они являются разносчиками слухов и суеверий и, вообще,  каких-то придуманных историй?
Можно и иногда нужно, по-видимому, так. Но что делать, если у вас нет сомнений по поводу искренности и честности этих дедушек и бабушек, их детей и внуков?
Если их не слушать, а доверяться только собственным представлениям, то мы можем и не  узнать историческую правду в более полном её объёме и в каких-то важных деталях.
Больше того, такое недоверие является недостатком воспитания, культуры, образования и слабости собственных нравственных позиций слушателей,  верящих только себе и не уважающих других и прежде всего старшее поколение, знавшее не только понаслышке о том, что они говорят.
Действительная история опирается не только на уже когда-то установленные и описанные факты, но и дополняется по рассказам очевидцев или переживших исторические факты порядочных, искренних и вполне добросовестных свидетелей, то есть уважаемого нами старшего поколения.
Другое дело, историческое литературное произведение. Здесь-то как раз и скрываются зачастую многие вымыслы и домыслы художника, их описывающего.

© Copyright: Петр Анатольевич Полетаев, 2011
Свидетельство о публикации №11105185617

Опубликовано впервые на стихи.ру
http://www.stihi.ru/2011/05/18/5617


Рецензии на стихи.ру:

Хозяйка и ведущая радиопрограммы, устроившая мне часовую встречу с публикой в эфире, преподаёт историю в одном из университетов. Я спросил, на чём основан курс. На сопоставлении мемуаров и подобных источников в силу возможностей пытаются вывести наиболее достоверное освещение событий.
Хоть правды и не гарантирует, как впрочем, и другие методы, но интересней основанного на каком-то одном учебнике. Общеизвестное далеко не всегда правильное и даже не общепринятое, да и не всё решается голосованием...
А очевидцы часто видят то же по-разному, и участнику не просто быть беспристрастным: событие видится с какой-то точки, с наложением на это собственной роли. Трое слепых: один потрогал ногу, второй - хобот, третий - хвост. Потом каждого спросили, на что похож слон. Ствол дерева, шланг, верёвка, т.е. целое из частей сложить не всегда удаётся, хоть ни один не соврал)))
Ю.

Мистер Ван Ю   04.06.2011 10:19   
Добавить замечания
Вы правы, Ю., в том, что описание исторических событий довольно субъективно и часто тенденциозно преподносится. Рассказы и свидетельства очевидцев дополняют картину живыми впечатлениями. Очевидцы - это не слепые, как в притче, а могут быть вполне зрячими, наблюдательными или осведомлёнными из первых источников.
Как появилась эта заметка? В общении с одним из авторов, вклинившемся в обсуждение, в связи с одной моей рецензией, в которой я упомянул страшный рассказ моей бабушки о расстрелах НКВД безногих инвалидов войны, чтобы меньше было на улицах попрошаек, он, как, видимо, сторонник советской власти, не приемлющий её критику, возмутился, что мол вот такие бабушкины рассказы искажают историческую картину. Вот я ему и ответил этим рассуждением об исторических рассказах и их пересказах.
Спасибо за отклик.

Петр Анатольевич Полетаев   04.06.2011 11:42   
По поводу слепых подразумевал не бувально, но что видение в определённом свете части большого события может исказить представление об общей картине и подогнать части мозаики, чтобы её собрать, не всегда просто. "Каждый солдат должен знать свой манёвр" Только свой. Полководец должен видеть шире, но и амбиций больше, преувеличение своей роли в успехе и других - в неудаче, замалчивание потерь и своего превосходства в силах и средствах...
Инвалиды. Их у нас всегда старались спрятать с глаз долой. Особенно это видно, когда появляется возможность сравнить с другими странами.
Ещё одна сторона отношения к человеку...
Мой дед дважды купил дом: первый раз у хозяина, второй - у у офицера НКВД, выставившего его оттуда, и при переводе на новое место службы продал его деду.
Ю.

Мистер Ван Ю   04.06.2011 12:15   
Притча о слепых вполне понятна и уместна. Согласен с Вашими замечаниями, дополняющими тему. В то же время не мог не обратить внимание и на противоречие, заключающееся в понятиях "очевидец" и "слепец" или слепой.
Что касается отношения к инвалидам, бомжам, нищим и другим ущербным людям (прошу прощение за абстрактное объединение этих категорий в одной связке), то оно действительно нуждается в более гуманном подходе со стороны власти и общества, которые не должны равнодушно наблюдать неприглядные картины и страдания...
Площадь трёх вокзалов в Москве стала местом сборища грязных, опустившихся бездомных лиц. В метро их правильно не пускают, но и допускать их сборища на привокзальной площади тоже не следовало бы.
В Англии ещё в позапрошлом веке был принят закон о сборе бездомных в работные дома, где им давали питание и ночлег и требовали выполнять простую работу. Для решения этой социальной проблемы у наших российских администраторов должного внимания не находится.

Петр Анатольевич Полетаев   05.06.2011 17:56