Историкам о Хронологии демократического движения в
Как минимум, странная логика! Гидони был «далеко не дурак», но и «на старуху бывает проруха». Во-первых, почему демократическое движение обязано всегда утверждать "революционную перспективу"? Во-вторых, передвинув хронологические рамки всего на десяток лет (перед кем заискивая – не понятно, но, кого, забывая или отвергая, уж это Гидони было известно!), нельзя всякого борца с советским режимом считать демократом. (К примеру, если сам Гидони сел с ярлыком "троцкист", это не значит, что политический мясник, ушедший на второй план, сам Троцкий, был когда-нибудь демократом!). И, в-третьих, неужели советский режим являлся и определялся оплотом демократии или оплотом реакции и душегубов в зависимости от того, боролись ли с ним молодые марксисты-ревизионисты, каковой была группа, в которую входил Тельников, или смирились, приспособились. (К тому же "к Тельникову подельники относились свысока, не считая его даже марксистом. Не считали они его и "бывшим подпольщиком-революционером", а - бывшим "бытовиком"" – Такую запись оставил на страницах книги Гидони (из моей библиотеки) один из её читателей, наш солагерник Поленов В.С.).
На фото: Полит лагерь.
Этап из Киева в начале 1957 года.
Алик Фельдман, Марик , Сотников, Толик Парташников, Али Кафаров.
Свидетельство о публикации №212103100882