Глава - 9. Послеленинская концепция

            Простой обзор материалов послеленинского времени показывает, что в понимании сущности Октябрьской революции произошло некоторое упрощение. О ней стали говорить как о прямо социалистической, марксовской, хотя и протекающей с трудностями из-за первоначальной отсталости. Ни об опосредованности, ни о специфике нового, антиимпериалистического, типа революций речи не шло. Ленинская концепция была принята в упрощённом, спрямлённом виде, без его диалектической глубины и теоретических тонкостей.
      
     Мне трудно сейчас исчерпывающе объяснить причину такого упрощения концепции. Хотел бы только, справедливости ради, указать на то, что, во-первых, последние наработки Ленина не были ещё, по объективным причинам, достаточно чётко им оформлены, а во-вторых, что послеленинская концепция не оставалась неизменной, и в последние годы сталинской эпохи, когда этот процесс довольно явственно начал проявлять себя во всемирном масштабе, в ней всё же стало происходить необходимое изменение и углубление.
            
            Ни сталинцы, ни троцкисты не говорили об опосредованной социалистичности Октябрьской революции. Вопрос о перспективах социалистической революции в одной первоначально отсталой стране мог бы, с учётом опосредованности, выглядеть по-другому. Непосредственная социалистическая революция в одной отсталой стране, конечно же, неосуществима, и доводы Троцкого в этом отношении не выглядят неправильными. Но опосредованная социалистическая революция в такой стране в империалистическую эпоху возможна, и доводы Сталина, исходящие из реальной практики именно такой революции, неопровержимы.
       
     Теоретически ещё не осознавая в должной степени специфику характера проводимой революции, её руководители тем не менее правильно чувствовали её перспективу и первоначальные задачи, исходя из верного восприятия практики.
      
      Борьба сталинцев за социализм в одной стране объективно защищала возможность опосредованной социалистической революции, хотя это ещё не понималось теоретически и не формулировалось в таких терминах.
       
     Идеи об антиимпериалистическом объективном процессе, об антиимпериалистической революции, не было, а значит она и не разрабатывалась теоретически. Но практические требования такой революции неотклонимо стояли в повестке дня и осуществлялись в полной мере. Установление централизации, приоритет госсобственности, политический режим, соответствующий этой ситуации, хозяйственное укрепление страны, борьба всеми мерами за обеспечение хозяйственной самостоятельности в империалистическом окружении, против превращения страны в придаток империалистической экономики, меры по морально-политическому единству общества, необязательность привязки всех этих действий к степени зрелости общества для социализма, - всё это и есть осуществление на деле антиимпериалистической революции, но к сожалению, принимаемой за будто бы чистую социалистическую революцию.

                * * *
 
            В послеленинское время было основательно сформулировано одно из главных положений революционной концепции - положение о "прорыве цепи империализма в слабом звене". Это положение правильно указывало на то, что "отдельные национальные хозяйства перестали быть самодовлеющими единицами, превратились в звенья одной цепи, называемой мировым хозяйством." Это положение правильно утверждало, что в связи с этим "создаётся возможность прорыва империалистического фронта в отдельных странах."
   
     Далее говорится: "Теперь нужно говорить о наличии объективных условий революции во всей системе мирового империалистического хозяйства, как единого целого, причём наличие в составе этой системы некоторых стран, недостаточно развитых в промышленном отношении, не может служить непреодолимым препятствием к революции." Верно ли это? Да, верно.
    
     Таким образом, в концепцию мирового революционного процесса эпохи империализма было заложено серьёзное обоснование.
            
     Но ещё не были чётко отделены объективные условия для начала революции вообще от объективных условий для именно социалистической революции. А если говорить о социалистической революции, не было ещё чётко понято, какие предпосылки достаточны для начала такой революции, а какие необходимы для её успешного продолжения и завершения.
      
     При империализме объективные условия для революционного прорыва цепи в слабом звене действительно уже налицо. Но обязательно ли революционный прорыв будет социалистической революцией, а если социалистической, то какой: непосредственной или опосредованной? Несмотря на вхождение данного общества в общую хозяйственную систему, ответ на эти вопросы всё же зависит от внутренних условий общества.
            
      "Ввиду этого, - говорится в сформулированном сталинцами положении, - становится возможной победа социализма в отдельных странах." Верно ли это? Да, верно. Победа социализма в отдельной стране действительно становится возможной и действительно "ввиду этого". Но во-первых, такой ситуацией порождается именно возможность, а не обязательность для любого общества, то есть прорывающая цепь революция может первоначально и не пойти по социалистическому пути; во-вторых, степень победы, степень продвижения по социалистическому пути всё же определяется не теми предпосылками, которые уже создаёт мировой капиталистический механизм в целом (эти предпосылки лишь "запускают" революцию), а теми, которые ещё будут создаваться в ходе опосредованного социалистического строительства, и степень полноты социализма будет зависеть от того, насколько полно удастся создать такие предпосылки в данном конкретном обществе.
      
     Эти мысли ещё не были чётко поданы в первоначальной послеленинской концепции.

         
            Остававшаяся ещё от прошлых представлений идея о близости и первостепенности революций в развитой Европе должна была постепенно измениться под влиянием очевидной реальности. Более близкой и первостепенной становилась борьба не в развитой Европе, а в угнетаемых империализмом регионах.
      
     Это совсем не означало, что революционное развитие в ведущих капиталистических странах временно остановилось. Это означало только то, что настоятельно назрела необходимость понять специфику революционного развития в империалистических центрах в новую эпоху, пересмотреть прежние представления, сложившиеся на базе доимпериалистического капитализма, понять отличие условий развитых обществ от условий русской революции.
      
     Жизнь требовала правильно понять новое взаимное соотношение революционного развития в центрах мирового капитализма и в его периферии.
      
     Жизнь требовала  внесения в общую теорию необходимых новаций, отказа от слепого повторения заученных положений, но при этом не впадая ни в левацкий авантюризм, ни в ревизию марксизма.
      
     Необходимо было на новой стадии истории предложить целостную, простую и понятную модель мира ХХ-го века, как это было сделано основоположниками марксизма в ХIХ-ом веке. Только на основе такой модели, такой теоретической системы можно обеспечить прорыв к массам, оказаться понятым и принятым ими, а не остаться вымуштрованными догматиками, не получающими отклика у широчайших масс.
             
     Такая огромная задача в полной мере может выполниться лишь коллективной мыслью революционеров всего революционного движения мира.
    
     В силу развития исторических событий она в ту пору легла прежде всего на большевистскую партию Советского Союза.

(mvm88mvm@mail.ru)