современная россия беременна монархией

                Современная Россия беременна монархией.
 И чем скорее, мать наша, разрешится от бремени, тем лучше будет для нас, её детей, не в меру расшалившихся и запущенных. Вокруг разброд и шатание, безответственность и безнаказанность. Уставший народ жаждет твердой руки, но боится Сталина. Мучают фантомные боли от разорванной на части страны. Прежнего СССР не вернуть. И слава богу! Но без полноценного воссоединения не можем нормально развиваться ни мы, ни наши бывшие братские республики. Так не пора ли вернуться к истокам, форме проверенной тысячелетней историей?
                История и божий промысел.
1998 год, торжественно и скорбно плывут среди людского моря гробы накрытые российскими триколорами. Это идет перезахоронение останков последнего императора, его семьи, и тех немногих лиц, что остались преданы до конца павшему монарху. Конечный пункт церемонии Петропавловский собор Санкт- Петербурга -усыпальница русских императоров. Среди почетных гостей почти все, ныне живущие потомки Романовых. В таком составе они собирались вместе вероятно в первый и последний раз.
На это время приходится первый пик разговоров о монархии, её сущности и перспективах возрождения. С тех пор эти разговоры то затихают, то усиливаются, но в сущности остаются лишь разговорами. Любопытно, что в девяностые, власть проявляла некоторую лояльность в отношении ушедшей династии, по крайней мере одного семейства, считающего себя хранителем престола. Нынешняя власть подчеркнуто дистанцируется от них. Может не желая вмешиваться в семейные дрязги, выделяя кого то из возможных претендентов, но скорее всего вообще не задумываясь над этим.
Власть в девяностых была слаба и непопулярна и испытывая зыбкость почвы под ногами, готова была ухватиться за любую идею, дабы повысить свою легитимность в глазах населения. Перед нынешней властью такой проблемы не возникает. У нас есть общепризнанный «отец нации» твердо стоящий на ногах, во всяком случае пока.
Но вернемся к истории. Среди прочего обсуждалась личность последнего русского императора и его роль в исторической драме. Русская православная церковь канонизировала расстрелянного императора, однако историки не столь единодушны в оценках. Современные же публицисты, причем те, кто позиционирует себя патриотом и державником, например Максим Калашников, и вовсе дают уничижительные оценки.* Рискну предположить,что правы,по своему, те и другие.
Был ли НиколайII слабовольным и недалёким правителем? Возможно так оно и было, но в долгосрочной перспективе это не имело никакого значения. Куда важнее было то, что он был действительно верующим человеком и если был способен проявить твёрдость, то в вопросах долженствования перед богом и в этих вопросах не было более бескомпромиссного человека.
Промысел божий, или если кому не нравится, логика исторического развития, оказывается мудрее самых мудреных раскладов. Вот окажись тогда на месте НиколаяII сильная и волевая личность,но без твердых этических принципов,по типу ПетраI. Россия несомненно сохранилась бы тогда и возможно усилилась. Но сейчас мы стали бы свидетелями и соучастниками трагического спуска и видимо без всяких перспектив на возрождение. В нынешней же реальности эти перспективы есть, конечно если их удастся воплотить. А тогда в начале 20 века…
Коренное неустранимое противоречие образовалось между молодым,набирающим силу российским капитализмом и самим институтом монархии. Монархия –порождение традиционного общества,с его религиозностью, культом семьи и трепетным отношением к земле. Капитал-безличностная и бездуховная субстанция, где главный критерий личный успех. Вместо общины общественный договор, вместо священного таинства брака, брачный контракт, а земля лишь товар который продается и покупается,как и все остальное. Одним словом два антипода один из которых должен был исчезнуть.
Все западные монархии были сметены капитализмом. Некоторые сохранились или были реставрированы, но с полностью выхолощенным содержанием, как элемент декора, не более того.
Восточные монархии, будь то китайская, или мусульманские, оказались устойчивей. Они словно окуклились, закрывшись от внешнего мира. Но результатом стало тотальное технологическое отставание и последующее колониальное порабощение тем же западом. И там же на западе решалось где и какую форму правления предпочтительней установить. Во многих случаях, из соображений целесообразности, сохранили монархию, в той же Ливии, к примеру, или в Иране, но это уже не была суверенная монархия. Потому,кстати в обеих странах и пали монархические режимы, впрочем эта тема за рамками нашего исторического экскурса.
Капитализм и династия божьих помазанников не могли ужиться ни при каких обстоятельствах. Кто то должен был победить и победитель получал всё. Но конкретные формы этой победы зависели,как от исторических условий,так и от исторических личностей. Любопытен японский путь, где в роли ниспровергателя устоев,выступил сам император Муцухито, более известный как Мэйдзи. Уникальность была в том, что в стране фактически существовала двойная монархия. Кроме императора существовала ещё династия сёгунов Токугава. Сёгуны-военные правители фактически обладали всей полнотой власти и были хранителями традиционности. Император сломав военное сословие привёл к власти денежных мешков и они постепенно вестернизировали страну. Впрочем Япония остается страной-загадкой…
 Вернемся к нити наших рассуждений.
Известно с каким упорством, последний царь сопротивлялся учреждению в России парламентаризма. При том, что Николай вовсе не был властолюбив, скорее власть даже тяготила его.* Но он воспринимал её как долженствование,своё служение богу,и всякое посягательство на цельность её,воспринимал как бунт против бога. Он мог пойти по пути либеральных реформ и даже сохранить для своих потомков оболочку монархии. Но это все равно, что хранить скорлупу выеденного яйца. Или подобно своему отцу продемонстрировать сильную руку и законсервировать страну, но во многом эта консервация явилась причиной поражения России в войне с Японией, и процесс бы только усугублялся, пока страна не стала бы жертвой, раздираемой более сильными капиталистическими хищниками.
Император выбрал иной путь, он стал жертвой. Вполне в духе христианства. Однако осознанно или нет, он дал шанс на будущее стране и монархии.
                Кризис капитализма.
Итак капитализм смёл династию Романовых, как прежде уничтожил, либо видоизменил другие европейские династии: Стюартов, Бурбонов и т.д. Да, Романовых расстреляли большевики, но они были лишь убийцами, наёмными киллерами действовавшими по заказу крутого мафиози. Правда мафиози просчитался и киллер который должен был «зачистить поляну» после чего сдохнуть, переиграл его самого. Поклонники версии о святом царе считают, что НиколайII отрекся от престола, чтобы избежать кровопролития. Правда неувязочка выходит, получилось всё совсем наоборот.
Не стоит принижать интеллект царя, да и когда христиане боялись жертв, если были уверены, что совершают богоугодное дело? Трагизм ситуации был в том, что императору не на кого было опереться. Либеральная буржуазия была императору глубоко, генетически чужда, хотя значительная часть аристократии и даже кое-кто из его родственников были готовы к сговору с ней, и царь знал это. Те же кто мог, потенциально, стать его опорой, прежде всего крестьянство, попали под влияние большевиков. Отрекаясь от власти, император выбивал почву из под этого сговора и поляризовал ситуацию. Кончилось всё большевистским переворотом и гибелью царя и его семьи. Но Россия в обличие СССР, сохранила свою самобытность и независимый путь развития. И даже достигла небывалых прежде высот. Прежде чем кризис элит не подточил её мощь. Тот крах и национальный позор, что мы наблюдаем на протяжении последних двух десятилетий, должен был наступить, по замыслам глобальных стратегов, на семь с лишком десятилетий раньше. От них нас спасла победа большевиков, а её,в свою очередь, предопределило отречение царя сорвавшее сговор элит.
Капитализм в период своего победного шествия немало поспособствовал техническому и отчасти социальному развитию, разрушив сословные перегородки и поддерживая личную инициативу. Точнее сам строй основан на корысти и личной инициативе. Однако общество построенное исключительно на рациональных началах стало изживать само себя. Первые признаки распада стали намечаться еще в начале двадцатого века, но концентрация капиталов в эпоху империализма и начавшаяся смертельная борьба с социализмом мобилизовали мир капитала и отсрочили его неизлечимую болезнь. Но после падения социализма стесняться стало некого и бояться тоже, покровы были скинуты и больной предстал во всем уродстве.
Никто не станет умирать за деньги, добровольно подвергают свою жизнь риску, или даже идут на очевидную гибель только за принципы, религиозные ли этические. За деньги идут только убивать и чтобы риск был минимальный. Никто не станет совершать сверхусилий, не обогреет сирого и убогого, поскольку те неудачники. Ну разве из спеси и гордыни. Впрочем это все же человеческие качества несмотря на свою отрицательность, а капитализм античеловечен. Инициатива и предприимчивость? История нового русского капитализма показала, что наживаться, проявляя предприимчивость, можно не создавая,а разрушая уже созданное. Точно так же предприимчивы были варвары на обломках римской империи. Хотя подобным сравнением я пожалуй льщу нашим олигархам. Варвары при всей их алчности и тупой жажде разрушения,все же несли зерна нового мира. Олигархи-паразиты не несут ничего, это memento mori в чистом виде. Они неспособны даже заглянуть на небольшую историческую перспективу и разрушая существующий уклад почему то уверены в собственном бессмертии. Это глисты убивающие своего хозяина. Но Россия страна перефирийного капитализма. Может быть в цитадели дело обстоит иначе? Увы и там картина не радужная. Все проблемы капитализма, и главное противоречие между трудом и капиталом никуда не исчезли,а переместились на перефирию. Вместе с экологическими проблемами и вместе с самим производством. Исчезли целые отрасли, например легкая промышленность.*
Да и в отраслях высокотехнологичных, бывший лидер сдает позиции. Много у нас машин с известными европейскими, американскими, японскими брэндами(дальний восток особый случай)производятся действительно в этих странах? Боюсь много меньше половины. Что то собирают у нас,что то везут из Румынии,Турции,Китая который сейчас продвигает и собственные брэнды. У меня вот есть замечательный телефон NOKIA. Когда я снял заднюю крышку,с удивлением (не сильным впрочем)узнал,что произведено сиё творение в Малайзии,а батарею для него поставила неутомимая CHINA. Европа и Америка превращаются в гигантские офисы,а их население в офисный планктон. Чем это чревато еще полтора столетия назад описал Салтыков-Щедрин в гениальной сатире про дикого помещика,чей тонкий нюх удручал мужицкий запах. Они и дичают. Кто то по принципу «бери от жизни всё» впадает в скотскую похоть и извращения,кто то становится человеконенавистником типа Брейвига. У нас тоже не все ладно, но отдыхая на народных российских курортах в Турции и Египте,я ни разу не видел наших соотечественниц загорающих бесстыдно вывалив обнаженную грудь(ладно бы было на что смотреть)на это способны только европейки. Европейцы же аморфно-доброжелательны,тщательно избегают конфликтов. Среди них есть действительно приятные люди,но многие производят впечатление расслабленных идиотов. Этакие уэллсовские элои с отвисшими от пива животами. И это потомки крестоносцев и колонизаторов?! Если сегодняшняя европа представляется обывательским раем, то упаси меня бог от такого рая.
Что же нам нужно? Нам нужна монархия.

                Какая монархия нам нужна?
В отличие от капитализма, социализм и монархия вовсе не являются антагонистами. В СССР Сталин фактически возродил многие монархические имперские черты. Не смог,или не захотел только возрождения принципа передачи власти по наследству. В северной Корее,как известно и этот принцип соблюден. Понятно,что страну утренней свежести,я привел только для иллюстрации,у неё свой путь. Пример же со Сталиным несомненно вдохновит очень многих наших соотечественников, но не меньшее количество отпугнет. Все дело в том, что подобные государственные устройства, лишенные сакральной санкции, неминуемо обречены на вырождение в тиранию. Эта тирания,если во главе её стоит энергичный и талантливый вождь,может добиться оглушительных успехов,но все равно она мучительна для народа её породившего. Кроме того на смену гениальному неизбежно приходит вождь попроще,а то и вовсе ограниченный и тогда империя трещит по швам. Большая часть двадцатого века прошла под знаком соперничества двух систем социализма и капитализма. Непримиримая борьба шла во всех сферах: военной,экономической,культурной и научной. Долгое время борьба была равной. Мы продемонстрировали свое превосходство на полях сражений,мы не проиграли экономическую битву,мы добились потрясающих успехов в науке и освоении космоса. Но все равно проиграли. Не могли не проиграть. Хотя бы потому,что изначально имели гораздо более низкую материальную базу,но самое главное проиграли битву за умы. У нас так и не сложилась полноценная элита и механизм ее воспроизводства. На западе все проще. Там обновление правящего слоя идет постоянно,по крайней мере на низовом и среднем уровнях. Эквивалент успеха безличен и нейтрален-деньги. Любой хитрый и умный подонок может его достичь,при соблюдении внешних приличий. Не обязательно впрочем подонок,но подонку то бывает проще. В СССР общество формально строилось на высоких моральных принципах, но отсутствие нейтрального эквивалента привело к тому,что во власть все больше проникало лгунов,ханжей и приспособленцев. Это бы еще полбеды, беда в том,что кроме умения угождать вышестоящему начальству,эти люди не обладали никакими иными талантами. Все таки при капитализме,чтобы заработать свой миллион, одного угодничества, как правило, маловато.
Оба строя базировались на рациональной основе. Но если коммунистическая теория рациональным путем пришла к многим положениям проповедуемым ранними христианами. То в основе капиталистических теорий скорей дьявольское искушение. Но если нет религии,то нет и понятия о добре и зле. А почему собственно нельзя убивать и грабить ближнего,если мне это выгодно,алкать жены его,если мне это приятно? Ах да…общественный договор. Ну его можно и переподписать по обстоятельствам.
Элита без принципов неизбежно протухает,как при социализме,когда в принципы перестают верить, или освежается,как при капитализме, когда принципов нет в принципе, но люди не относящиеся к элите рассматриваются лишь как инструмент достижения успеха,или потенциальная жертва ограбления. Наш новый «дикий» капитализм прекрасно проиллюстрировал этот тезис. Кстати забавная ситуация сложилась в западной цивилизации. Чтобы победить социализм, капитализм должен был прикрыть своё хищное мурло благообразной личиной. Это ему удалось. В большей степени конечно в Европе,в меньшей в США,были предприняты очень серьезные меры социальной защиты населения. Даже заговорили про пресловутый «шведский социализм». Для достижения этих мер были созданы бюрократические структуры. Результатом стало то,что современная европейская элита серьезно пованивает… А личина то потихоньку сползает,за ненадобностью.
Элита должна быть мессианской. В основе её деятельности должна быть идея ответственности перед богом. Кому то покажется архаично,но другого пока не придумано. Монархия в России просуществовала тысячу лет, несмотря на тяжелейшие испытания. Россия неизменно поднималась из руин,становясь все сильнее. Далеко не все цари и великие князья были сильными правителями,порой были довольно жалкие правители, но они верили в бога,а это налагало ответственность, заставляло действовать в определенных рамках. Царь-помазанник божий стоит над групповыми интересами,ему не нужно пошло льстить избирателям через определенные промежутки времени. Разумеется сейчас не 17 и даже не 19 век. Жизнь неизмеримо усложнилась и самодержец, хоть и помазанник божий не в состоянии всем управлять. Нужна представительная демократия, нужны конкурирующие партии, нужно профессиональное правительство которое формирует победившая партия или коалиция. Но государь должен обладать решающим словом и правом. Мы не можем позволить себе дорогостоящую декорацию,по типу английской королевы. Естественно государь должен быть верховным главнокомандующим,а профессиональные военные,которые по определению должны быть готовы в любой момент отдать жизнь за родину,это новое рыцарство,дворяне,кшатрии… Впрочем,я лично против наследственного дворянства. Что касается массовой опоры, прежде это были миллионы мелких хозяев-крестьян,сейчас мелкий и средний бизнес ориентированный на национальный рынок. И конечно наемные рабочие,а на кого,кроме царя-батюшки нам еще надеяться после ниспровержения Ленина. Слышу-слышу возмущенный хор наперебой галдящий об ужасах крепостничества. Это во многом верно для имперского периода,но не для всей нашей истории. Впрочем это отдельная большая тема.
И последнее, идея возрождения монархии должна быть выдвинута снизу. Первый этап популяризация, что я и пытаюсь делать данной статьей. Затем должна возникнуть инициативная группа за проведение референдума. А затем сам народ должен выбрать свое будущее. И бог нам в помощь!