Фото к парадоксу линзы

"Дешевая разводиловка" со стороны Полубесова. Пусть нет выреза в виде квадрата. По факту известно, что мы будем видеть полное изображение лампочки. Таким образом, поток, все-таки, падает на то место, которое мы потом удалим. Удаляем и часть изображения исчезает. Вывод? Правильно... Имеют место быть разные потоки. Глаза и фотокамера имеют дело с другим потоком, чем экран.

Николай Мальцев-Ганичев 2   09.03.2013 20:59   Заявить о нарушении

>>Николай Мальцев-Ганичев 2 09.03.2013 20:59

- Это упражнение на линейную геометрическую оптику.
Нет там других потоков. В формировании изображения при наличии непреодолимой для света преграды (голубая картонка) участвуют лишь косые лучи. их направление не совпадает с геометрической осью, проходящей сквозь центр чечевицы. Экран они всё равно освещают (ведь падают же они на него, в конце концов), но через отверстие идут не туда, где Вы, не разобравшись в этом простом вопросе, помещаете свой глаз, а в продолжении линии, соединяющей незакрытый сегмент линзы и квадратное отверстие в экране.
Вот туда и ставьте свой глаз. Там Вы голубой картон не увидите, а увидите свет, преломлённый в этом направлении незакрытым сегментом линзы. Учите матчасть и не морочьте людям голову.
Какие бы проблемы у Вас ни были, Вам хватит подготовки, чтобы понять эту простую ситуацию, от Вас требуется лишь желание и добрая воля для этого, а не витание в завиральных высях.

Геннадии Полубесов   09.03.2013 22:38   Заявить о нарушении

Завирают физики-оптики, которые воображают, что с помощью зрения отслеживают процесс в режиме реального времени. Они считают, что наблюдают лучи, которые идут от излучателя в среду (мы находимся в воздушной среде, которая не пропускает процесс - причину наших зрительных впечатлений, что можно продемонстрировать фотографированием с так называемой фотовспышкой).
Если на пути луча установить препятствие, то на экране будет тень. В данном случае на экране от плотного куска картона, которым закрыта часть линзы, тени нет. Вы, видимо, не проводили опытов в условиях вакуума. В космосе, замечу, если поместить излучатель в трубу, объем вокруг освещаться не будет, а в атмосфере некоторый объем вокруг трубы будет возмущен. Например, если лазер направлять в отверстие из темного помещения, то помещение будут, хоть и слабо, освещаться. Что это за потоки? При применении линзы в атмосфере так называемые законы линейной оптики не применимы. Например, при направлении лазера мимо линзы линза дает пятно на экране, как-будто через нее проходит луч лазера, но более бледный. А Вы не понимаете, что на экране нет вообще изображения лампочки, если экраном считать то, что можно потрогать руками. Система зрения имеет дело не с экраном (он не видим), а с некоторыми потоками излучений, благодаря взаимодействию с которыми ее структур она формирует зрительное впечатление, соответствующее экрану, но им не являющееся (нельзя изображение экрана потрогать руками).

Николай Мальцев-Ганичев 2   10.03.2013 01:15   Заявить о нарушении

***При применении линзы в атмосфере так называемые законы линейной оптики не применимы.
- Не смешите!
И ещё, Вы ссылаетесь на космос. Но Ваш "космический аппарат" - это плавучий понтон-контейнер или что-то в этом духе.
Вам, видимо, не знакомо такое понятие и свойство: светорассеяние.
Это именно то, что и обеспечивает слабое пятно от линзы, на которую лазерный пучок "промахивается"
Я восемнадцать лет профессионально занимался рассеянием. Так что знаю об этом не понаслышке и не измышляя свойства, придумывая себе домашний космос.

***Например, при направлении лазера мимо линзы линза дает пятно на экране, как-будто через нее проходит луч лазера, но более бледный.
- Скажу Вам больше. В индикатрисе рассеяния наибольшая доля рассеянного излучения сосредоточена в непосредственной близости к основному, падающему на объект пучку.
Но положение первого минимума индикатрисы зависит от размеров и формы частиц (пыли, молекул входящих в состав воздушной смеси...)
Чем крупнее эти частицы, тем ближе к пучку первый минимум измеряемой интенсивности.
Такое малоугловое рассеяние можно наблюдать в виде сияния кромки тени летящего самолёта от солнца на земле, если Вам повезло эту тень увидеть. Конечно, объяснение этого явления выходит за рамки геометрической оптики, так как опирается на явления интерференции/дифракции.
Но к Вашему опыту с квадратной прорезью это никакого отношения не имеет. Дифракция никуда не девается, но объяснять ею наблюдаемые Вами явления - всё равно, как применять специальную теорию относительности к сложению скорости пассажира со скоростью поезда.
Основной измеримый эффект вполне укладывается в обычную кинетику,
равно, как и Ваши опыты с картонками - в обычную геометрическую оптику. Отыскивать фантастические объяснения - значит расписываться в своём непрофессионализме.

***А Вы не понимаете, что на экране нет вообще изображения лампочки, если экраном считать то, что можно потрогать руками. Система зрения имеет дело не с экраном (он не видим), а с некоторыми потоками излучений, благодаря взаимодействию с которыми ее структур она формирует зрительное впечатление, соответствующее экрану, но им не являющееся (нельзя изображение экрана потрогать руками).
Николай Мальцев-Ганичев 2

- Ну что говорить? Солнечный зайчик нельзя схватить и спрятать в карман. Да, мы, наблюдая за ним, лишь отмечаем его изображение на сетчатке нашего глаза. Но этот зайчик прежде всего оказывается на стене или наших пальцах, пытающихся его схватить. Это первичное изображение, образованное лучами солнца путём отражения от зеркала или преломлённые линзой. Стена в этом случае - материальный экран. Изображение солнца на ней или его части - реальность, как является реальным и вторичное изображение на нашей сетчатке. Здесь его энергии хватает, чтобы возбудить сигналы в рецепторах сетчатки, а на стене хватит даже на большее - нагреть участок стены, в чём нетрудно убедиться с помощью термометра. Так что на том экране, который можно пощупать изображение существует реально. Хотя в геометрической оптике существует понятие "мнимого" изображения. Но к Вашему случаю, опять же, это отношения не имеет.

Что касается вакуума, да, мы используем его для уменьшения паразитного рассеяния от пыли и самих молекул воздуха в гониометрах, когда рассеяние излучения на изучаемом объекте имеет мизерную интенсивность и паразитное излучение сильно ухудшает точность его измерения, а иногда и делает практически невозможным.
Пока Вы не вырезали квадрат, изображение создаётся на нём (пусть и косыми лучами). Будь у Вас точнейшие анемометры, Вы бы смогли зарегистрировать подъём температуры на этой части экрана. А так, изображение на прозрачном воздухе в месте дырки не возникает. Лучи "проваливаются", не встретив препятствия на своём пути. Но если бы Вы на их траектории уже позади отверстия поместили бы препятствие, то тут же бы их и обнаружили. Но Вы не догадываетесь, что препятствие надо размещать не на оси линзы, а на прямой, соединяющей незакрытый сегмент линзы и дыру. Вот и весь фокус!
Хотя в плоскости квадратной дыры изображение всё же увидеть можно, если продувать рядом с ней более менее густой дым. Этого хватит, чтобы разглядеть относительно чёткое изображение на частичках дыма, подменяющих твёрдый экран.

Геннадии Полубесов   10.03.2013 02:21   Заявить о нарушении

На экране нет изображения!!! Там процесс смены состояний микрообластей слоя экрана в результате взаимодействия с некоторым потоком, который инициируется излучателем. Солнечный зайчик - это модель системы зрения, как и зрительная модель того, что вы можете потрогать руками, что вы ошибочно отождествляете со стеной, которую вы видите. Стена, что вы трогаете не видима (она есть, когда нет излучений, т.е. она не тождественна тому, что вы можете видеть при наличии определенных излучений). У вас просто рецепторная неадекватность, как и у 99,9 процентов людей.

Николай Мальцев-Ганичев 2   10.03.2013 09:56   Заявить о нарушении

"Объект, обладающий предметными свойствами, существует в субъекте перцептивного отражения как образ, который свойствами своего предметного содержания не обладает, но который при описывается на языке этих свойств. Перцептивный парадокс (sis! парадокс...- замечание М-Г)демонстрирует ту таинственность, с которой пытаются справиться на протяжении всего идео-генеза: каким образом физика мира представлена в психике человека?" (Агафонов Ю.А. Основы смысловой теории познания).
В данном случае нам известно, что листке бумаги вырезана часть. На эту часть падал поток и мы, якобы, видели часть изображения лампочки, т.е. мы могли думать, что изображение лампочки именно на части экрана. Удаляя эту часть экрана, мы удалили часть изображения лампочки (можем так думать). Но на этом месте мы увидели кусочек синего, но не прорезь. Но это синее не является частью экрана, также частью изображения лампочки. Ведь мы могли вообще не знать, что находится за листком бумаги. Это частный случай перцептивного парадокса, до которого вы не доросли. А профессионал - это тот, кто объявил о роде своей деятельности и добывает ею средства жизни. Профессионализм - это вовсе не значит, что результат деятельности профессионала имеет высокое качество. Профессионально - это еще и значит шаблонно, как в вашем случае.

Николай Мальцев-Ганичев 2   10.03.2013 10:57   Заявить о нарушении

Тяжёлый случай. Я рассказал Вам, как оно есть. Но Вы столько лет строили своё зазеркалье, что оно срослось с Вашей индивидуальностью.
Если бы кому-то удалось развенчать это зазеркалье, это могло бы выбить почву из под Вашей индивидуальности.
Так что уж оставайтесь при своих. "Здоровье членов - здоровье общества" - такой лозунг довелось ожнажды увидеть в Евпатории.

Геннадии Полубесов   11.03.2013 01:58   Заявить о нарушении

"Вы могли зарегистрировать подъем температуры на этой части экрана" - Геннадий Полубесов...Температура - это результат интерпретации наблюдателем, проводящим измерения. Ее нельзя зарегистрировать на "участке экрана". Регистрируются изменение состояния некоторой области экрана (каким-либо прибором, рабочая часть которого изменяется соответственно состоянию участка, а это интерпретируется наблюдателем как изменение температуры участка экрана по некоторому им регистрируемому изменению в приборе).

Николай Мальцев-Ганичев 2   11.03.2013 11:40   Заявить о нарушении

В частности, замечу, человека может ослепить не вспышка, а то, благодаря чему его системой зрения формируется вспышка.

Николай Мальцев-Ганичев 2   11.03.2013 11:42   Заявить о нарушении