Теория относительности в жизни общества

 
Теория относительности в жизни общества.

Из словаря Ожегова. ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ – устанавливаемый по сравнению с чем-нибудь другим, с обстоятельствами, условиями и т.п.; не безусловный; противоположно, абсолютный.

Если речь о СРАВНЕНИИ, то, собирая все признаки по каждому виду деятельности, мы получаем некую линию в виде диагонали. Она будет отмерять меру, степень, уровень, качество, совершенство развития. Иначе говоря, отступая от начального, происходит движение в направлении предела, абсолюта, конечного. Такой процесс, иначе не назовёшь, как получением целого, получением системы. Когда она получена, можно безошибочно измерять, оценивать; можно более качественно - творить, производить, планировать.
Но это в теоретическом виде. В практическом, приходится обращаться к уже известным историческим данным. Они отмерялись конкретными лицами, и в определённой последовательности. В качестве такой сравнительной цепочки, можно взять, например, генсеков. Анализируя деятельность каждого, приходишь к выводу: насколько значимы первые лица государства. С ними может достигаться, как наиболее успешное развитие его, так и наиболее ускоренное разрушение. Реальные показатели за каждым генсеком известны, и на этом – по всей вероятности – и должна строиться теория относительности.

Развитие, если придерживаться словарного толкования, это - непрерываемый процесс. Но вот вопрос: насколько один гений может приостановить развитие, замкнув на себе, всё то содержание, которое он выдал своей теорией, своим учением? Возникает ситуация, ограничивающая или вовсе прерывающая появления новых гениев, новых – последующих уровней развития. Именно это произошло с именами Маркса и Ленина. Их значимость настолько была завышена, что ими и было прервано дальнейшее развитие всех гуманитарных наук. Какое-то иное решение социально-политических проблем, проблем экономических и прочих, в обход тех, что программировались вождями пролетариата, стало не возможным в условиях сложившейся социалистической системы.
Ориентируя всех своих поклонников на научное мышление, на диалектический материализм, они, тем не менее, не во всём были безошибочно правы. Как показала практика, даже идеально созданные условия для всех, не изменили общество в тех предполагаемых ими качествах, на которые они рассчитывали. Пролетарии, бедняки, как не хотели учиться при капитализме, таковыми они себя показали и при социализме. Ни трудовой энтузиазм, ни здоровый образ жизни, их не коснулся. Следовательно, беднота, не столько политическое явление, сколько – диалектическое. А это вопрос не столько политики, сколько психологии и социологии. И, частично, - генетики.    

Результирующие истории проходят одним сюжетом. По нему пишутся учебники, осуществляется научный анализ. Им и воспользуемся, подмечая основные признаки прошедшего.
Коммунисты всегда выставляли на свой идеологический показ, такое свойство, как патриотизм. Ну что ж, коснёмся и его. Как свидетельствует былая практика, однажды оказавшись верховным, он уже, добровольно, по голосу своей совести и осознанию, что старость берёт своё, не стремится покидать своё насиженное место. Держится до тех пор, когда и коньяк уже перестаёт действовать приободряюще, и когда приходится такого государственного деятеля провожать до трибуны под руки. Следовательно, личностный эгоизм и патриотизм, публично демонстрируются явным противоречием.
То же самое можно сказать, и о всех деятелях коммунистических чиновников - сельского, районного, областного и регионального масштаба. Не смотря на то, что с их деятельностью (или бездеятельностью), колхозы, предприятия, разные Союзы и институты, приходили в упадок, ни добровольно, ни творчески насильственно, они не покидали свои высокие посты. Что и привело к распаду самой Союзной КПСС, и того великого государства, которым выпало им честь управлять.
ЧЕСТЬ! Так что такое честь? Заглянем в словарь. «Достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы личности». Соответствовали ли им генсеки и все прочие?
В моей творческой биографии фигурируют конкретные имена по всей вертикали. Долгов В.Е. – деятель сельского и районного масштаба. Ущерб от него – моральный и экономический - исчисляется значительными данными.
«Новосибирская плеяда», их деятельностью (надо понимать, не творческой), Сибирь была отключена от производства высокой художественной продукции. Тем не менее, Шалин, и его ближайшие соратники, продолжают возглавлять СП Сибири. Условия Сибири, даже со сменившемся социально-политическим строем, оказались наиболее благоприятными для тех, кто не создавал духовных ценностей, и не благоприятствовал тем, кто мог бы их выдать. Материальное и духовное оказалось в глубочайшем общественном противоречии. От рабочих к ним - шли товары народного потребления, а от них – рабочим, сплошной мусор, макулатура. Не равноценный обмен результатами труда. За такой обман, следовало бы взыскать по полной. Не взыскали. Вывод – не политический, а диалектический – напрашивается сам собой. Так явление Шалино, явление явно - вредоносное, не благотворное, паразитирующее. Крест на нём надо ставить. И не религиозный.

Может возникнуть такой вопрос: нужны ли гуманитарные науки при социалистическом государстве? Имеется в виду не пропаганда того, что уже есть, а получение новых знаний и новых открытий. Если судить по тому, что нового ничего не появлялось, то и могло возникнуть убеждение, что в гуманитарных науках больше нет нужды. Именно в таком – не творческом режиме – и продолжали существовать они.
Я, и в советское время, подметив этот признак, высказывался довольно-таки резко. Считал, что паразитирующим явлением в обществе, становятся не только отдельные личности, но и целые институты. Перекладывая одно и тоже из пустого в порожнее, они толкут воду в ступе, не занимаются серьёзной работой. Предлагал  свой вариант решения тех философских проблем, которые были известны в то время. Гражданников, старший сотрудник института философии, ответил мне так же резко. Ты не умеешь вести себя прилично.
Прошло с тех пор три десятилетия. За это время ничего - принципиально творческого - не изменилось в институте. Тот же Деревянко, возглавляющий институт философии и – ни одной творческой работы за тридцать лет. Абсолютное НИЧТО в производстве духовной продукции. Паразитизм, можно сказать, большого областного масштаба.

Общая вертикаль заканчивается ЦЕНТРОМ. От него, как основного источника, исходят основные лучи. В общем наборе их, есть вредные и полезные.
После победоносного Сталина, ни в чём не знающего поражений – ни в личностном отношении, ни в общегосударственном – новым генсеком становится Хрущёв. В сельской местности он отметился несколькими негативными признаками. Долгов засаживает поля кукурузой и пшеницей, вместо ржи и овса, и колхоз становится нищим.
Своим указом, отправляет по беднейшим колхозам, тунеядцев (проституток, наркоманов и расхитителей социалистической собственности), и они наводят там свой порядок.
Не зная общество, ни в его конструкции, ни в его динамике, Хрущёв оказывается слишком уж оптимистичным в отношении будущего. Его советы, указы, требования рассчитаны на лучшие результаты, а они срабатывают своими противоположными показателями.
Во всех рабочих столовых появляется бесплатный хлеб. Кто-то, нечистый на руку, забирает его целыми булками, и потом скармливает своему скоту. В армии, по его же распоряжению, проводится проба на честность. Деньги приносятся в ленинскую комнату и раскладываются на столе. Заходи и отсчитывай, сколько кому положено. И в этом эксперименте вышел конфуз.
Не получая точных данных с мест по учебному процессу, он объявляет о всеобщем семилетнем образовании. И вскоре спешит объявить о всеобщем среднем образовании. И это в то время, когда повсюду – и в деревнях, и в городах – начинают бросать школу уже с первых классов.
Последний его государственный опус: нынешнее поколение будет жить при коммунизме. И тут - безудержный оптимизм, вера в советского человека - подвела его. С возрастанием материальных доходов, отдельная категория людей, не находя иного применения деньгам, как тратить их на курево и алкогольные напитки, спивалась. Число алкоголиков взметнулось асимптотой.
Единственно, в чём он преуспел, так в нешуточном противоборстве с капитализмом. Благодаря простейшим средствам – «кускиной матери» и ботинка с собственной ноги – он смог предотвратить ядерную войну между двумя идеологически непримиримыми системами.
Но, позитивно отличившись в одном, он по негативным пунктам успел набрать, слишком много очков. Пришлось, общей договорённостью политбюро, сместить его. Очередным генсеком стал Л.И.Брежнев. В отличие от импульсивного Хрущёва, Брежнев оказался полной его противоположностью. Скоропалительных указов не делал, но и со сбором полной информации с общества, не спешил. Придерживался спокойной умиротворённой политики, как по внутренним вопросам, так и по международным. Запаздывание в решении возникающих проблем, приводило к цепному разрастанию их. Тут же, как характеристика такой политики, появилось слово ЗАСТОЙ. Гуманитарные науки, которым отводилась основная роль в духовном соперничестве с капитализмом, и вовсе отстранились от творческой исследовательской работы. Само общество переходило в режим ожидания. Но так долго не могло продолжаться, должны были наступить какие-то перемены.
 Гуманитарные науки, отключившись от всех проблем общества, пребывали в таком же благодушном настроении. Отчётов, за проделанную работу, никто от них не требовал, и они обнаглели. Выпуск «учёных» с самыми высокими званиями, возрастал. Само понятие – философ, уже начинало восприниматься с насмешкой. Кто ты? Философ! Значит – дебил. Высокое понимание философа, как мудреца, как человека с очень высоким качеством мышления, утрачивалось. Показательный пример тому, наш – Новосибирский институт философии. Что он выдал «на гора?» Ничего. Не смотря на это, Деревянко, за прошлый год, был признан – человеком года. За какие заслуги!? Только за то, что этот – мудрейший по своему научному предназначению институт - отключил от творческой работы, и не выдал, тем самым, ни одного сколько-нибудь заметного философа? А сам он, как руководитель института, за какие труды вознёсся так высоко? И за какую цепочку не решённых проблем своих студентов, он продолжает занимать эту, верховную для области, должность?

Используя теорию относительности в делах оценочных, ставим всех генсеков, и всех деятелей гуманитарных наук, в один ряд. И что мы получаем при этом?
Последний генсек Союза, оказался выражением самого слабенького по показателям чести, совести, ума. С его полной неспособностью противостоять давлению со стороны появившейся внутренней оппозиции, и со стороны международного наступления на социализм, на советскую власть, он отступал, отступал и отступил в стан противоборствующей силы. За это предательство получил Нобелевскую премию и, по сути, как командир тонущего союзного корабля, уподобился крысе. Народ тут же, средствами анекдота, подвёл ему оценочный итог.
Растянулась длинная очередь за водкой, которую продавали по талонам. У одного покупателя лопнуло терпение, заявил очереди: пойду, убью Горбачёва. Через некоторое время возвращается. Спрашивают у него: ну что, убил? Да нет, там ещё большая очередь, - отвечает он.
Последний его позорный эпизод, с украденной бутылкой элитного вина, за пять тысяч евро. В интернете не замедлила появиться оценочная реакция на это воровство. Над Горбачёвым иронизировали, сравнивая его с Шурой Балагановым. Мол, вот так заканчивает свою бесславную, нелепую по содержанию, несуразную по форме, человек, в недавнем прошлом -  верховный главнокомандующий великого государства. Да, худшего сюжета в истории России, ещё не было.
Это к вопросу: так кто же такие коммунисты? И, по одиночке, как личности, и – скопом: ячейками, плеядами, мафиями, единой партией. Не скажешь, что это лучший монолит, не скажешь, что и плеядами они выглядели лучшим образом. Как следствие былой непрочности – перестройка. Дунули на неё изнутри, дунули на неё извне – и нет КПСС, нет Союза. Тот остаток, который подобрал Зюганов, какой он? Золотоподобный, или один рудный осколок, от былого рудного гиганта? Какой он по чести, совести, уму?
На последнем съезде партии, Зюганов призвал своих сторонников, приняться за теорию. Спохватился поп за...В советское время об этом нужно было думать. Не думали. Не думали, когда намечался Застой, когда он растягивался на два десятилетия. Не думали перед перестройкой, во время перестройки и после. Не думали, когда раз за разом проигрывали на выборах. Всё рассчитывали «на честные выборы». Не прошёл и этот номер. Теперь дошло: нужна теория.
Но теория, понятие не политическое, а научное. И кто же теориями (наблюдениями, исследованиями) должен заниматься? Гуманитарные науки.
Только что, заглядываю в интернет, и в новостях, читаю. «Министерство образования и науки Российской Федерации опубликовало результаты мониторинга деятельности ВУЗов». Получился список, так называемых, - неэффективных. Набралось их – 40. Среди них – Российский государственный гуманитарный университет. Литературный институт имени М.Горького.
Что тут скажешь? Если в самой столице столько ВУЗов «с признаками неэффективности», то о ВУЗах региональных – вроде наших Новосибирских – и вовсе говорить нечего. Тут одни сплошные отстранённые от большой научной творческой работы. И воспринимаются они – всей городской массой – как абсолютно пустые. К потребителям духовной продукции, не протекает даже самый маленький ручеёк. Его, попросту говоря, вообще нет.
Итог всей системе образования в России, подводит жена Чубайса. Высказывая своё мнение по поводу суда над Пусси райт, она говорит. «Если сажать за подлость, неталантливость и бестактность, то пришлось бы посадить 99,9%. Докатились, как говорят в таких случаях.

Небезынтересны высказывания и пророчества самого Чубайса. «Стабильность в России закончилась» - объявил он. «Главный тормоз в политике, не в экономике». Странная логика.
Чубайс прославился тем, что принимал активное участие в разрушении Союза, а затем и России. Благодаря, именно, разумной политике, и ещё более разумной экономики, Путин соединил эти две сущностные силы в экономическую политику и, обеспечил тем самым социально-политическую стабильность в стране.
Чубайс разрывает это единство, считает, что на данном этапе, экономика уже не столь важна, как политика. Представляет три возможных сценария ближайшего будущего в России.  Все они – разрушительны по содержанию. Правда, с большей или меньшей мерой.
Его настрой открыто – антипутинский. Не успел он частично себя реабилитировать, возглавляя научно-производственный отдел нанотехнологий – на этом бы ему и закрепиться политически – так нет, снова потянуло к разрушению России. Обещает, что, не смотря на протестный провал марша миллионов, он, вскоре, проявит себя в иных масштабах. Убеждён - «в глубочайших социальных сдвигах». Вероятно, решает при них, сместить Путина и занять его место. С таким же политическим настроением живёт Кудрин и многие другие известные деятели. Кроме, изрядно надоевших избирателям, Жириновского и Зюганова.
Зюганов, словно исчерпав все свои возможности, начал метаться. Призывает своих сторонников заняться теорией. Не прочь сблизиться с православием. Ему тут же напомнили отношение большевиков к священникам. Приходится открещиваться от Маркса и Ленина, ведь они видели будущее России, как и всего человечества, без мистики, предрассудков, заблуждений и пережитков. О чём – денно и нощно – твердили коммунисты с наступлением и укреплением советской власти по всему Союзу. Всё это – история. Расчёт большевиков, отбросить всё лишнее, и жить только научным мышлением, не закрепилась основательно в сознании всех людей.
С перестройкой, гуманитарные науки были полностью смещены, и были заменены снова мистикой и чертовщиной. Что было и чем сменилось, на этом бы и строить свою политику Зюганову. Духу не хватает, начинает вилять хвостом, как паршивый пёс. Заигрывает, унижается перед всеми, только чтобы за счёт кого-то, увеличивать свой политический вес.

Ещё в худшем политическом положении оказывается Жириновский. Очередная его глупость : «образование приводит к революции». Но так ли это?
Идеи Ленина – призыв к знаниям, к тому, чтобы «учиться, учиться и ещё раз учиться» - проходили исторически сплошной победой. И небывалым взлётом, научно ориентированной экономики. Если бы не массированное сопротивление этому научно благородному настрою, Россия на порядок была бы более процветающей. Но – таково общество – оно не хочет поголовно принять только научное мышление и, освободившись, от разного рода, исторически набравшихся глупостей, жить только одним им. В этом и беда. Беда не только России, но и всего человечества.
Жириновский против образования, и потому он - враг его, враг развития, враг Путину.
В противовес всем этим глупостям, убеждение П.Полуяна: «Путин ориентируется на умных». Ясно, что глава государства, не может «ориентироваться» на глупых. Но, вынужден, учитывая их массированное наличие, не особенно-то раздражать таковых.

Теперь к вопросу: нужны ли гуманитарные науки? Вне всякого сомнения, нужны. Но, до сих пор, они существовали крайне пассивно, почти незаметно для общества. И как следствие этого, общество снова возвращалось к тому общему негативу, которым извечно славился капитализм.
Гуманитарные науки и естественные науки, благодаря их единым принципам, выявили три вида человеческой деятельности: отражательной, оценочной и творческой. Если все они подчиняются точному отражению, точной оценке, то и творчество должно быть предельно качественным, предельно безошибочным  и предельно полезным. На это и нужно настраивать общество.

Теория относительности в жизни общества, должна бы появиться раньше теории относительности Энштейна. Хотя бы потому, что общество располагало большей информацией по своему составу и своей динамике. К тому же, теория по обществу, не столь сложна, как теория по космосу. В космосе множество объектов, и каждый из них обнаруживает своё содержание, по тем излучениям, которые исходят от них. Общество тоже располагает множеством источников, от которых исходит то или иное содержание. Но вот, привести все математические данные в общую систему излучаемых частиц, удалось. А привести в общую систему все общественные явления, почему-то не удаётся. И только по тому, что гуманитарными науками - и не ставилась такая задача.
Тем не менее, Великое Объединение естественных и гуманитарных наук, всё же осуществлялось, как бы само собой, произвольно, в автоматическом режиме. Основательное доказательство этому, определение значения слов по двум параллельным направляющим. В естественных науках слова, чаще всего, толковались прямым значением слов, а в гуманитарных – переносным.

Гуманитарная область человечества, пока что, самая запущенная область в вопросах развития. И если думать о будущем, без стихийных потрясений, то им, следовало бы, придавать особое значение. Тема эта – глобальная, и к ней придётся обращаться постоянно. И не только мне, но и всем партийным, общественным и государственным организациям.