Несбывшиеся

мы сидели на заросшем мхом стволе старого поваленного дерева. мой друг рассказывал мне о великом пророке нового учения, который, оказывается, пришел уже в наш мир. мой друг случайно узнал о Нем, точнее, разговорился с Ним на улице.

- подожди, - я почти перебил его, но мне было жутко интересно и я не понимал, как же так получилось, - ты говоришь, что Он - великий пророк нового учения. почему же никто ничего не слышал о Нем? ты говоришь, Создатель стал говорить с Ним уже давно...

- видишь ли, - грустно ответил мой друг. - Он - великий пророк... и даже родились в нужное время те люди, которые должны были донести до остальных благую весть о Нем. но, понимаешь... тот великий художник, которому было предначертано запечатлеть Его, не стал художником - его родители хотели, чтобы он учился на экономиста, потому что быть художником обычно значит быть бедным. он и выучился. стал плохим, правда, экономистом. но это не важно, кем он стал. важно, кем он НЕ СТАЛ. а тот писатель, который должен был донести до людей весть о нем, говорит только на русском матерном. те, кто должны были стать Его учениками - спились и скурились в плохой компании уже давно. и половина из них уже умерли. так мир и не знает Его. и, наверное, не узнает.

я опустил голову. вокруг была звенящая пустота. и некому было сказать мне о том, что небеса не пусты.


Рецензии
С философской точки зрения я не согласен с вами. Если, конечно, я правильно понял вашу мысль. Во-первых, важно ни то кем мы "не стали", а всегда важно, находимся ли мы в развитии, потому что, если находимся, то обязательно придём в нужное место, а оно одно - ЛЮБОВЬ. Но это я кратко сказал. Во-вторых, нет ничего заранее детально предначертанного, но в тоже время всему поставлен свой предел.

Тем не менее, мне понравилось.

Игорь Кислинский   14.03.2013 22:16     Заявить о нарушении
Игорь, спасибо за интересный отзыв.

на самом деле, я имела в виду немного другое. я не верю, что есть какая-то детальная предопределенность. но я верю, что у каждого из нас есть вариант развития судьбы, который приводит к наибольшему раскрытию потенциала человека. это далеко не всегда самый счастливый и спокойный вариант, но, с моей точки зрения, он наиболее притягателен. речь в "Несбывшихся" - именно о нем. а еще о том, что очень часто на формирующегося человека воздействуют силы, которые стремятся сделать ему добро (например, обеспечить достойную сытую жизнь), не учитывая при этом каких-то скрытых стремлений конкретной личности. в результате, если у человека не хватает сил и таланта сопротивляться в той или иной форме этому воздействию, он рискует всю жизнь заниматься не тем, чем на самом деле хотелось. а это очень грустно.

я согласна с Вашим тезисом о развитии. вот только развитие тоже бывает разное. есть пути развития, которые не приведут нас к цели в течение десятка человеческих жизней, что уж говорить об одной.

интересно, а что именно Вы имеете в виду под ЛЮБОВЬЮ как целью?

еще раз спасибо за Ваш отзыв.

С уважением,
Марина Ен-Ку

Ен-Ку   14.03.2013 22:26   Заявить о нарушении
Такое ощущение, что вы находитесь в стадии "переломного мировоззрения". Сперва говорите "ясные" вещи, потом тут же их опровергаете. Я могу детально вам указать на ваши противоречия и досконально объяснить, но это не интересно будет. Поступим так. Вы зададите себе вопрос "что такое ЛЮБОВЬ", а не что такое ЛЮБОВЬ КАК ЦЕЛЬ. И постараетесь ответить на этот вопрос. Не сразу, но у вас получиться. Если вам интересно вести со мной диалог - я буду только рад. Нам есть что почерпнуть друг от друга.

Но моя рецензия была не о том. Одно дело вы передаёте свои мысли через своё произведение и совсем другое дело, когда показываете, как могут в принципе люди рассуждать на примере своих героев. Вот, скорее я готов поверить во второй вариант вашего произведения. Поэтому, корректнее было мне начать рецензию с такой фразы: "С философской точки зрения я не согласен с вашими героями".

Игорь Кислинский   14.03.2013 22:54   Заявить о нарушении
Игорь, по поводу "переломного мировоззрения" - Вы, отчасти, правы. только, насколько я это вижу, у меня это не стадия, а вообще способ мировоззрения. то, что я пишу, отражает какую-то часть моего собственного восприятия мира. но только часть. потому что другая часть может быть прямо противоположна первой. иногда возникает ощущение, что я сошла с ума, но, вроде бы, пока это не так)

касательно любви - я часто задаю себе этот вопрос. и ответы на него у меня для себя есть. не один, да, но есть. мне интересно было узнать Вашу позицию по этому поводу в контексте Вашей рецензии.

по поводу диалога - согласна с Вами) буду рада)

с уважением,
Марина Ен-Ку

Ен-Ку   14.03.2013 23:04   Заявить о нарушении
в контексте трудно - но будем пробовать, главное, чтобы был диалог.

Любовь - это гармония во всём. В Библии есть такая фраза: "полюби Господа". Странно, правда? Как можно полюбить то, чего нет? Господь он во всём. Если ты воспитатель - полюби ребёнка, если ты садовник - полюби свой сад. Тогда, как цепная реакция, любовь придёт и к тебе - чистая, искренняя, взаимная и настоящая. Только развиваясь духовно, ты сам становишься частью ЛЮБВИ и живёшь в любви и тогда "магическим" образом у тебя всё в жизни образуется, будто ты взмахнул волшебной палочкой. Звучит, наивно, но лишь для тех, кто находится в подвале. А надо выйти из подвала и подниматься на верхние этажи. Иначе никак - в подвале темно и сыро и быстро сгниёшь. Другие люди или события которые как-то нас ранят и огорчают - это не наказание - это результат того что мы еще сидим в подвале и пора бы нам уже из него выйти и как раз при помощи этих же людей и событий. Именно они нам и показывают наши "минусы", слабости, недостатки, через общение. Как правило доминирует всегда наше ЭГО (пусть будет как Я ХОЧУ и плевать на мнение другого человека - детский сад он долго не заканчивается). ЛЮБОВЬ умеет уступить, может отпустить человека, если видит, что не взаимно. Только ЭГО ЗАЦИКЛИВАЕТСЯ и думает что если кто-то в нашей жизни то он навсегда. Смысл развития в том, чтобы уйти от ЭГО и прийти к ЛЮБВИ. В этом и есть смысл всей жизни во все времена. Не даром, как-то в библии один персонаж задал вопрос Господу "а зачем ты создал этот мир?", на что получил ответ "из любви"!

Возможно, плохо объяснил, потому что без подготовки. Но в процессе диалога всё должно проясниться.

Игорь Кислинский   14.03.2013 23:18   Заявить о нарушении
Игорь, спасибо за Ваше разъяснение - интересно!

по поводу Вашей трактовки фразы "Полюби Господа" - я понимаю, о чем Вы говорите. но лично мне ближе в данном случае понятие не любви, а дхармы. не столько чувств к тому, что, предположим, в данном контексте, является Богом, сколько попытка полного в него погружения и слияния с ним. т.е., условно, когда садовник отдает своему саду всего себя и для него уход за садом сам по себе есть смысл.

я согласна с Вашим пониманием того, что состояние любви - один из способов выхода "из подвала". но я не верю в то, что мир всегда отвечает на нашу любовь. люди - самостоятельные субъекты, их поведение не зависит от меня (ну, если мы не принимаем за истину идею о том, что все это мне только снится). а значит, несмотря на всю мою любовь к окружающему меня миру, они вполне могут причинить вред. потому в данном случае мое отношение нейтрально. единственное, что в данном случае может помочь, это способы взаимодействия с реальностью по методу Дона Хуана - "меня там просто не окажется")

касательно взаимодействия любви и эго, мне кажется, они неразрывно связаны. хотя, опять же, может быть, вопрос терминологии - взаимоотношения с миром для меня охватываются другими словами. а что касается любви и эго... вопрос качества эго, мне кажется. кто-то понимает, что любовь (к человеку, имеется в виду), на самом деле, не в другом человеке, а в нем самом и она будет жить независимо от присутствия или отсутствия объекта любви. а кто-то так не умеет. но это не значит для меня, что тот, кто не может отпустить, не любит. просто все люди разные.

с уважением,
Марина Ен-Ку

Ен-Ку   15.03.2013 14:58   Заявить о нарушении
На это произведение написано 10 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.