К великому празднику

К великому празднику начала великой Гражданской войны в которой до сих пор нет мира, по крайней мере как в войне с Японией, на которую "совки" напали после окончания 2 мировой войны и оттяпали на всякий случай все северные территории вместе с населением, которое загнали в Казахстан, а то и куда подальше.
Собственно, разговор пойдет не о самих событиях 25 октября 1917 года, а о последующем 74-летнем периоде. Что это было? «Исторический вывих»? «Начало новой эры»? «Потерянное время»? Что с нами произошло? Мы сбились с праведного пути, а потом на него вернулись? Или стали прокладывать новый путь, но зашли в тупик? А может быть – не тупик, а тупиком он нам только кажется? А если тупик, то в чем была причина? Что мы не пожелали идти проторенной дорогой? Или что не сумели проложить правильный путь к цели? А если так, то что нам помешало?
Чтобы отвечать на все эти вопросы, нужен очень отстраненный взгляд и на русскую историю, и на историю мировую, в контексте которой только и может быть понята русская история, да и на все мироустройство с его законами причинно-следственных связей.
Русская история при таком взгляде представляется подъемом по ступеням лестницы, направление которой задает то, что можно назвать «русской мечтой», или «русской идеей». Мечта эта проста, рассказывают нам о ней сказки – о молочных реках в кисельных берегах, о граде Китеже, о «все в том городе богаты», о рае. В общем, это мечта об общем счастье. Значимы здесь оба слова – и «счастье», и «общее». Но в практической жизни народа вплоть до 19-го века эта мечта участвовала не слишком заметно. Практическая жизнь (как для кого-то это ни будет странно звучать) сосредотачивалась вокруг духовного роста народа. Это, конечно, не слишком заметно, когда мы всматриваемся в любой небольшой период русской истории, но когда мы сравниваем людей 10-го века с людьми 12-го века, а людей 12-го века - с людьми 15-го века, а людей 15-го века – с людьми 18-го века, то рост души (или, если использовать более современный язык, широта сознания) становится самоочевиден (конечно, только для тех, кто видит факты, а не живет в мире исторических грез).
В 19-м веке эти две направляющие народной жизни – мечта об общем счастье и практическое духовное взросление встречаются, и мечта начинает превращаться из мечты в цель, цель практической деятельности. Но важна эта встреча не только сама по себе, но и тем,что это казалось бы «внутреннее» русское событие было частью гораздо более крупного общемирового события: последняя и самая высокая форма общественного устройства, изобретенная человечеством, входит в кризис, который требует разработки новой, еще более высокой формы общественного устройства. Естественно, этот кризис замечают западные мыслители и в своих работах сообщают о нем миру. Маркс был одним из них. Таким образом русское революционное движение и русская общественная мысль стали работой по преодолению общемирового кризиса. И когда смотришь с расстояния 100-150 лет из сегодняшнего дня, видишь, как история буквально несла Россию к новому устройству общественной жизни. Гениальность Ленина состояла в том, что он, не всегда ясно понимая характер этого движения, всегда отчетливо его чувствал. Естественно, на пути этого потока возникали разного рода препятствия в виде традиционализма во всех его формах (привязанности к стереотипам мысли, стереотипам жизни и т.д.), но все эти препятствия были обречены и революция 17-го года (а она была, конечно, именно революцией, а никаким не переворотом) их легко снесла.
Если смотреть на советский период русской истории в этой перспективе, то видны три его главных итога. Первый, «внутренний» – народ в своем духовном развитии поднялся на новую ступень: люди конца 20-го века (конечно, в среднем – не надо сравнивать пьянчуг 20-го века с Толстым или Пушкиным) стали гораздо выше по сравнению со своими прадедами, жившими на 100 лет раньше. Второй, «общемировой» итог – мир получил новые формы общественного устройства, которые были заимствованы у России (СССР)и доведены до ума и на Западе, наиболее заметно – в виде «европейского социализма», скажем, в Скандинавии, и на Востоке, прежде всего, в Китае. Это факты, не видеть которые можно только при очень большом нежелании их видеть.
Казалось бы, победа. Но, победа получилась «со слезами на глазах». Не менее двух победных важен и третий итог советского периода – крах СССР и последовавшая за ним сильнейшая деградация всей русской жизни (я говорю, конечно, о жизни всех людей русской культуры, даже не просто «русскоязычных», а «русскодумающих», думающих на русском языке). Что стало причиной этого поражения? Если совсем коротко – ограниченность, которая вела к ошибкам, которые становились преступлениями.
Основой ошибок советских коммунистов был их материализм – они видели мир очень однобоко и поэтому не точно расставляли акценты. Например, считали экономику основой («базисом») жизни общества, а развитие экономики – целью исторического процесса. То, что это не цель, а следствие равития человека и средство для развития человека, коммунисты не понимали, и потому практическим принципом своей работы они сделали не «экономика для человека», а «человек для экономики». Так было выбрано неверное, неточное направление социальных преобразований.
Непонимание центральной роли, центральной значимости человека привело и к тому, что коммунисты легко разрешали себе преступления против человека. Эти преступления и погубили весь коммунистический «эксперимент»: с одной стороны, уничтожение наиболее совестливых людей общества обернулось нравственным растлением и элиты, и всего общества; с другой, была посеяна ненависть к коммунистам и к самой коммунистической идее как к идее античеловеческой. Силовые захваты и силовые удержания народов, которые не были в полной мере готовы к присоединению к русскому миру, репрессии против народов, включая и свой собственный народ, подавление свободы мысли, приведшее к вытравливанию свободы любой деятельности, кроме совсем бытовых дел, - все это делало гибель советского коммунизма неизбежной. Произошла же она даже быстрее, чем мог себе представить любой ее недоброжелатель.
Могло ли быть по-другому? Вопрос для историка, в общем, бессмысленный – в истории нет «бы». Но если вопрос этот немного переформулировать, то можно сказать, что едва ли не все действия коммунистических вождей были «естественно-вынужденными»: у них не было другого народа и сами они не могли быть другими, как только людьми своего времени со всей ограниченностью людей этого времени. Они даже не могли отказаться от коммунистической деятельности – она тоже была велением времени. Так что вопрос «А что бы ты делал на их месте?» большого смысла не имеет. Но такая «безвыходность», предначертанность, конечно, никаким оправданием для совершенных преступлений служить не может (чего не могут понять сталинисты). Мир устроен так, что преступления не остаются без наказаний. Во всяком случае – пока они в полной мере не осознаны, не «раскаяны».
Вот в этом самом осознании, в понимании что с нами произошло и состоит сегодня наша основная работа. Без которой нам не удасться понять, куда и как нам идти дальше.